Америка в тени президентства

Означает ли это, что Система в опасности? Пока нет. Потому что даже с учётом эрозии гражданских свобод супербогатые будут защищены посредством технологических достижений и всепроникающих систем слежения и контроля. Вкупе с «навязчивыми, высоко чувствительными, быстро реагирующими и доступными базами данных возникновение так называемого «надзирающего общества слежки» всё чаще будет оспаривать утверждения о частном пространстве, что в свою очередь отразится на гражданских свободах и правах человека»[400].

«Пора элитам восстать против невежественных масс»

Как бы то ни было, общие настроения корпоративных западных СМИ по поводу будущего таковы: «Брекзит обнажил политический раскол нашего времени. Пора элитам восстать против невежественных масс. Сегодняшний гражданский протест — в Соединённых Штатах, Британии и Европе — вероятно, в корне поменяет политику как никакую другую сферу»[401].

Именно такие настроения выражал клуб британской элиты «Коэффициенты» в далёком 1902 году. На заседании в отеле Сент-Эрмин в 1903 году лорд Альфред Милнер из «Круглого стола» высказал своё видение будущего. Он подчеркнул следующее: «У нас должна быть аристократия — не по привилегиям, а по пониманию и целеполаганию, — иначе человечество ждёт крах. Решение лежит не в прямой конфронтации. Мы можем нанести поражение демократии, потому что мы понимаем, как устроен человеческим разум, глубины и потайные разума, невидимые за личностью. Я понимаю человеческий прогресс не как спонтанный продукт толп сырого разума, движимых элементарными потребностями, а как естественный, но проработанный до мелочей результат тонких взаимозависимостей людей».

В начале XX в. общее умонастроение элит называлось евгеникой. После Второй мировой войны, когда в умах людей ещё сохранялись свежие воспоминания о нацистском геноциде, был придуман термин «взаимозависимость», а в последующие десятилетия этого века — «реинжиниринг». Через Брекзит и Трампа элиты пытаются провести «реинжиниринг», перестройку общества, в результате которого произойдёт его вымирание.

То было «тогда»

Джеймс Троб в своей статье в журнале Foreign Policy очерчивает «частное» видение официального американского истеблишмента того, как будет выглядеть будущее: «В конце 1960-х годов элиты находились в замешательстве, как и сегодня. Однако, тогда они убегали от детей, которые восстали против мира своих родителей; теперь же элиты убегают от родителей»[402]. Экстремизм стал массовым. «Новые бедные», в отличие от традиционных бедных, хорошо образованы и приобщены к привычкам массового потребления, что требует бесконечного притока наличных или кредитных средств. Этот сегмент населения, который составляет порядка 15–20 % общества, никогда не простит и не забудет, что его лишают того образа жизни, который он считает «нормальным». И впервые примерно за 100 лет с момента целенаправленного развала Российской империи эта «антиэлитная» группа «новых бедных» готова совершить массовое социальное самоубийство в процессе демонтажа западных властных структур. Они не хотят спасать систему и менять одного лидера на другого или же добиваться компромисса с властными кругами. Они готовы разрушить систему, даже несмотря на то, что осознают: гибель системы приведёт к их собственному крушению.

Одна из самых вопиющих черт голосования по Брекзиту заключалась в том, с какой силой люди отвергли банкиров и экономистов, а также глав государств Запада, которые предупреждали избирателей об опасностях разрыва с Европейским Союзом. Премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон полагал, что голосующие прислушаются к практически единогласному мнению экспертов. Это лишь показывает, насколько крайне ложным было его представление о своём же собственном народе.

Как Консервативная, так и Лейбористская партии Британии сегодня переживают кризис. Социалистическое правительство Франции столкнулось со схожим фиаско на всеобщих выборах в мае 2017 г. Партия президента Франции Франсуа Олланда была полностью разгромлена и даже не прошла в финальный тур голосования. Премьер-министр Тереза Мэй утратила своё абсолютное большинство в Британии[403]. Партии правого толка по всей Европе кричат о голосовании по выходу их стран из ЕС. Коренной вопрос — глобализация.

Глава 17. Глобализация и цивилизация

Одна из причин, почему глобализация застопорилась, состоит в том, что для неё требуется прямое и косвенное субсидирование государством посредством государственного и муниципального долга. Однако, по мере того, как основанная на росте долга модель подходит к концу, государственные субсидии сокращаются. Обстоятельства заставляют сконцентрироваться на том, что экономически продуктивно, а не на централизации для достижения политических целей или экономических преимуществ частных инвесторов и корпораций. Как будет выглядеть подобный мир в перспективе? Этого не знает никто.

В течение многих лет мы получали обратную связь от Давоса и других групп, работающих над достижением стратегического консенсуса по поводу того, чем элиты обеспокоены больше всего — влиянием автоматизации на занятость, неравенство и бедность. Обзор различных исследований показывает, что автоматизация значительно увеличит безработицу. Новые рабочие места, которые будет созданы, потребуют усовершенствованных или иных навыков. Это одна из тем, которые, по всей видимости, вызывают страхи у мировых лидеров. Они не уверены в том, что им следует делать.

Отсюда возникает очень важный вопрос. Почему мы пытаемся перевести сельское хозяйство на промышленные рельсы, если у нас нет рабочих мест для людей, которые утратят свой самодостаточный образ жизни, работая на земле? Как сказал сэр Джеймс Голдсмит: «Если мы загоним 2,1 млрд. человек в городские трущобы, мы создадим массовую миграцию невиданного масштаба… Мы создадим 2 млрд. беженцев. Мы создадим массовые волны миграции, которые никто из нас не сможет контролировать. Центральные банки и правительства использовали и используют огромную долю своих возможностей для вмешательств и субсидирований. Пенсионные фонды, финансовые институты и компании заняты уничтожением обязательств в процессе, как я это называю, «контролируемых разрушений». Правительства проводят реструктуризацию своих бюджетов, политических курсов и деятельности в целом. Множества людей во всём мире изменения во многих сферах коснутся всех и сразу. Отчасти это объясняет «войну с наличными» Большой семёрки. Мировые лидеры хотят контролировать большие объёмы денежных потоков и связанные с ними данные с тем, чтобы направлять эти потоки в налоговые поступления, крупные финансовые институты и разведслужбы»[404].

«Брекзит, Трамп, Национальный фронт и многое другое демонстрируют, что элиты ошиблись в своих оценках глубины недовольства и гнева по отношению к глобальным силам со стороны масс и вытекающего отсюда запроса на того, кто как-то сможет восстановить предыдущий порядок. Может показаться странным, что реакция наступила сегодня, а не сразу после экономического кризиса 2008 г., но некоторое ослабление кризиса привёл к новому ощущению стагнации. На фоне перспективы нулевого роста в Европе и минимального темпа роста в Соединённых Штатах избиратели бунтуют против маячащей перед ними малопривлекательной долгосрочной перспективы. И глобализация включает не только экономику, но и культуру: пожилые люди, привычный мир которых исчезает под всё более слышную иностранную речь и прославление мультикультурализма, грозят кулаком космополитичным элитам.

В Польше к власти пришла праворадикальная партия, которая взывает к национализму[405] и традиции, несмотря на годы бесспорного процветания при центристском режиме. Её сторонники повторяют те же слова снова и снова, объясняя свой выбор: «ценности и традиции». Они голосовали за польское начало против современной Западной Европы.

Возможно, политика перегруппируется вокруг оси цивилизации так, что те, кто потрясает кулаками, окажутся по одну сторону, а прагматики — по другую. Националисты могли бы заручиться поддержкой рабочего класса и белых[406] среднего класса, которые воспринимают себя как защитников суверенитета. В реформированный центр войдут бенефициары глобализации, а также бедные и небелые маргинальные граждане, которые понимают, что акцент на национальную идентичность по сути исключает их из социальной игры.

Естественно, крупнейшие партии как правого, так и левого толка пытаются достучаться до разгневанных националистов. Иногда это принимает форму вульгарной угодливости и попрошайничества, как в случае с Николя Саркози, который, стремясь к переизбранию президентом Франции, был до глубины потрясён итогами выборов и, осудив[407] «тиранию меньшинств», обратился к «вечной Франции» полностью белого прошлого. На левом фланге Хиллари Клинтон отбросила своё фритредерское прошлое[408] и обратилась к членам профсоюзов и всем, кто выступал за защиту национальных границ от глобальных рынков. Однако разногласия левых и правых относительно того, как лучше смягчить последствия глобализации[409] и как справиться с огромным потоком беженцев и мигрантов, настолько глубоки, что даже угроза экстремизма может оказаться недостаточной, чтобы заставить их объединиться и действовать сообща»[410].

Элита открывает второй фронт

Не вызывает сомнений, что Трамп, если его не убьют, как убили Джона Кеннеди, изменит нынешнее лицо Америки, да и не только Америки. Выводы делать слишком рано, но, если мы выяснили и поняли актуальные планы глобальной элиты, то можно также понять и то, как будут разворачиваться процессы в ближайшем будущем.

Сегодня мир вступает в эпоху больших пространств цивилизации и её сложностей и задач, в эпоху великих геополитических переломов, когда религия и религиозная мораль выходят на лидирующие позиции. Приход Трампа к власти — это тоже часть плана. Для чего была создана концепция столкновения цивилизаций? Ответ прост. Мир, с точки зрения глубинного государства, был беременным социальным дарвинизмом, поскольку управляется борьбой за выживание. Мир в своём развитии можно продвигать как позитивный — посредством искусства, науки, этики и эстетики, а также как негативный — как борьбу народов за своё существование, борьбу человеческих рас. Цивилизация — это великие культурные пространства.