Apst?k?u spiediena ietekm?

Kad vins pabeidza stastu, mes jau bijam ieradusies pie manas majas un vienkarsi sedejam masina un runajam.

– Perfekti. Tev pasam jaiet uz policiju. Tev ir labas analitiskas spejas. Drosi vien geni,» es jokoju.

– Labi, mes izdomajam maju, bet ko talak? Ka meklet dzivokli? – mans kompanjons noputas.

«Paskaties pa logiem,» es vienkarsi atbildeju.

– Paskaties pa logiem? Viegli pateikt! Piemeram, 19. dzivoklis taja eka atrodas augseja stava.

– Binokli tika izgudroti septinpadsmitaja gadsimta! – ar nepatiesu parsteigumu balsi pateicu vesturisko faktu.

– Neder. Skata lenkis nelaus mums redzet piekto stavu,» vins atri noraidija so ideju.

– Ja, no zemes tas to nelaus. Bet gandriz preti majai ir neliels pamests udenstornis.

– Vai tas nav parak talu? Un ka zinat, no kuras puses skatities?

«Viena puse ir tornis un otra kazarma, un tur nav gruti uzkapt uz jumta.» Apmeram talu: tas ir atkarigs no aprikojuma. Ar teatra binokli noteikti neko nevares redzet.

– Labi, kas bija saja dzivokli? Ka jus sapratat, ka sis ir tas pats dzivoklis?

«Ta mes atradam piemerotu maju un uzstadijam tai noverosanu. Un ko mes redzam? Narkotikas tika parvadatas kravas automasina auglu kastes. Pec dokumentiem tie bijusi augli. Tatad dzivokli mes redzam auglu kastes. Proti, tris lielas kastes. Pagaidam viss sakrit.

– Nu, kas viniem vainas? Varbut tur tiesam ir auglu kastes,» kritizeja Sasa.

– Labi, labi, ka izmantojat kritisko domasanu. Tiesi tapec, ka tur var but parastie augli, uzstadam dzivokla numuru, ko nav ipasi gruti izdarit, un tad dodamies uz valsts registracijas dienestu un noskaidrojam visas detalas par dzivokli, taja skaita ipasnieka vardu un iespejamo ilgtermina nomas ligumi. Civilstavokla aktos atrodam dzivokla ipasnieka foto un turpinam uzraudzit. Man paveicas: dzivokla ipasnieks dzivokli it ka izireja ilgtermina, un tadi ligumi ir jaieklauj registra.

– Un aizkari, starp citu, netrauceja musu uzraudzibu?

– Istaba karajas caurspidigs tills, un, kad ieksa iesledza gaismas, viss bija lieliski redzams. Vini virtuve vispar nekarina garus aizkarus, un vinam tadu nebija vispar,» es noskaidroju detalas.

«Kaut kas nesakrit,» vins mani partrauca. – Sis cilveks ir noziedznieks, bet vins ievero likumus? Saubos, ka kaimini taja mikrorajona un taja maja butu uzbrukusi, ka tur dzivo nevis vins, bet gan kads cits, un tam vispar nebija jegas…

– Atgriezisimies tiesi pie musu biznesa. Tatad, mes atrodam dzivokla ipasnieka fotoattelu un ludzam fotografiju no personas, kas ireja so dzivokli, bet mes saskaramies ar faktu, ka si persona ir nepareiza dzimuma un parasti ir registreta cita pilseta. Skaitlis un serija sakrit, bet parejie dati neatbilst. Neparasti, vai ne?

– Tas ir neparasti, bet saimnieks vareja kludities ar vienu numuru. Ne vienmer pedejais. Mazliet nesekoju lidzi, noversos no domam un uzrakstiju nepareizu numuru. Viss var notikt,» vins paraustija plecus.

– Protams, ka var, ta vienkarsi nav pati tipiskaka situacija. Un pareizi atzimejat par likumu ieverosanu – virietis ir tirs, bez sodamibas, nolema dzivokli iziret un pat visu izdarija pec noteikumiem. Protams, vins vareja kludities viena numura. Ir labi. Bet irnieks aizbega, un ipasnieks nevar atcereties, kadam jabut numuram. Tapec turpinam uzraudzit dzivokli.

– Tas laikam ir vienigais pareizais lemums.

– Ne, bet lai ta butu. Parbaudes pamatam ar siem datiem nepietiktu, tacu pietiktu, lai piezvanitu un precizetu informaciju par nepareizu ligumu. Varetu meginat saskelt pilsoni, bet parejie fakti ir neuzticami.

– Vai jus runajat par auglu kastem? – vins izteica gaisa pedinas.

– Un ari tas, bet kopuma es runaju par minejumiem par narkotiku atrasanas vietu. Nekad nevar zinat, kam sava virtuve ir auglu kastes.

«Tapec mes turpinam uzraudzit dzivokli.» Un ko mes tur redzam?

– Redzam, ka tur dzivo viens un tas pats dzivokla ipasnieks un nav nekadu majienu par tresajam personam. Pat viesi nenaca pie vina.

«Saja ari nav neka ipasi divaina.» Ka vins uzvedas ar kastem? – Sasa sasprindzinaja smadzenes.

– Jus uzdodat pareizos jautajumus. Musu subjekts dzivoja ta, it ka dzivokli nebutu kastes. Un tas jau ir nedaudz aizdomigi.

«Tas neskiet loti labi,» vins vaji pretojas.

– Ne, tas ir tiesi aizdomigi. Vins izturejas ta, it ka kastes nebutu,“ es uzsveru frazi, „vins nevelejas, lai tas tur atrastos, un ignoreja tas no visa speka. Bet ar to ari nepietiek kratisanai un arestam. Varbut es pati to izdomaju. Varbut vins neignoreja kastes. Pa labi?

– Pa labi. Tatad, ko mes daram talak?

«Tad mes pamanam, ka sim pilsonim ir fiksetais talrunis ar fikseta talruna numuru, kas viena jauka diena aktivizejas nakti. Dzivokla ipasnieks kadam piezvanija tiesi trijos piecpadsmitos no rita, parunaja tris minutes, nospieda dazas pogas un atkal guleja. Si darbiba tika atkartota dienu velak: zvans noteikta laika, dazi pogas nospiesanas un saruna tris minutes.

– Tatad mes ejam pie vadu operatora un pieprasam zvanu izdruku? – Sasa peksni uzleca ar paceltu pirkstu un skatoties «Elementari, Vatson!»

– Nav slikts risinajums, tacu tas vairs nav lietderigs. Sie dati ir pilnigi pietiekami. Atra meklesana, kamer cilveks ir soka, ka policija ielauzas vina dzivokli, kastes atrodot ko citu, nevis auglus un arestu. Ja vins megina pretoties, tad paradiet vinam viltotu ligumu. Uzdevumu var uzskatit par pabeigtu.

– Tatad jus noteikti nezinat, vai tas ir vins vai ne? – Vins sarugtinats atliecas sedekli.

– Vai tas ir vins vai nav kas? – es atbildeju apstiprinosi.

– Vai vins no kravas automasinas nozaga trisdesmit kilogramus narkotiku?

– Ne vins.

– PVO? Un kapec jus izvelejaties so konkreto personu? – Sasa brinijas.
– Vai esat nolemis vinu iekartot?

«Man bija uzdevums atrast preces, nevis tos, kas tas nozaga. Formali dzivokla ipasnieks ir lidzdalibnieks, tas nozime, ka vins ir vainigs un es nevienu neierobezoju.

«Vai jus nedomajat, kurs nozaga kastes?!»

– Ne, kapec man tas butu interesanti? Tas nav mans darbs! Zagli, lai nezog, ta nav mana problema. Es atradu lidzdalibnieku. Atradu preci. Tas nosledz manu darbu. Nemiet vera, ka man pat nav jadodas uz aizturesanas centru.