Балканский рубеж России. Время собирать камни

В Югославии, как в других социалистических странах, этно-религиозные характеристики, национализм, откровенно переходящий в шовинизм, использовались как средство, с помощью которого можно четко определить сообщество «невинных» и идентифицировать «виновных», несущих ответственность за «наши» несчастья. Но это скорее универсальная, а не только посткоммунистическая ситуация: именно «чужих» можно и должно обвинять во всех несчастьях, трудностях и разочарованиях, испытанных «нами» за годы существования общего государства, при этом, глубокие и стремительные сдвиги не вспоминаются. Например, Э. Хобсбаум так определяет принципиальную значимость идентификации по принципу «свой – чужой». «Совершенно ясно – что «они» это «не мы»; это люди, которые являются нашими врагами просто потому, что они другие: нынешние враги, прежние враги и даже вполне воображаемые враги». Прав был и Г. Зиммель: «Забота о том, чтобы враги – неважно, какие именно – непременно наличествовали, провозглашается внутри некоторых подобных групп даже чем-то вроде политической мудрости: с их помощью сохраняется действительное единство членов группы и сознание группой того, что это единство есть ее жизненный интерес».

Разрушения любой системы, была ли она легитимной или нет, авторитарной или демократической – влечет за собой утрату социальных ориентиров, крах всего образа жизни, к которому привыкло большинство населения. Именно в распадающемся социуме национализм служит «субститутом интеграционных факторов»: «когда терпит крах общество, последней опорой начинает казаться нация» (Э. Хобсбаум).

Создание замкнутых экономических систем в республиканских границах способствовало росту национализма. Если рассматривать нацию как исторически сложившуюся общность языка, территории, экономической жизни и духовного склада, проявлявшуюся в общности культуры, то без понимания значимости экономики в создании самостоятельных сегментов, которые были бы способны отделиться от общего государства, анализ процессов государственного строительства будет неполным. В югославском случае нация выполняла в самоуправленческой экономике весьма конкретные функции: она предоставляла гражданам конкретной республики определенные преимущества перед другими республиками и, соответственно, отграничивала «других», чьи права уступали «нашим». Так, развитые республики защищались, отгораживались не только от слабых, но и друг от друга, создавая замкнутые экономики.

При всей значимости национального напряжения, которое имело место в стране с начала 1980-х годов, не оно стало главной причиной стартовавшего в 1989 г. «развода по-югославски». Иными словами, не только внутренние факторы определили крах общего государства. Первопричина смертельной трансформации Югославии, разрушения страны лежит за пределами Балкан, а именно в «перестройке» советского режима, в ходе которой горбачевское руководство предало не только свой народ, но и подорвало основу существования мировой системы социализма. Национализм выиграл от этих процессов, но он не был в сколько-нибудь серьезной степени подлинной движущей силой формирования новых национальных государств.

Как была разрушена Югославия: размышления на полях книги С. Месича

Всемирно известный писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе 1949 г. (тогда премию действительно давали за «значительный и художественно уникальный вклад» в ее развитие) У. Фолкнер, описывая историю американского Юга от прихода первых белых поселенцев на земли индейцев до середины двадцатого века, сделал единственно верный вывод: «Прошлое не мертво. Оно даже не прошлое». Действительно, оно живет в каждом из нас, определяет не только наше настоящее, но формирует будущее. Вот почему при анализе современной мировой политики, происходящего «здесь и сейчас», мы все время обращаемся к прошлому, вспоминаем и дополняем картины давно минувших дней.

Каждая историческая эпоха по-своему уникальна и неповторима. Однако, признавая этот факт, мы обычно воспринимаем исторические события как нечто законченное, завершенное и неизменное. Но это не так. Современность характеризуется исключительной агрессивностью по отношению к прошлому. Ярче всего это выражается в фальсификации истории, которая в условиях гибридной войны становится убойным оружием уничтожения воли противника, слома его самости, разрыва связи с прошлыми и будущими поколениями. Чтобы не допустить этого с нашей страной, мы вновь и вновь обращаемся к страницам истории Югославии – страны, являющейся геополитическим зеркалом России.

* * *

С момента распада социалистической Югославии – СФРЮ – прошло уже более четверти века, но до сих пор остается открытым вопрос: почему югославский «развод» оказался столь кровавым? До сих пор у сербских беженцев из Хорватии, Боснии, Косово нет однозначного ответа на вопрос: «Кто виноват в том, что они лишились не просто крова и имущества, но и права на правду об истинных причинах трагедий 1990-х годов?». Гаагский трибунал, мыслимый, по крайней мере – с российской стороны, как справедливый суд, почти почил в бозе, но так и не осуждены все военные преступники межнациональных конфликтов. Почему виновниками югославской трагедии были назначены сербы, а десятки тысяч бывших югославов скитаются в поисках лучшей доли? Вопросов с годами меньше не становится, но чем дальше от нас годы югославских войн, тем больше мы узнаем о том страшном периоде истории.

Поводом еще раз передумать и пережить югославскую трагедию стал перевод на русский язык книги последнего президента СФРЮ и президента Хорватии (2000-2010) – Стипе Месича 4 . Сразу следует оговориться, что книга была написана, буквально по горячим следам распада Югославии – в мае 1992 года, поэтому специалистам она уже давно хорошо известна. Однако для широкого круга русскоязычных читателей она стала доступной только в 2013 году. Перевод, издание и презентацию обеспечивала одна из ведущих российских компаний в горнодобывающей и металлургической отраслях – ОАО «Мечел». Оставаясь документом того времени – автор сознательно не прибегал к т.н. «пониманию задним числом» – эта книга не утратила своей актуальности. Несомненно, она представляет собой интересный, хотя и не бесстрастный исторический источник, написанный одним из ключевых участников распада Югославии.

4

Месич С. Как разваливалась Югославия. Пер. с хорватского. – М.: Альпина Паблишер, 2013. – 394 с.

В этой связи хочу обратить внимание на честность автора в отличие от переводчиков, хотя, может быть, он сделал это неосознанно. Свою книгу Месич назвал – «Kako je srusena Jugoslavija». В дословном переводе на русский язык это звучит так: «Как была разрушена Югославия». Таким образом, в самом названии автор подчеркивает, что вина кровавого распада Югославии лежит на всех сторонах конфликта (с. 8). Пишет он об этом и в предисловии к русскому изданию. «В то время, когда существовала Югославия, она была фактором стабильности и в регионе, и в Европе, и в мире, и такая страна тогда была необходима. Мир изменился и теперь строится на иной основе, нежели та, что существовала последние полвека. Если бы меня сегодня спросили, неизбежен ли бы распад Югославии, мой ответ был бы: “Да. Это было неизбежно, но, конечно, прийти к нему надо было другим путем”» (с. 9). Тем не менее, на титуле русского издания красуется название, несущее совсем иной смысл – «Как разваливалась Югославия».

Что же касается самого содержания книги, то «это хроника трагических событий последней фазы исчезновения государства, которое существовало уже лишь формально» (с. 15). В том, что к концу 1980-х годов Югославия существовала «лишь формально», с автором нельзя не согласиться. Проблемы социалистической Югославии детально рассмотрены в разделе «Продукт Ялтинской системы», поэтому здесь мы не будем останавливаться на тех событиях, которые «наполнили чащу до краев» (Г. Лебон), но посмотрим на «авторов» (их было несколько) последней капли, в результате чего она переполнилась и произошла трагедия.

Месич убежден в том, что в условиях политического кризиса федерации, когда «прежняя система просто износилась», «выход был только в использовании права на независимость, на основании конституции 1974 года» (с. 7-8). Однако в Конституции СФРЮ не было предусмотрено право на независимость за республиками! Преамбула конституции СФРЮ гласила: «Народы Югославии, совместно с теми народностями, вместе с которыми они живут, исходя из права каждого народа на самоопределение, включая и право на отделение, … сознавая, что дальнейшее упрочение их братства и единства соответствует их общим интересам, объединились в союзную республику свободных и равноправных народов и народностей и создали социалистическое федеративное содружество трудящихся – Социалистическую Федеративную Республику Югославию» (курсив мой – Е.П.).

Кроме того, в ст. 5 было зафиксировано, что «границы СФРЮ не могут быть изменены без согласия всех республик и автономных краев. Границы между республиками могут быть изменены лишь на основании соглашения между ними, а если идет речь о границе автономного края, то и с его согласия». Сравним положение советской конституции 1977 г. (ст. 73): «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (курсив мой – Е.П.). Разница очевидна. В отличие от советского Основного закона, конституция СФРЮ не предоставляла возможности республикам свободного выхода из федерации, а требовала учета мнения народов, проживавших в конкретных республиках. Однако, прикрываясь не существующим «правом на независимость», Словения и Хорватия – первыми среди югославских республик – провели референдумы об отделении и объявили о своем выходе из состава СФРЮ.