Большие данные. Революция, которая изменит то, как мы живем, работаем и мыслим

Регулирующие органы США уже утвердили такой порядок в соглашениях на расследования Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission, FTC), обязав Google и Facebook проводить аудит конфиденциальности раз в два года в течение 20 лет и предоставлять отчет FTC. Для компании Twitter срок аналогичных обязательств был установлен равным десяти годам. А после массовой утечки конфиденциальных данных о более чем 45 миллионах кредитных карт торговая сеть TJX, управляющая многочисленными магазинами уцененных товаров в США (T.J. Maxx и пр.), наряду с брокерами данных Reed Elsevier и Seisint согласилась ежегодно проводить независимый аудит безопасности в течение последующих 20 лет и сообщать о результатах в FTC.

Такой подход имеет ряд преимуществ. Лучше обеспечивается соблюдение требований, поскольку контроль осуществляется периодически в течение длительного периода. Главный вопрос поднимается на самые высокие уровни управления, а не остается в ведении ИТ-вундеркиндов, которые заняты решением повседневных задач для поддержания работы систем и могут поскупиться на надлежащие меры безопасности ввиду ограниченности времени и бюджета. Кроме того, этот подход изначально гибкий, а значит, передовая практика и надлежащие меры безопасности будут со временем меняться с учетом новых технологий и взглядов. Опорой служит более рыночно ориентированный механизм проведения проверок — участие независимых специалистов, а не регулирующих органов, которые не всегда достаточно компетентны, чтобы проводить такие мероприятия.

Бароны данных

Данные в информационном обществе — все равно что топливо в эпоху промышленной революции: крайне важный ресурс, подпитывающий нововведения, на которые полагаются люди. Без обширного, динамичного снабжения данными и надежного рынка услуг эти нововведения могут исчезнуть.

В этой главе рассмотрены три фундаментальных перехода в управлении, благодаря которым мы можем быть уверены, что темную сторону больших данных удастся укротить. По мере развития зарождающейся отрасли больших данных возникнет дополнительная задача первостепенной важности — защита конкурентных рынков больших данных. Мы должны предотвратить появление «баронов данных» — современный эквивалент баронов-разбойников ХІХ века, которые подмяли под себя железные дороги, производство стали и телеграфные сети США.

Для контроля этих ранних промышленников в США установлены чрезвычайно гибкие антимонопольные правила. Первоначально разработанные для железных дорог в 1800-х годах, позднее они были применены к другим компаниям, препятствующим потоку информации, от которой зависели компании, — от компании NCR Corporation (в 1910-х) до IBM (в 1960-х и далее), Xerox (в 1970-х), AT&T (в 1980-х), Microsoft (в 1990-х) и Google (в наше время). Технологии, впервые представленные ими, стали одним из основных компонентов «информационной инфраструктуры» экономики, и понадобилась сила закона, чтобы предотвратить их господство.

Для шумного рынка больших данных придется обеспечить условия, сопоставимые с конкурентной борьбой и надзором, которые уже успели закрепиться в этих технологических областях. Регулирующим органам потребуется найти равновесие между осторожными и решительными действиями. Антимонопольный опыт указывает, каким путем этого равновесия можно достичь. Но развитие технологий невозможно предугадать. Даже большие данные не могут спрогнозировать собственное развитие.

Антимонопольное регулирование обуздало злоупотребление властью. Удивительно, как превосходно принципы перемещаются из одного сектора в другой, а также между различными типами сетевых отраслей. Это словно вид мышечной регуляции, где каждая из технологий получает равную поддержку, что само по себе полезно, так как устанавливает равные условия для конкуренции, не предполагая ничего большего. Чтобы стимулировать здоровую конкуренцию в сфере больших данных, государственные органы должны применять антимонопольные правила. Кроме того, выступая одним из крупнейших в мире держателей данных, они должны выпускать свои данные публично. Подобные процессы мы наблюдаем уже сегодня.

Опыт антимонопольного регулирования заключается в том, что, определив всеобъемлющие принципы, регулирующие органы могут реализовать их, чтобы обеспечить необходимые гарантию и поддержку. Кроме того, три стратегии, которые мы обозначили: смещение защиты конфиденциальности от индивидуального согласия в сторону подотчетности пользователей данных, закрепление приоритетности человеческого фактора над прогнозами, а также создание нового класса аудиторов больших данных (алгоритмистов) — могут служить основой эффективного и справедливого управления информацией в эпоху больших данных.

Как это часто бывало в истории других нововведений (от ядерных технологий до биотехнологий), люди сначала создают инструменты, которые могут им навредить, а затем изобретают механизмы, чтобы от них защититься. В этом смысле большие данные занимают место в ряду таких сфер жизни общества, которые ставят перед нами задачи, не имеющие единственно верного решения. Они поднимают текущие вопросы о том, как мы распоряжаемся окружающим миром. Каждое поколение должно решать эти вопросы заново. Наша задача — оценить опасность этих новейших технологий, поддержать их развитие и собрать плоды.

Как и печатный станок, большие данные приводят к изменению порядка самоуправления в обществе. Это заставляет нас по-новому решать вечные проблемы и новые задачи, опираясь на основные принципы. Чего мы не должны допустить, так это неуправляемого развития больших данных, когда формирование технологии становится неподвластно человеку. Нужно способствовать развитию технологий, не забывая о безопасности людей. 

Глава 10 Что дальше?

Майк Флауэрс работал юристом в офисе окружного прокурора Манхэттена, занимаясь судебным преследованием по различным делам, от убийств до преступлений на Уолл-стрит, прежде чем перешел в одну из шикарных корпоративных адвокатских контор в начале 2000-х годов. Проведя год за скучной офисной работой, Майк решил уйти. Ему хотелось делать что-то более значимое, например помогать вершить перестройку в Ираке. Коллега сделал пару звонков вышестоящим лицам — и Флауэрс не успел опомниться, как направился в «Зеленую зону» (безопасный район для американских войск в центре Багдада) в составе группы юристов для суда над Саддамом Хусейном.

Его задача оказалась скорее логистической, чем юридической. Флауэрсу предстояло определить места предполагаемых массовых захоронений, чтобы знать, куда направить следователей на раскопки. Кроме того, ему нужно было благополучно переправить свидетелей в «Зеленую зону», обезопасив их от взрывов многочисленных СВУ (самодельных взрывных устройств), которые были страшной повседневной реальностью. Он увидел, что военные рассматривали эти вопросы как задачи обработки данных. Аналитики разведывательной службы, например, сочетали полевые отчеты со сведениями о местоположении, времени и жертвах прошлых СВУ, чтобы спрогнозировать наиболее безопасный маршрут на конкретный день.

По возвращении в Нью-Йорк два года спустя Флауэрс понял, что те методы являлись более эффективным способом борьбы с преступностью, чем он когда-либо имел, будучи прокурором. К тому же Флауэрс нашел поистине родственную душу в лице мэра Майкла Блумберга, который сколотил состояние на поставке банкам финансовой информации и ее анализа. Флауэрса определили в специальную оперативную группу по обработке чисел, которая должна была разоблачить преступников, замешанных в скандале с ипотеками высокого риска в 2009 году. Работа группы оказалась настолько успешной, что уже через год мэр Блумберг попросил ее расширить сферу деятельности. Флауэрс стал первым городским «директором по аналитике». Его миссия заключалась в том, чтобы создать команду лучших ученых в области данных, которых только можно было найти, и с их помощью обрабатывать нетронутые городские залежи информации на благо всех и вся.