Бухгалтерское дело. Учебное пособие

Дебет 60 Кредит 76 – получено извещение от комиссионера о приобретении товара;

Дебет 41 Кредит 60 – получен товар от комиссионера.

При этом комиссионное вознаграждение включается в стоимость приобретенного товара.

Если комитент поручает комиссионеру реализовать какой-либо товар, то проводки будут несколько иные.

У комиссионера:

Дебет 004 – получен от комитента товар для продажи;

Дебет 62 Кредит 76 – отгружен покупателю товар комитента;

Кредит 004 – отгружен покупателю товар комитента;

Дебет 51 Кредит 62 – получена оплата за товар от покупателя;

Дебет 76 Кредит 90 – отражено комиссионное вознаграждение;

Дебет 76 Кредит 51 – перечислены деньги комитенту;

У комитента:

Дебет 45 Кредит 41 – передан комиссионеру товар для реализации;

Дебет 76 Кредит 90 – получено извещение от комиссионера о продаже товара покупателю;

Дебет 90 Кредит 45 – списана себестоимость товара;

Дебет 51 Кредит 76 – получены деньги за товар от комиссионера;

Дебет 44 Кредит 76 – начислено комиссионное вознаграждение.

Третьим вариантом «переброски» денег может быть личное участие в этой операции общего учредителя-директора, который берет деньги в одной фирме и передает их по договору займа другой. Однако этот вариант отличается от первого (с непосредственным займом «фирма – фирме») только в худшую сторону. Дело в том, что здесь появляются дополнительные проблемы с налогом на доходы физических лиц. Если директор-учредитель берет беспроцентный заем или ставка процентов за пользование заемными средствами устанавливается меньше, чем 3/4 ставки рефинансирования Банка России, то на сумму экономии на процентах у заемщика возникает материальная выгода. А ее придется включить в совокупный доход и заплатить 35 % налога. Если же заем предоставляется с процентами (для того, чтобы хоть компенсировать расходы на уплату процентов или оплату налога на материальную выгоду), то фирма-заемщик не имеет права включать в себестоимость расходы на проценты. При беспроцентном займе «крайним» оказывается директор-учредитель, поскольку платить проценты или налог ему придется из собственного кармана.

Выдача займа сотруднику отражается проводкой: Дебет 50 Кредит 66.

Однако у всех трех способов есть один минус: договоры будет подписывать одно и то же лицо, что не может не привлечь внимание налоговиков. Согласитесь, несколько подозрительно выглядит договор, в котором ЗАО «Пранум» в лице его генерального директора Иванова Ивана Ивановича дает заем ООО «Виктум», чьи интересы представляет тот же самый Иван Иванович.

Могут ли контролирующие органы рассмотреть такую махинацию как сделку между взаимозависимыми лицами и в связи с этим наложить на обе организации какие-либо карательные санкций?

Организации являются взаимозависимыми, если один из участников сделки (физическое лицо) или должностное лицо является одновременно должностным лицом другого участника сделки. А также если участники сделки являются совладельцами предприятия или же один из участников сделки владеет вкладом (паем) или акциями с правом голоса в уставном капитале другого участника сделки. Поэтому ЗАО «Пранум» и ООО «Виктум» являются взаимозависимыми.

Налоговый кодекс РФ относит к взаимозависимым лицам для целей налогообложения (обратите внимание, именно для этих целей!) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или результаты деятельности представляемых лиц, т. е. когда одна организация непосредственно или косвенно участвует в делах другой организации. Однако они будут признаны взаимозависимыми лишь в том случае, если суммарная доля такого участия составит более 20 %.

Тем не менее отсутствие в НК РФ указания на то, что фирмы с одним и тем же генеральным директором или учредителем являются взаимозависимыми, не дает нам особых поводов для радости. Ведь п. 2 ст. 20 НК РФ предоставляет суду право признать лиц взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным Кодексом, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Так что, к сожалению, при большом желании налоговые органы могут инициировать судебное разбирательство.

А если две организации будут признаны взаимозависимыми, то налоговики смогут проверить правильность применения цен по сделкам, заключенным между ними. То есть выявить соответствие цен по сделке рыночным ценам на идентичные (однородные) товары (работы или услуги). Если колебание цен составляет более 20 % в ту или иную сторону, то налоговые органы имеют право доначислить налоги исходя из рыночных цен. Пока участники сделки не признаны взаимозависимыми, ее цена условно считается соответствующей рыночной. При этом отметим, что на сегодняшний день само понятие «рыночная цена» весьма условно и субъективно. За время «постсоветского капитализма» был практически утрачен механизм мониторинга финансово-экономических процессов, поэтому источники определения рыночной цены сейчас очень скудны. Это биржевые котировки, пресса с офертами поставщиков… Можно еще обзвонить конкурентов, правда, звонки к делу не подошьешь… И все! Так что налогоплательщик зачастую просто не в состоянии определить рыночную цену на тот или иной вид товаров (работ, услуг).

Налоговым органам тоже не легче: попробуй в подобных условиях установки и обоснуй рыночные цены для целей доначисления налогов (как требует НК РФ).

С другой стороны, такое положение дел оставляет налоговым органам огромные возможности для произвола.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 9 говорится, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 40 НК РФ, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки в договоре.

Несмотря на это, в настоящее время «взаимозависимость» стала неким дамокловым мечом, который висит над фирмами, имеющими общих учредителей. И если в действующем законодательстве произойдут изменения, он может обрушиться на организации со всей мощью.

В ближайшее время отношение налоговых органов к взаимозависимости может резко измениться, причем в худшую сторону. Дело в том, что Государственной Думой рассматривается проект о внесении в часть первую НК РФ изменений и дополнений, которые ужесточают подход к сделкам между взаимозависимыми организациями. Согласно законопроекту проверяться будут сделки, отклоняющиеся от рыночной цены уже не на 20, а всего лишь на 15 %. Казалось бы, разница всего 5 %, но любой предприниматель сразу ее почувствует.

Помимо этого, в настоящее время правительство предлагает значительно расширить перечень оснований, по которым лица будут признаваться взаимосвязанными. При этом судебные органы по-прежнему смогут признавать таковыми лица «вне перечня». Согласно новым основаниям фирмы с одним и тем же руководителем попадут в ряды тех несчастных, цены по сделкам которых смогут проверять налоговики.

Если эти изменения вступят в силу в этом году или в начале следующего, то организациям, имеющим обоих учредителей, будет крайне сложно совершать какие-либо сделки между собой.

Теперь, зная все особенности действующего и грядущего законодательства, вернемся к нашим ЗАО «Пранум» и ООО «Виктум» и посмотрим, чем им грозят предложенные нами схемы «перекачки» денег из одной фирмы в другую.

В соответствии с действующим законодательством обе организации являются аффилированными лицами (для целей бухгалтерского учета) и становятся взаимозависимыми, если заключат между собой сделку (по таможенному законодательству). Однако по налоговому законодательству в настоящий момент взаимозависимыми лицами они не являются, хотя могут ими стать в любой момент.