C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека
Шрифт:
Причем, если основой мировоззрения является воспитание с раннего детства нравственно-эстетических качеств и этики поведения путем развития чувства прекрасного на основе знакомства с произведениями искусства и культуры (живописи, музыки, литературы, танца и т. д.), то мировоззрение в любом случае не может быть примитивного низкого уровня. Более того, нравственно-эстетические качества, которые являются основой гуманистического мировоззрения в свою очередь оказывают определяющее влияние на эффективность различных форм взаимоотношений и осуществления деятельности во всех сферах. Самое главное заключается в том, что нравственно-эстетическая составляющая мировоззрения является гарантией формирования каждому человеку жизненной парадигмы индивидуального свободного безмерного личностного духовного развития в соответствии со своими возможностями. Это является основой для перехода от техногенной цивилизации информационной эпохи к цивилизации подлинно гуманистической, человеческой цивилизации на принципах ноосферы.
Системное представление понятия «человек» требует иной более корректной и обоснованной трактовки понятий «общество» и «государство», потому что только в зависимости от этого можно сформулировать понятия «жизнь» и «смысл жизни человека в обществе», определить менталитет, общественное сознание и характер, живущих на территории государства народов. Очевидно, исходя из такого представления понятий, можно сделать вывод, что в каждом государственном социуме должна быть своя, присущая только этому государству, система воспитания, обучения и образования, которая в наибольшей степени соответствует исторически сложившимся социально-экономическим и природно-климатическим условиям жизнедеятельности.
1.2. Понятия «общество», «государство», «социум», «народ» и «демократия»
В соответствии с систематикой биологической антропологии человечество, как совокупность человеческих индивидов, принадлежащих биологическому виду человека разумного (Homо sapiens) включает в себя как всех ныне живущих, так и живших в прошлом представителей данного вида. Олицетворяя собой высшую ступень, достигнутую в процессе биологической эволюции на Земле, человек вместе с тем является единственным известным нам носителем дальнейшего поступательного развития во Вселенной — социальной динамики, поскольку обладает разумом и культурой [73] .
73
В соответствии с уровнем наших знаний о Вселенной в биологическом отношении человечество представляет собой сверхвид. Он не только заселил все континенты, кроме Антарктиды, и нашел там средства для существования, но и практически превратил нашу планету в свою экологическую нишу, а в настоящее время вышел за ее пределы в околоземное космическое пространство. Тем самим закладывается основа «ноосферы» или космической сферы разума.
74
Чтобы не распылять внимание и сократить текст, мы здесь специально не рассматриваем правомерность использования нашего понятия «человек» применительно к эпохе его первобытного существования.
75
Антропологический признак — определённое выражение того или иного биологического свойства организма человека, по-разному проявляющее себя (в разных вариантах) и в разной степени характеризующее отдельных людей (индивидов) или их общности (популяции и прочие группы). [Электронный ресурс] Режим доступа:org/ wiki/Антропологический_признак.
76
Психосоматика (др. — греч. — душа и — тело) — направление в медицине (психосоматическая медицина) и психологии, изучающее влияние психологических факторов на возникновение, течение, исход соматических (телесных) заболеваний. [Электронный ресурс] Режим доступа:org/ wiki/Психосоматика.
77
Национальный характер представляет собой, прежде всего, определенную совокупность эмоционально-чувственных проявлений, выражаясь, в первую очередь, в эмоциях, чувствах и настроениях, в способах эмоционально-чувственного освоения мира, а также в скорости и интенсивности реакции на происходящие события. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_характер.
За период эволюции человечества в результате метисации, биологического и социального отбора классификация человеческих популяций по расовым и этническим признакам практически невозможна [78] . В настоящее время каждый человек уникален и различается не только по морфологическим признакам организма, по отпечаткам пальцев, составу крови, по морфологическим и качественным структурам мозга, но и, соответственно, по характеру и поведению. И хотя любое человеческое сообщество построено, прежде всего, на биологических принципах, однако мировоззрение, общественное сознание, характер, поведение и жизнь человека в значительной степени обусловлены не только генетическими, естественными природно-климатическими особенностями, но и искусственными социальными условиями жизни человека в местах его компактного проживания, общественным устройством и экономикой других государств. Таким образом, понятие «человечество» определяется совершенно другими признаками, которые вкладываются в понятия «общество», «социум» и «государство», где собственно непосредственно осуществляется совместная жизнедеятельность человека. Поэтому понятия «общество», «социум» и «государство» необходимо рассматривать совместно с понятием «человек», как социально сознательный, мыслящий, владеющий языком (речью) и обладающий нравственно-эстетическими качествами и определенным уровнем этической и физической культуры, соответствующей социальным нормам (стандартам), обеспечивающим жизнедеятельность общества как государства в объективном мире. В то же время рассматривать отдельного человека как представителя человечества в целом нельзя, а можно только применительно к государству и обществу, а иногда к региональному административно-территориальному образованию и даже к поселению. Применительно к этим понятиям необходимо рассматривать и понятие «жизнь человека в обществе».
78
Метисация (от франц. metis — помесь, смесь), смешение различных человеческих рас между собой. [Электронный ресурс] Режим доступа:_biology/ 3263/МЕТИСАЦИЯ.
Прежде всего, необходимо отметить, что в реальной действительности, как уже указывалось, человечество искусственно структурировано и организовано на территориальном уровне в виде государственных, региональных административно-территориальных образований (республики, штаты, края, области, национальные округа и т. п.), урбанизированных (мегаполисы, города, поселки городского типа, рабочие поселки и т. п.) и сельских поселений (деревни, села, станицы, хутора и т. п.). Таким образом, понятие «общество» объективно может относиться только к территориальной форме организации человечества в виде государств и ко всему населению государства в соответствии со структурной территориальной организацией самого государства [79] .
79
Рассматривать общество на уровне всего человечества, точно так же, как и человечество в качестве единого общества, нереально
В настоящее время, несмотря на чрезвычайно широкое повсеместное применение терминов «социальный», или «общественный», корректных, строгих, научно обоснованных, системных, четких и ясных по смыслу определений понятий «социум», «общество» и «государство», нет. Несмотря на это, очень часто понятия «социум» и «общество» рассматривают упрощенно, вообще как синонимы. Определений понятия «общество» и «социум» достаточно много, однако ни одно из них не является достаточно корректным с научной точки зрения и не раскрывает полностью его суть. Общество — одно из многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части материального мира, связанной с деятельностью и особыми отношениями между людьми. В подавляющем большинстве словарей общество рассматривается как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей [80] . Кроме того, оно употребляется и в других значениях: 1) как определенное единство человеческих отношений; 2) как этап человеческой истории, 3) как индивидуально-национальная форма этапа человеческой истории (например, древнекитайское, казахское, русское общество); 4) как определенное сообщество, т. е. некая неформальная организация людей, объединенных по какому-либо одному существенному признаку (например, светское общество, или «высший свет», философское общество, научное общество, вообще сообщество профессионалов).
80
Общество (лат. societas — социум, социальность, социальное) в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле — определенный этап человеческой истории (общественно-экономических формаций) межформационные и внутриформацнонные исторические ступени (Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 451).
Общество — совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей. В более узком смысле слова общество может рассматриваться как конкретное образование в единстве его общих, особенных и единичных признаков (например, первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, современное и т. д.) и как отдельный регион, страна (Новейший философский словарь / [В. А. Кондрашов, Д. А. Чекалов, В. П. Копорулина]. — Изд. 3-е. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — С. 857).
Общество в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле исторически конкретный тип социальной системы (например, первобытное общество) определенная форма социальных отношений. (Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. — 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия. 1983. — С. 910).
Все концепции общества условно можно разделить на две группы. В одних общество предстает как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения каких-либо своих потребностей на основе «общественного договора». В других в качестве элементов общества рассматривают не индивидов, а их социальные действия, или социальные отношения, и здесь общество рассматривается как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в виде социально-экономических формаций. Определения общества, касающиеся только людей вообще без соотнесения их к странам, или государственным образованиям, к совместной жизнедеятельности и экосистеме, к понятиям «общество» и «социум» не имеют никакого отношения, так как не затрагивают территориальную структуризацию человечества и основу жизни общества — совместную организованную кооперативную деятельность и экологическую природную и антропогенную экосистему, составляющую основу условий жизнедеятельности в рамках государственных образований. При этом совершенно не учитывается еще и система техноценоза — искусственно созданная трудом людей материально-техническая основа деятельности,
овеществленные искусственные условия жизни, искусственная среда обитания урбанизированных и сельских поселений и т. д., специфика которых предопределена природно-климатическими особенностями географических зон обитания.Представление общества как формы объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями [81] , объединенных на основе общности территории, экономики и политики, выработавшей единые поведенческие требования (законы и социальные нормы) к различным сторонам жизни [82] , может быть отнесено только к небольшим группам людей, а точнее, к так называемым малым неформальным группам, которые образуются на основе симпатии и антипатии, общих интересов, ценностей и целей. Трудно представить себе такую единую общность людей с общими интересами, ценностями и целями численностью в несколько тысяч (в производственных организациях), а тем более миллионов (в урбанизированных поселениях) сотен миллионов или миллиардов людей (в государствах). Если общество рассматривать только как совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в рамках отдельных государств, то, естественно, основой такого общества будут выступать производственные отношения специализированных организаций. Однако все формальные объединения людей в виде любых территориальных образований и производственных организаций являются искусственными образованиями, и даже при небольшой численности (например, организации малого бизнеса) никакой общности интересов, ценностей и целей в них не существует, и существовать не может, в принципе. Основой их объединения в производственных организациях является формализованная технология производственных процессов в виде системы машин и механизмов, объективно осуществляемая в виде функциональной операционально разделенной кооперативной деятельности, а в рамках территориальных образований, исторически сложившихся общих территорий, а точнее, пространства жизнедеятельности, включая естественную и антропогенную природную экосистему (среду обитания), — искусственно созданная овеществленная инфраструктура и система техноценоза урбанизированных и сельских поселений. Более того, как это ни парадоксально звучит, в принципе любых объединений Homo sapiens вообще быть не может, так как человек, как разумный индивид, нигде не нужен, а в любом искусственном объединении людей в любой форме и на любом уровне организации нужен лишь социализированный профессионально подготовленный функциональный исполнитель [83] . Поэтому работников, или членов любых производственных организаций, тем более крупных с численностью в несколько десятков и сотен тысяч, обозначать термином «объединение, общность людей», или «коллектив», нельзя.
81
Андерхилл Д. и др. Политика: толковый словарь: Русско-английский / под ред. А. Маклина. — М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2001. — 762 с.
82
Боева-Омелечко Н. Б. Краткий толковый словарь социолингвистических терминов. — М.: Готика, 2004. — 60 с.
83
Человек в любых искусственных организациях, включая и семью, всегда используется лишь частично в части соответствия требованиям производственных процессов узко специализированной функциональной деятельности.
В связи с тем, что совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей в государственных территориальных образованиях стала трактоваться как общественно- экономическая формация, в основе которой лежит только определенный способ производства, все исследования развернулись в рамках политической экономии, а не в науках об обществе. Разумный человек в подобном представлении общества, рассматриваемый как специфический живой биологический организм и как основа общества, вообще отсутствует, поэтому все дальнейшие рассуждения по этому поводу бессмысленны. Тем не менее, в основу понятия общества и государства были положены вульгарные бессмысленные концепции капиталистического, «социалистического» и «коммунистического» устройства экономики бесчеловечного общества. При этом теоретические исследования вместо научно обоснованного определения экономических и политических формаций были заменены вульгарными политическими догматами марксистской и коммунистической идеологии и такими же примитивными «теориями» монетаристской «свободной рыночной экономики».
Особенностью марксистского понимания общественной деятельности [84] является выделение во всем многообразии социальных связей только материальных производственных отношений, которые складываются независимо от воли и сознания отдельных индивидов, но оказывают определяющее воздействие на идеологические отношения и тем самым якобы составляют объективную структуру общества. «В общественном производстве своей жизни (?) люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства (?) материальной (?) жизни (?) обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [85] . Сведение абстрактного понимания общественно-экономической формации и производственных отношений только к способу материального производства является принципиальной ошибкой К. Маркса и марксизма в целом, т. к. способ материального производства и производственные отношения определяются только технологией и организацией производственных процессов, но никак не экономическими отношениями. Более того, К. Маркс считал, что в капиталистическом обществе (?) отражается всемирный (?) характер буржуазных (?) отношений и все общественные системы, относящиеся к капиталистическому типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, международным разделением труда и т. д. К. Маркс увидел существенные черты модели общественной структуры в капиталистическом типе хозяйствования и вместо рассмотрения всех возможных разновидностей общества и прогресса вообще «дал научный (?) анализ одного общества (?) и одного прогресса — капиталистического» [86] , считая, что этот анализ может служить ключом к пониманию менее развитых общественных форм, а также общих закономерностей социальных процессов в мире. Подобное утверждение является абсолютно бессмысленным, если учесть, что нет даже научно обоснованного понятия «капитализм» или «капиталистическое общество», а тем более «капиталистического типа производства» вообще не может быть в принципе [87] . Любой тип производства определяется не абстрактным показателем капитала, а вполне определенным характером технологических отношений, обусловленных системой машин и механизмов. При этом стоимостные показатели здесь не имеют никакого отношения к типу и характеру производственных процессов. Организованность [88] (?) общественных систем с точки зрения марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе «общественного производства (?) своей (?) жизни» (?) [89] . Элементами этого процесса выступают производство материальных (?) средств жизни, производство людей (?) как общественных индивидов (?) и производство «самой формы общения» (?), т. е. наличного типа отношений между людьми (?)» [90] . От иных типов живых, открытых популяций (биологических организмов и их сообществ) общественные образования принципиально отличны уже по способу воспроизводства биологической структуры людей. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене «субстрата» (поколений), прежде всего, благодаря передаче наследственных признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетический аппарат отдельных особей и в меньшей мере — через индивидуальное научение, то в обществе, помимо объективных биологических наследуемых признаков, передаваемых с помощью генов, социально необходимая информация накапливается, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологических, культурных, научных (знаниевых) и других информационных (знаковых) систем. В определенном смысле, все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, «лингвистические» знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними «языки» культуры и науки, техники и технологии, фиксирующие соответствующие ступени развития, опыт, нормативные требования нравственности, морали, права и т. д. Развитие этих социальных средств составляет необходимые условия формирования систем общественного производства и, собственно, самого человеческого общества [91] . Все это представляет собой бессмысленный набор слов, характерный для всех идеологических представлений коммунистической «теории».
84
Рассматривать деятельность без человека бессмысленно.
85
Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. — М.: Политиздат, 1959. — Т. 13. — С. 6–7.
86
Ленин В. И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М.: Изд-во полит. лит-ры, 1967. — Т. 1 (1893–1894). — С. 127–128.
87
Все эти понятия невозможно даже сформулировать на основе вульгарного бессмысленного понятия «капитал» как самовозрастающей стоимости, введенного К. Марксом в своей работе «Капитал».
88
Термин «организованность» предполагает естественную, объективную самоорганизацию, объединение чего-либо, однако все общественные системы являются искусственно организованными, поэтому необходимо применять термин «организация».
89
Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. — М.: Политиздат, 1959. — Т. 13. — С. 6.
90
Бессмысленные набор слов, абракадабра.
91
[Электронный ресурс] Режим доступа:2866 / ОБЩЕСТВО.
Общественно-экономическая формация, или экономика государства, в действительности представляет собой экономическую систему не только производства, но и обмена, распределения и потребления продукции для осуществления жизнедеятельности людей. Причем продукции не только материального, но и духовного производства, которое предопределяет материальное производство. При этом, если производственные отношения в системе материального производства продукции формализовано и безличностно жестко определяются технологией и организацией индустриальных производственных процессов, соответствующей достижениям научно-технического прогресса, то основа отношений в системе распределения и потребления продукции определяется их социальной направленностью в зависимости от общественного устройства, стратификации общества и от отношения групп и слоев населения (людей) к общественной принадлежности, независимо от способа производства. Производство же и потребление духовной продукции вообще принципиально отличается от производства и потребления материальной продукции тем, что в их основе лежит не сугубо функциональная деятельность, объективно жестко обусловленная системой машин и механизмов, а когнитивная творческая мыслительная деятельность человека, которая определяется уровнем личностного развития, образования и культуры человека.