Целевые бюджетные программы: теория и практика

В зависимости от цели различаются:

• социально-экономические программы, направленные на изменение одной или нескольких характеристик государственной (муниципальной) услуги, достижение важных социально-экономических результатов;

• научно-технические программы, направленные на применение достижений науки и техники в народном хозяйстве;

• экологические программы, направленные на охрану природной среды;

• организационно-управленческие программы, направленные на совершенствование государственного и муниципального управления.

В зависимости от решаемых задач это могут быть:

• тактические программы, предполагающие решение текущих задач оперативного управления;

• стратегические (инвестиционные) программы, предполагающие решение долгосрочных задач стратегического управления.

Таким образом, ведомственная целевая программа должна быть среднесрочной, иметь одного главного распорядителя бюджетных средств, составляться на одну государственную (муниципальную) услугу и включаться в ведомственную структуру расходов бюджета.

Долгосрочная целевая программа должна быть продолжительностью более пяти лет (или шесть лет в условиях трехлетнего бюджета), межведомственной (иметь несколько главных распорядителей). Она должна включаться в ведомственную структуру расходов бюджета. Инвестиционный характер долгосрочной целевой программы сделает ее материальной основой для реализации ведомственных целевых программ, направленных на развитие государственных (муниципальных) услуг.

Опираясь на принципы программного бюджетирования и классификационные характеристики различных бюджетных программ, предлагаем правила сопряженности (взаимосвязанности) программных бюджетов и административных функций государственного (муниципального) управления (табл. 1.4). Знаком «+» отмечены сопряженные программы и функции, знаком «–» – несопряженные. Главному распорядителю бюджетных средств (органу власти) формировать программы, которые не сопряжены с его административными функциями, не следует.

Таблица 1.4

Правила сопряженности программных бюджетов и административных функций государственного (муниципального) управления

Министерствам, службам не следует формировать социально-экономические, научно-технические и другие «содержательные» программы, поскольку роль данных органов в государственном (муниципальном) управлении обеспечивающая. Они обеспечивают нормативно-правовое регулирование и контроль за соблюдением установленных правил в процессе достижения целей, решения задач в рамках других программ социально-экономического развития территории.

На наш взгляд, было бы целесообразно утвердить единые критерии и единую классификацию бюджетных программ для всех уровней в бюджетном законодательстве РФ. Это бы упростило работу и помогло избежать непонимания и разногласий. Для практического применения различных видов целевых бюджетных программ в практике бюджетного планирования в РФ рассмотрим возможность использования зарубежного опыта программного бюджетирования.

1.3. Зарубежный опыт программно-целевого бюджетирования

Рассмотрим опыт программного бюджетирования в таких зарубежных странах, как США, Канада, Франция и др.

Первые попытки внедрения программного бюджетирования были предприняты именно в США. Первым шагом по внедрению нового подхода был доклад Комиссии Гувера в 1949 г. о формировании программно-целевого бюджета, в котором особое внимание уделялось ожидаемым результатам по видам деятельности государства, а не по затратам государственных средств. Предлагалось также дополнять отчет об исполнении бюджета показателями, характеризующими качество его исполнения. Конгресс США рекомендовал применять данный подход к бюджетированию в первую очередь в военной сфере. Для полномасштабной реализации этих предложений в 1950 г. был принят закон «О бюджете и процедурах бюджетной отчетности».

Конец ознакомительного фрагмента.