Чары Платона

85

городах — прежде всего в Спарте. Как это произошло, ния, т. е. в качестве мощного политического орудия, средства

Платоном объясняется весьма смутно, однако его нереши-

управления человеческим стадом и объединения правящего

тельность в этом вопросе становится понятной, как только он

класса.

намекает нам на то, что это «поселение» на самом деле было

Для достижения этой цели важно, чтобы правящий класс

жестоким порабощением. Насколько нам известно, Платон

чувствовал себя принадлежащим к высшему господствующему

излагает правдивую историю дорического поселения на Пе-

сословию. «Сословие стражей должно быть чистым»34

лопоннесе. Поэтому у нас есть все основания полагать, что

, —

говорит Платон (в защиту инфантицида, т. е. ритуала убийства

Платон в своем рассказе предпринял серьезную попытку

физически слабых младенцев) и в связи с этим выдвигает

описать события греческой предыстории — описать не только

расистский аргумент, что мы, тщательно производя селекцию

происхождение дорического высшего сословия, но и проис-

скота, вместе с тем с пренебрежением относимся к человече

хождение человеческого стада, т. е. коренного греческого

–

скому роду. Этот аргумент с тех пор повторялся много раз. (В

населения. В похожем отрывке из «Государства» Платон дает нам

Афинах инфантицид не был принят. Платон, видя, что в целях

мифологическое, но очень точное описание самого завоевания, евгеники он практикуется в Спарте, решил, что этот обычай

говоря о происхождении «земнородных», т. е. правящего класса

хорош в силу своей древности.) Платон требует, чтобы те же

наилучшего города. (Миф о земнородных в другом аспекте

принципы, которые опытный селекционер применяет к

будет рассмотрен в главе 8.) Их победоносное вступление в

собакам, кошкам или птицам, применялись также и для

город, основанный ранее крестьянами и ремесленниками, селекции господствующего сословия: «А если этого не

описано так: «Мы же, снабдив этих наших земнородных людей

соблюдать, то как ты считаешь —

оружием, двинемся с ними вперед под руководством

намного ли ухудшится

порода птиц и собак?» —

правителей. Придя на место, пусть они осмотрятся, где им всего

спрашивает Платон и приходит к

выводу, что «с человеческим родом дело обстоит так же».

лучше раскинуть в городе лагерь, чтобы удобнее было держать

Сословные качества, которые должны были воспитывать в

жителей в повиновении в случае, если кто не пожелает

себе правители, —

подчиняться законам, и отражать внешних врагов, если

это качества сторожевого пса. «Военные

атлеты должны быть чуткими, как собаки», —

неприятель нападет, как волк на стадо». Этот короткий, но

требует Платон

и спрашивает: «В деле охраны есть ли разница между

исполненный триумфального пафоса рассказ о порабощении

природными свойствами породистого щенка и юношей хоро

коренного населения воинственной ордой (которую в

–

шего происхождения?». Восхищение Платона собаками заходит

«Политике» Платон отождествлял с пастухами, кочевавшими

так далеко, что он различает в них «подлинную философскую

в горах в период, предшествовавший возникновению поселений) природу», так как собаке «присуще стремление познавать».

следует вспомнить при истолковании настойчиво

Трудность, расстраивавшая Платона более всего, состояла в

повторявшегося Платоном утверждения о том, что хорошие

том, что правители и помощники должны обладать характером

правители, будь то боги, полубоги или цари, являются

одновременно неистовым и мягким. Понятно, что в них следует

патриархальными пастырями людей и что искусство

воспитывать неистовство, раз они должны «обладать

политической власти подобно пастушескому искусству, т. е.

неодолимым и непобедимым яростным духом». Однако, «если

является искусством управления и усмирения человеческого

стражи таковы по своей природе, не будут ли они свирепыми и

стада. Именно в этом свете и нужно рассматривать данное им

друг с другом, и с остальными гражданами»35. В самом деле, описание воспитания, т. е. обучения «защитников служить как

«самое ужасное и безобразное —

сторожевым собакам, а правителей —

если собаки причиняют

как пастухам».

овцам зло и похожи не на собак,

Воспитание и обучение помощников, а значит и представителей

а на волков». Эта проблема

важна с точки зрения сохранения равновесия или, точнее, правящего класса платоновского наилучшего государства

стабильности государства, потому что Платон не надеялся на

является, подобно ношению оружия, классовым отличием и

равновесие сил разных классов, так как оно было бы неста

потому классовой прерогативой33. При этом воспитание и

–

бильным. Контроль за правящим классом, его деспотической

обучение —

это не пустые символы. Подобно оружию, они

властью и неистовством со стороны управляемых, по мнению

представляют собой инструменты классового господства, не-

Платона, недопустим, ибо превосходство господствующего

обходимые для поддержания стабильности такого господства.

класса не должно подвергаться сомнению. Единственной фор

Платон рассматривает их исключительно с этой точки зре

–

–

86

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

87

мой контроля за правящим классом является, поэтому, само-

контроль. Правящий класс должен быть экономически воздер