Чары Платона

для обозначения законов в смысле (а) и не станем применять его к

если его невозможно нарушить, то он поверхностен и не имеет

каким бы то ни было нормам, которые в том или ином смысле

смысла. Требование «Не трать денег больше, чем имеешь»

можно назвать «естественными» («natural»). He впадая в

является примером осмысленного нормативного закона. Эта

путаницу, мы всегда можем говорить о «естественных правах и

максима может стать важным моральным или правовым

обязанностях» («natural rights and obligations») или о

законом, и это произойдет с тем большей вероятностью, чем

«естественных нормах» («natural norms»), если желаем

чаще она будет нарушаться. Фраза «Не вынимай из кошелька

подчеркнуть «естественный» характер законов типа ( b ).

денег больше, чем там находится», судя по тому, как она

построена, тоже может претендовать на роль нормативного

закона. Однако никто не станет рассматривать такое правило в

II

качестве существенной части системы права или

Я полагаю, что для понимания платоновской социологии

нравственности, поскольку его невозможно нарушить.

необходимо проанализировать, как могло сформироваться

Существование нормативных законов всегда обусловлено

понимание различия между естественными и нормативными

человеческим контролем — человеческими решениями и

законами. Сначала я хотел бы рассмотреть то, что могло быть

действиями. Этот контроль обычно осуществляется путем

начальным пунктом и завершающим этапом развития такого

применения санкций — наказанием или предупреждением того, понимания, а затем — три промежуточных шага, каждый из

кто нарушает закон.

которых играет свою роль в платоновской теории. Начальный

Вместе со многими учеными, в особенности социологами, я

пункт этого развития я назвал бы наивным монизмом.Это

полагаю, что различие между законами в смысле (а), т. е.

воззрение можно считать чрезвычайно характерным для «за-

утверждениями, описывающими природные регулярности, и

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

94

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

95

крытого общества». Завершающий этап, который я называю

и законы, введенные и принятые обычными гражданами

критическим дуализмом(или критическим конвенционализ-

мом), характерен для «открытого общества». Тот факт, что до

демократических городов. Этот опыт позволил осознать раз-

сих пор многие не решаются сделать этот последний шаг, личие между нормативными законами, введенными человеком

можно считать свидетельством того, что мы все еще находимся в

и основанными на решениях и соглашениях, и природными

переходном периоде от закрытого к открытому обществу (об

регулярностями, недоступными власти человека. Позицию, при

этом см. главу 10).

которой возникло ясное понимание этого различия, можно

назвать критическим дуализмом,или критическим

Начальный период, который я назвал «наивным монизмом», представляет собой этап, на котором различие между

конвенционализмом. В истории греческой философии этот

естественными и нормативными законами еще не фиксировалось.

дуализм фактов и норм проявился в форме противопоставления

На этом этапе негативный опыт человека является средством, с

природы и соглашения3.

помощью которого он учится приспосабливаться к окружающей

Несмотря на то, что эта позиция была сформулирована

среде. Различие между санкциями, навязанными другими

еще в давние времена софистом Протагором, старшим совре-

людьми в случае нарушения нормативных табу, и негативным

менником Сократа, она еще так плохо понята, что я чувствую

опытом, испытанным под воздействием природного окружения, потребность разъяснить ее более подробно. Прежде всего, не

еще не осознается. Существуют две возможные стадии проявления

следует думать, что критический дуализм влечет за собой

наивного монизма. Одну из них можно назвать наивным

теорию исторического происхождения норм. Он не имеет

натурализмом.На этой стадии считается, что естественные и

ничего общего с совершенно неправдоподобной исторической

конвенциональные регулярности вообще неизменны. Я думаю, идеей, что нормы были введены или установлены человеком

что эта стадия — всего лишь абстрактная возможность, которая, сознательно,а не обнаружены им как просто существующие

скорее всего, никогда не реализовывалась. Гораздо важнее для

(как только он приобрел способность распознавать что-то

нас стадия, которую можно назвать наивным

подобное). Поэтому критический дуализм не имеет ничего

конвенционализмом,на которой считается, что природные и

общего с утверждением, что источником норм является человек, нормативные регулярности выражают решения человекоподобных

а не Бог, равно как и не снижает ценности нормативных

богов и демонов. На этой стадии смену времен года, особенности

законов. И уж совершенно он отвергает взгляд, в соответствии с

движения Солнца, Луны и планет интерпретируют так, будто

которым нормы, будучи конвенциональными, т. е. искусст-

они повинуются «законам», «повелениям» и «решениям», венными, являются поэтому «только произвольными». Кри-

«управляющим небом и землей» и «провозглашенным

тический дуализм утверждает лишь, что нормы и нормативные