Часть четвёртая

– Мне - ничего. Я должна оценить и подвергнуть критике твою точку зрения. Возможно, я смогу сформировать твою мысль таким образом, что ты в ближайшее время сможешь сформировать нужный вопрос. В идеале было бы, чтобы ты озвучил его мне тут. Но допускается, что ты к этому ещё немного не готов, и если будут признаки развития мысли в нужном направлении, то такой результат тоже засчитывается.

Алекс помолчал с полминуты подбирая слова. Потом начал говорить:

– Значит так... наша современная наука подразумевает, пока ещё неявно, но всё-таки подразумевает, что не существует предела минимально неделимой единицы материи вселенной. Сколько раз было, находили типа предельно минимальное вещество, а потом оказывалось, что оно состоит ещё из чего-то, а то, что следующее - состояло ещё из чего-то и так далее.

– А ты так, значится, не считаешь?

– Нет. Я считаю, что минимальная единица материи всё-таки существует, хотя и не знаю, насколько она мала. И она таки неделимая никакими явлениями. Также в нашей вселенной существуют некоторые... незыблемые начала, что ли... или первичные... не знаю, как лучше их назвать... короче, такие явления, которые не являются продуктом чего-либо перед ними.

– Ты хочешь сказать "низкоуровневые"?

– Да, что-то в этом роде. Только самые-самые низкоуровневые, ниже некуда. Они не являются продуктом чего-либо, но сами являются базовым сырьём для всего остального. Всё что мы знаем, видим, ощущаем, изучаем во всей вселенной на всех уровнях - всё это продукт базовых начал.

– Земля, вода, воздух, огонь?
– ехидно улыбнулась Менталла.

– Что? Нет, конечно нет! Ну откуда в космосе огонь, вода, воздух, да и земля в принципе, тоже? Именно просто в космосе, прямо в пустоте, без оговорок типа на планетах, на звёздах... Нет, я же про вселенную говорю, а не про планету. И огонь, и вода, и воздух, и земля уже являются продуктами незыблемых начал, причём значительно высокоуровневыми, по твоей терминологии. Также, насколько я понимаю, каждая предельно минимальная частица материи пространства представлена в каждой плоскости начал...

– Плоскости?

– Да... Не перебивай, а то я с мысли собьюсь! Дойдём и до плоскостей.

– Молчу, молчу...

– Так, на чём я... Ах, да! Каждая предельно минимальная частица материи пространства представлена в каждой плоскости начал своим каким-то весом... или зарядом... или разрядностью... Похоже, что в нашем языке просто слова подходящего ещё нет.

– Так придумай его!

– Не сейчас. Короче представлены они некой величиной. Возможно, каждая минимальная частица материи способна передавать свой заряд соседней частице... но только возможно, это не утверждение.

– Да? Ну и что тебе это даёт в общей концепции строения вселенной?

– Разную разрядность... или плотность материи пространства. Вся вселенная полностью состоит из материи пространства. Просто в космосе в целом она низко разрядная, в атмосфере планет - более плотно заряженная, под водой и под землёй - ещё более плотно заряженная и так далее. Самая максимально плотно заряженная материя находится в ядрах звёзд и галактик... Или, по крайней мере, максимально заряженная естественным путём.

– О, я, кажется, поняла, почему ты не можешь решить какой термин лучше - вес, заряд, разрядность или плотность. И да, ты прав - это действительно слабость твоего языка. Просто никому ещё из вашего вида не приходило в голову, что в некотором случае эти слова могут значить приблизительно одно и то же. И я тебе серьёзно советую - подумай над новым термином. Пусть большинство представителей вашего вида пока не способны будут его понять, но всё-таки при наличии отдельного термина тебе будет проще объяснять другим. Так, ладно... это всё, что тебе даёт такое представление о вселенной? Только объяснение разной плотности веществ при одинаковой изначальной материи?

– Нет. Это в принципе определяет всё поведение материи, которое нам только известно.

– Всё - это слишком обобщающее слово.

– Нет, ну вот, например, так называемая космическая пыль. Минимальные частицы передают друг другу заряд, образовывая сгустки материи с увеличенным зарядом. На каком-то более высоком уровне таких преобразований получается одна песчинка космической пыли, или как-то так. Просто всё, чего я касался с этим вопросом, можно объяснить именно таким алгоритмом поведения материи. Я сейчас всех примеров не вспомню.

– Ладно, я поняла о чём ты. Голова у тебя сейчас не так варит, чтобы внятно объяснить, что ты имел ввиду. Не вопрос. Дальше.

– Так-с, дальше... А дальше мы переходим к плоскостям. Я описал поведение материи только в одной плоскости. Но нам как минимум известны две. Описанная мной плоскость материи вселенной - это плоскость материального мира... блин, тавтология какая-то получается.

– Могу предложить тебе называть это материей физической плоскости вселенной.

– Во-во, вот как-то так... то есть, это я и имел ввиду. Вторая плоскость - энергетическая. И в нашей вселенной она представлена, как подпространство. Вся материя, как я говорил, скорее всего, представлена во всех плоскостях одновременно. Но это не означает, что во всех плоскостях одна и та же частица должна иметь одинаковый заряд. Фотон, например, скорее всего, состоит из материи с низким физическим зарядом и очень высоким энергетическим. Что и определяет его поведение в нашем мире.

– Так, понятно. И в чём проявляется эта твоя концепция?

– Да во всём! Из этой концепции выплывает основой принцип всех объектов вселенной - накопительский. То есть, когда группа частиц с повышенным зарядом притягивается друг к другу и притягивает заряды вокруг себя, увеличивая свою массу, и увеличивая силу притяжения. Но и обратный эффект имеется - большое количество низкоразрядных частиц своей массой оттягивают процесс накопления. Но там всё, сложно, если всё действительно так, как я предполагаю, то отсюда выплывает и гравитация, и магнетизм, и прочие явления. Я просто не придумывал ещё формул для расчётов. А ещё из моей концепции выплывает тот же принцип неубывания всего. Например, энергия никуда не девается и ниоткуда не берётся. Она существует в разных состояниях постоянно. Определённые действия собирают заряд энергии с окружающего пространства, заряжают определённые частицы в заданном направлении, после использования энергия распространяется по пространству обратно. То же и с принципом сохранения вещества.

– Я поняла. Что ещё?

– Также у меня есть теория, как мы на самом деле перемещаемся в подпространстве, выплывающая именно из моего представления о строении вселенной. Доподлинно известно, что переходя в подпространство, мы перемещаемся ровно на то же расстояние, которое прошли бы и в реальном мире. Никаких прогрызаемых туннелей и коротких путей не существует в принципе. Я не знаю, кто конкретно формализовал данную концепцию, но говорят, что её проверяли и она подтвердилась. Однако всегда оставался вопрос - почему всё так? Почему в подпространстве мы движемся значительно быстрее скорости света. Я считаю, что это потому, что перемещаясь в своей плоскости, материя "трётся" о другую материю, тем самым замедляя движение. Даже частицы света, несмотря на свою неимоверную скорость, двигаются очень медленно в масштабах вселенной. Но... переходя в подпространство, материя наших тел поворачивается, перемещая свою физическую мощность в энергетическую плоскость, а энергетическую - соответственно, в физическую. И просто скользит по пространству, не подвергаясь трению об него. Ну, я, по крайней мере, себе это так представляю. Но долго так перемещаться нельзя, потому что очень быстро заряды материи начинают рассеиваться по неестественной для них плоскости, а дальше либо самостоятельно поворачиваются обратно в положенную плоскость, либо преобразовывают заряд в соответствующую плоскость. Поэтому, во-первых, в подпространстве мы путешествуем под полями, уменьшающими скорость распада, а во-вторых, вынуждены выходить из него для разрядки нагрузки на корпуса кораблей, то есть, для разворота начинающегося процесса распада вспять.

– Так-с, у меня есть вопросы. Ты ни разу ещё не упомянул время. Почему?

– Я не знаю ещё, как конкретно время представлено во вселенной, однако точно не так как представляют это наши учёные.

– Почему?

– Потому что, даже умудрившись натянуть время на концепцию пространства, они продолжают рассматривать его примитивной двумерной линией. Нет, даже не двумерной, а двунаправленной. Назад и вперёд или прошлое и будущее. И всё. Только по их же представлению время должно было стать пространственной концепцией. А они этого и сами не понимают и других запутывают.