Человеку свойственно продавать. Удивительная правда о том, как побуждать других к действию
Шрифт:
Примет ли получатель приглашение и откроет ли вообще письмо, зависит от того, кто его послал. Вы скорее откроете письмо от своего начальника или своей девушки, чем от некоей компании, о которой вы никогда не слышали и которая предлагает не нужный вам продукт. Однако не менее важным элементом, способным заинтересовать вас, является предметная строка – заголовок, предварительно сообщающий содержание письма.
В 2011 г. трое профессоров Университета Карнеги-Меллон провели серию исследований с целью выяснить, почему некоторые предметные строки эффективнее, чем другие. В одном из экспериментов они использовали метод «мысли вслух», когда участники просматривали входящие письма и комментировали свои решения о том, что читать и на что отвечать, а что перенаправлять или удалять. Исследователи обнаружили, что участники принимали решения на основе двух факторов – полезности и любопытства. С высокой вероятностью они «читали письма, напрямую затрагивающие их работу». И это неудивительно. Но они также часто «открывали сообщения, когда испытывали среднего уровня неуверенность в их содержании, т. е. им было “любопытно”, о чем эти письма» {135} .
135
Jaclyn Wainer, Laura Dabbish, and Robert Kraut, “Should I Open This Email? Inbox-Level Cues, Curiosity, and Attention to Email,” Proceedings of the 2011.
Полезность и любопытство имели одинаковую силу, но действовали независимо друг от друга. Полезность работала лучше, когда у получателей было много писем, а «любопытство привлекало внимание к письму в условиях низкого спроса». Одно из объяснений разного поведения в разных условиях заключается в мотивах. Участники открывали полезные сообщения в силу внешних причин: им было что приобретать или терять. Другие сообщения они открывали в силу внутренних причин: им было просто любопытно. Обширные исследования показали, что попытки добавить внутренние мотивы к внешним часто дают обратный эффект {136} . В результате, говорят исследователи, ваша предметная строка должна быть или очевидно полезной («Обнаружен самый лучший и самый дешевый копировальный аппарат»), или загадочной и интригующей («Прорыв в ксерокопировании!»), но, пожалуй, не тем и другим одновременно («Canon IR2545 – прорыв в ксерокопировании»). А ввиду объема электронной почты, получаемого большинством людей, полезность часто побеждает интригу, хотя в некоторых обстоятельствах, если поддразнить свойственное людям любопытство в форме провокационной темы или вообще пустой строки, это может оказаться на удивление эффективным.
136
И снова здесь будет полезна примечательная работа Эдварда Диси и Ричарда Райана. Обзор их исследований см. в их публикации или в моей книге: Daniel H. Pink, Drive: The Surprising Truth About What Motivates Us (New York: Riverhead Books, 2009).
Рядом с полезностью и любопытством находится и третий фактор: специфичность. Брайан Кларк, основатель популярного веб-сайта для копирайтеров Copyblogger, рекомендует делать тему «ультраспецифической» {137} . Таким образом, расплывчатая тема письма вроде «Улучшите ваш свинг в гольфе» дает меньший эффект, чем «Четыре совета, как сегодня улучшить ваш свинг в гольфе».
Если бы мне надо было отправить по электронной почте питч пяти предыдущих абзацев, то, предположив, что ваш почтовый ящик переполнен, я воспользовался бы факторами полезности, любопытства, специфичности и написал в строке темы: «Три простых, но проверенных способа заставить вас открыть письмо». Однако если бы я думал, что нагрузка на вашу почту не очень велика, а мы с вами были хорошо знакомы, то написал бы: «Кое-какие причуды электронки, о которых я только что узнал».
137
Brian Clark, “The Three Key Elements of Irresistible Email Subject Lines,” Copyblogger, August 26, 2010, доступно на http://www.copyblogger.com/email-subject-lines/
5. Питч в Twitter
Ежегодно Бизнес-колледж Типпи при Университете Айовы получает более 300 заявлений от претендентов примерно на 70 мест в рамках программы МВА на следующий год. Кандидаты представляют свои дипломы, количество баллов, набранных по стандартизированным вступительным тестам школ бизнеса, рекомендательные письма и несколько эссе. Но в 2011 г. колледж добавил еще одно испытание с целью проверить, насколько будущие лидеры бизнеса, которым предстоит пройти здесь обучение, умеют составлять питчи. Тема была достаточно стандартной: «Что делает вас особенным кандидатом на обучение по дневной программе МВА в колледже Типпи и при будущем трудоустройстве?»
Причем претенденты должны были дать ответ в форме твита – микросообщения размером 140 или менее знаков {138} . Знакомьтесь: питч, использующий Twitter в качестве платформы, а количество знаков – в качестве ограничителя красноречия. Одним из первых применил эту форму Стоуи Бойд, программист, дизайнер и инвестор. В 2008 г. он направлялся на конференцию, где планировал встретиться с представителями нескольких стартапов. Чтобы на него не обрушилась лавина энергичных предпринимателей, Бойд попросил желающих встретиться с ним прислать ему свой питч через Twitter. Как прокомментировал один из специалистов, такой подход, «быстрый, безболезненный и по существу, позволяет пробраться через трескотню пиара и вынуждает компании суммировать свою деятельность в 140 или менее знаках» {139} . По мере того как Twitter все глубже проникает в нашу жизнь, «твитпитч» Бойда стал еще одним важным инструментом в процессе убеждения.
138
Melissa Korn, “Tweets, Plays Well w/Others: A Perfect M. B.A. Candidate,” Wall Street Journal, September 1, 2011; Ian Wylie, “Learning the Game of Social Media,” Financial Times, September 5, 2011.
139
Sarah Perez, “Twitpitch: The Elevator Pitch Hits Twitter,” ReadWriteWeb, April 18, 2008 г., доступно на http://www.readwriteweb.com/archives/twitpitch_the_elevator_pitch_hits_twitter.php
Признак эффективного твита, как и признак любого эффективного питча, заключается в том, что он вовлекает получателей в диалог и поощряет их продолжить общение – ответив, щелкнув по ссылке или поделившись твитом с другими. Немногие ученые, с пристрастием изучающие новый способ передачи информации, обнаружили, что только небольшая категория твитов справляется с этими задачами. В 2011 г. трое ученых, работающих в области компьютерных наук, из Университета Карнеги-Меллон, MIT и Технологического института Джорджии впервые систематически взглянули на так называемую «ценность содержания
микроблога». Они создали сайт под названием Who Gives a Tweet («Кто отправляет твиты») и пригласили пользователей Twitter оценить твиты других людей в обмен на предоставление собственных твитов для оценки другими читателями. Проанализировав более 43 000 оценок, исследователи обнаружили, что о данном средстве коммуникации любой методист средней школы сказал бы, что оно используется не в полную силу. По оценкам читателей, всего 36 % твитов заслуживают прочтения – удивительно низкий показатель, учитывая, что оценивались твиты людей, которых читатели выбрали сами. На их взгляд, 25 % твитов не стоит читать совсем. 39 % они оценили как нейтральные, что, учитывая объем ежедневно отвлекающей нас от дел информации, равноценно тому, чтобы объявить их тоже не заслуживающими внимания {140} .140
Paul Andr'e, Michael S. Bernstein, and Kurt Luther, “Who Gives a Tweet?: Evaluating Microblog Content Value,” работа была представлена на Конференции по компьютерной поддержке совместной работы, проводившейся Ассоциацией вычислительной техники 11–15 февраля 2012 г. в Сиэтле, штат Вашингтон, доступно на http://www.cs.cmu.edu/~pandre/pubs/whogivesatweet-cscw2012.pdf
Типы твитов с наименьшим рейтингом можно поделить на три категории: жалобы («Мой самолет опоздал. Опять»), «о себе любимом» («Я собираюсь заказать сэндвич с тунцом») и подтверждение присутствия («Всех с добрым утром!») {141} . Но три категории твитов, получивших самые высокие оценки, дают некоторое представление о том, как нужно осуществлять питчинг с помощью этого средства коммуникаций. Например, самый высокий рейтинг получили твиты с вопросами, что снова подтверждает силу вопросительной интонации при завладении вниманием и убеждении в чем-либо. Читатели также высоко оценивали твиты, где содержалась информация и давались ссылки, особенно если материал был свежим и изложен доходчиво, как это описывалось в главе 6. И они высоко оценивали твиты с саморекламой – те самые питчи конечных продаж – при условии, что твит содержал полезную информацию как часть промоушена {142} .
141
Ibid. Я исключил категорию «Разговор», в которой пользователи Twitter обнародуют свое общение с другими, так как эта категория имеет меньше отношения к питчингу.
142
Andr'e, Bernstein, and Luther, “Who Gives a Tweet?” См. рис. 1 и табл. 1.
Это возвращает нас к исследованию рекламы в Twitter, предпринятому Университетом Айовы. Победил в том первом состязании Джон Йейтс, написавший о себе в форме хайку (даже с необходимым количеством слогов в каждой строчке), чтобы подчеркнуть свой опыт работы в Азии:
Мыслит глобально (5),
Передовой и управляемый (7),
Tippie его отточит (5).
Да, от этих строк сердце не замирает. Но они привлекают и дают нужную информацию. И обеспечили кандидату место в Tippie, а также стипендию в размере более $37 000. Учитывая способность молодого м-ра Йейтса зарабатывать $600 за знак и более $3000 за слог, у него вырисовывается неплохое будущее в новом мире продаж.
6. Питч в стиле Pixar
В 640 км к северу от Голливуда в городке на восточном берегу залива Сан-Франциско находится штаб-квартира невероятного колосса шоу-бизнеса. Студия Pixar Animation Studios, расположенная в Эмервиле, штат Калифорния, открылась в 1979 г. как эксцентричное подразделение компьютерной графики кинокомпании Lucasfilm. 35 лет спустя она является одной из наиболее успешных киностудий в истории. Начав с Toy Story («Истории игрушек») в 1995 г., Pixar выпустила 13 полнометражных фильмов, которые все вместе собрали по всему миру $7,6 млрд, немыслимую сумму – в среднем $585 млн за фильм {143} . Шесть фильмов Pixar – Finding Nemo («В поисках Немо»), The Incredibles («Суперсемейка»), Ratatouille («Рататуй»), WALL-E («ВАЛЛ-И»), Up («Вверх») и Toy Story 3 («История игрушек-3») – получили премию «Оскар» за лучший анимационный полнометражный фильм, и это лишь несколько из 26 статуэток, полученных студией в общей сложности.
143
“Pixar Movies at the Box Office,” Box Office Mojo, доступно на http://boxoficemojo.com/franchises/chart/?id=pixar.htm
Как Pixar это делает? У победы множество родителей: дальновидность Стива Джобса, инвестировавшего в молодую компанию; дистрибуция и маркетинг Walt Disney Company, когда-то заключившей со студией договор о развитии, а в 2006 г. купившей ее; дотошное внимание к мелочам, которым славится армия технических и творческих работников Pixar. Но еще одна причина – это, возможно, истории как таковые.
Эмма Коутс, бывший иллюстратор студии, раскусила загадку Pixar и создала шаблон неотразимого питча нового вида. Коутс утверждает, что каждый фильм Pixar имеет одну и ту же глубокую повествовательную структуру ДНК повествования, состоящую из шести последовательных предложений:
Жили-были ______________________________________.
Каждый день _____________. Однажды ______________.
Поэтому _________________________________________.
Поэтому _________________________________________.
И, наконец, _______________________________________.
Возьмем, к примеру, сюжет «В поисках Немо»:
Жил-был вдовый самец рыбы по имени Марлин, который изо всех сил старался защитить своего единственного сына Немо. Каждый день Марлин предупреждал Немо об опасностях, таящихся в океане, и умолял его не уплывать далеко. Однажды, вопреки предупреждениям отца, Немо поплыл в открытые воды. Поэтому его поймал дайвер, и Немо оказался в аквариуме, стоящем в кабинете стоматолога в Сиднее. Поэтому Марлин отправился искать Немо, призывая по пути на помощь других обитателей моря. И, наконец, Марлин и Немо нашли друг друга, воссоединились и поняли, что любовь основывается на доверии {144} .
144
“Pixar Story Rules (One Version),” Pixar Touch Blog, May 15, 2011 г., доступно на http://www.pixartouchbook.com/blog/2011/5/15/pixar-story-rules-one-version.html