Чем и как кормить кошку, чтобы не навредить
Шрифт:
Попробуем последовать указанной инструкции.
Начало простое: исходя из веса питомца, суточная порция должна быть 120 грамм (для кошки средней активности). Тут, конечно, возникает вопрос, как определить активность, но пока я обещала не усложнять.
Продолжаем:
Для начала берем основную часть, 60 % от нашей порции, или 72 грамма, и это должна быть «мясная мякоть, мышечные органы».
Берем любое мясо? Но ведь в птице больше жирных кислот, говядина богата цинком, а кролик вообще довольно сложен для домашнего рациона из-за минерального состава. Однако это знаю я, как диетолог, а инструкция написана не специалистами и не для специалистов. Так что попробуем ее упростить. У нас кошка, значит, можно использовать грызуна-кролика и птицу. Куриную грудку, например. И то, и другое – мясная мякоть! Еще нам нужны мышечные органы.
• 18 грамм филе кролика;
• 18 грамм куриной грудки;
• 18 грамм куриных сердечек;
• 18 грамм куриных желудков.
Продолжаем. Далее должно быть 20–40 % мясокостного. Разброс в два раза пугает, так что возьмем среднюю цифру – 30 %.
То есть еще нам нужно 36 грамм куриных шей.
Самое ужасное в таких рецептах – 5 % печени. И плюс еще 10–15 % других органов. Тут, правда, случается математический кризис, поскольку 60 % мясного и 30 % мясокостного – это уже 90 %. Значит, на печень 5 % и на другие органы осталось только 5 %. То есть получается 6 грамм печени (куриной, видимо) и 6 грамм, допустим, говяжьего вымени (очевидно, мелкие дикие кошки регулярно едят по 5 % говяжьего вымени, ага). Морскую рыбу тут вообще уже никак не впихнуть, получается, как и «необязательные» овощи.
Теперь берем и сравниваем то, что у нас получилось, с настоящими потребностями кошки:
См. табл. 1, стр. 104–105.
Калорийность получилась 157 ккал при средней расчетной на кошку такой массы 253 ккал. То есть потеря веса вполне возможна. Однако предположим, что наша кошка на самом деле малоактивная (как чаще всего и бывает) и ее потребности в энергии совсем невелики. Это, как мы уже разобрали, параметр, который действительно может очень сильно варьироваться. Белка наша порция обеспечила достаточно, хоть и довольно впритык. Кальция и фосфора – с очень большим запасом. Мясокостное позволило обеспечить правильное соотношение, но, как мы и обсуждали, только при значительной передозировке.
Для здоровой кошки такие цифры не страшны, а вот при склонности к мочекаменной болезни или патологии почек такого уровня фосфора стоит избегать (а при проблемах ЖКТ стоит избегать плохо переваримых компонентов, костного в том числе).
Картина по микроэлементам уже довольно удручающая. И если железо еще можно добрать увеличением порции, а кошку заставить бегать кругами, чтобы она съедала больше килокалорий и не набирала лишний вес, то с цинком, боюсь, столько кругов она не пробежит. В смысле, на таком рационе точно не доберет, даже если пытаться корректировать порцию. И совершенно классическая картина по витаминам – избыток витамина А (не стоит превышать его содержание от потребности более чем в 10 раз), нет витаминов D и Е. Тиамина, кстати, тоже дефицит, кролик в этом смысле опасный продукт. Впрочем, если магией расширить проценты, чтоб их стало больше ста, и добавить морскую рыбу, есть некоторый шанс сделать дефицит витамина D поменьше. Или получить избыток, тут как повезет…
Табл. 1
Давайте интереса ради попробуем другой вариант и возьмем в этих же пропорциях преимущественно говядину. И больше «кроветворных органов», почек, например, вместо вымени. Мало ли, в конце концов, в полупустынях гуляет диких коров, на которых охотятся степные кошки массой от силы шесть килограммов…
Получим другую картину:
См. табл. 2. стр. 108–109.
Как видите, и тут ситуация не очень. Микроэлементов стало побольше (однако все равно не всех хватило), зато возник дефицит линолевой кислоты (LA), которого не было в первом варианте, да и с избытком витамина А все стало еще хуже. Причем как бы мы ни варьировали этот рецепт, ни меняли порции, адекватной картины все равно не получим, это в принципе невозможно при подобном подходе. Подобрать вслепую, не считая, продукты таким образом, чтобы попасть в приблизительно 50 нутриентов, невозможно – по крайней мере, ни разу таких счастливчиков
не видела ни я, ни мировая статистика. Еще понимаю, квартиру в лотерею получить, это как-то более реально.Почему так происходит? Ведь сама по себе идея кажется очень логичной – кошки эволюционировали тысячелетиями на своей дикой добыче и совершенно точно не считали количество цинка в мышках, прежде чем их поймать. Выживали как-то без диетологов. Более того, кошки даже не подверглись таким заметным изменениям в отношении пищеварения в ходе одомашнивания, как собаки.
Собственно, часть проблем уже проявилась, пока мы разбирали рецепт. Прежде чем строить рацион кошки исходя из питания в дикой природе, надо сначала понять, чем же кошки питались в дикой природе. Если попробовать узнать это реально, а не придумывать, исходя из наблюдений горожанина за кошкой в деревне у бабушки, получается, что не так все просто.
Узнать, чем же питается хищник в диких условиях, можно несколькими путями. И очень долго, за основной период накопления знаний, доступны были в основном два:
1. Вскрытие. Посмотрел в желудок, идентифицировал остатки – уже как-то и понятнее. Ограничения метода очевидны, особенно когда речь идет о краснокнижных животных – большая выборка тут недоступна (а если и будет доступна – то знания про кормление вымершего вида интересные, но в практике не самые нужные, согласитесь).
2. Наблюдение. Например, широко известны работы Ясона Бадридзе, который сумел два года наблюдать за стаей волков, практически не отрываясь от процесса и участвуя в охоте. И это дало огромное количество ранее недоступной информации. Но сделать что-то аналогичное с дикими мелкими кошачьими, насколько мне известно, пока никому не удавалось. Если волки – крупные стайные хищники, их найти и наблюдать более реально, то кошки-одиночки, охотящиеся преимущественно по ночам и из засады, такой возможности людям не дают.
Табл. 2
Иными словами, все наблюдения, на основании которых строятся подобные выводы – случайные, не системные, только в короткий период (а ведь рацион может еще различаться в зависимости от сезона). И вообще, сильно подозреваю, что как минимум частично идея питания «как в природе» основана на поведении одомашненных кошек, что напрочь портит саму же идею.
То есть, как ни странно, вечная ловушка «все знают» тут работает на 100 %. Ничего мы толком не знаем.
В последние годы, безусловно, появилось гораздо больше возможностей изучать подобные вещи. И выясняется потихоньку много интересного.
Например, примерно десять лет накапливаются данные по изучению рациона манулов. Как раз мелкие дикие кошачьи очень интересный вариант, и в числе прочего изучался вопрос, насколько заметную часть рациона у них играют насекомые. Их иногда находили в желудках (как и у многих других мелких кошек), и считалось, что это либо реализация охотничьего инстинкта, когда просто играл, ловил и случайно съел, либо ситуация черного дня, когда больше ничего поймать не удалось. То есть насекомые поедаются мало и никакой особой роли не играют. Проводилось это исследование путем сбора фекалий на предполагаемом ареале их обитания, и фекалии далее изучались методом ПЦР, что позволяет максимально идентифицировать добычу. Фекалии в большинстве исследований собирались в течение длительного времени и в разные сезоны года, что позволило наконец-то более уверенно говорить, что теперь мы понимаем, что же они едят. И выяснилось, что насекомые у них могут составлять до 6 % рациона, а зимой подниматься и до 10–12 %. Причем зимой насекомые спят, и случайная охота практически исключается – это должен быть прицельный поиск их под снегом. То есть не самая незначительная часть рациона, как минимум.
Впрочем, и у этих исследований все еще есть ограничения. Например, в одной научной работе указывалось, что из 240 собранных образцов фекалий манула после подробного отсмотра 100 было идентифицировано внешне как фекалии манула. А потом проверили ДНК и выяснили, что совсем точно от манула из них всего 14 образцов. Так что… Много еще открытий чудных. Просто оцените иронию – в начале 2010-х годов только-только осознали, насколько неточной была визуальная оценка фекалий. Они вообще, может, были не кошачьи.