Четыре встречи. Жизнь и наследие Николая Морозова

К вопросу о равноправии и равноспособности женщин и мужчин такое разделение труда между обоими полами, понятно, не имеет никакого отношения, тем более что занятие первоначальным воспитанием грядущих поколений, которое естественно присвоили себе женщины, захватив благодаря этому и всю область домашней деятельности в семье, является наивысшим и наиважнейшим из всех остальных человеческих занятий, требующим для своего правильного осуществления наиболее высокой и всесторонней умственной и моральной подготовки, которая и должна быть доставляема женщинам средними и высшими учебными заведениями.

Дам математически точную меру этих домашних соотношений.

Каждый отдельный человек имеет свои собственные таланты и соответствующую им трудоспособность и продуктивность, которые зависят в физическом труде от силы тех или других мускулов, а в умственном — от развитости тех или других компонентов мозга. Пусть общественная опенка какой-либо культивированной области человеческого труда, которую назовем занятием М, выражается через

где Ю_о означает ее жизнетратный эквивалент, а коэффициент m₁/m₀ — отношение спроса на эту область труда к среднему спросу m_о на обычный труд (т. е. ее относительно высшая или низшая оплата сравнительно с обычным трудом). Пусть по условиям своей жизни данный человек может в году посвятить этому занятию только время t₁ составляющее лишь некоторую часть времени t_о его общих, необходимых занятий. Тогда его годичный заработок в культивированной профессии М₁ будет:

где Ю_о есть средний заработок человека в данной стране в данное время.

Но Ю, еще не весь его заработок, так как остальную долю t_o— t₁ своего рабочего времени t₀ он посвящает другим общедоступным занятиям M₂ (вроде подметания полов и т. д.), общий заработок которых (Ю₂) выразится для него через:

Значит, сумма его валовых заработков:

Общая формула права человека на содержание прислуги

Нетрудно видеть отсюда, что если общественная оценка культивированного труда М₁ двойная, т. е. т₁/т₀ = 2, то его деятель уже имеет моральное право снять с себя общедоступные занятия М₂, возложив их целиком на прислугу, и заниматься только трудом M₁. Действительно, тогда время t, его занятия этим высокоценимым трудом будет равно t_o, т. е. все рабочее время этого человека будет посвящено одному культивированному труду. А вся сумма его житейских, обычно ценимых занятий М₂ (у которых т₂/т₀ = I), приравнявшись к нулю, выбрасывается нашей формулой вон из его жизни, т. е. переносится на прислугу. Прислуга здесь работает для него, а он зарабатывает общеполезным трудом и на свою, и на ее жизнь. Бывают, конечно, и такие занятия, для которых современная общественная оценка т₁/т₀ много выше двойной. Таков труд популярных писателей, артистов, художников и т. д., иногда зарабатывающих в год и во сто раз больше, чем простой рабочий. Однако следует ли из этого, что они имеют моральное право содержать и 100 человек прислуги? Конечно, нет, потому что за исключением одного, двух или в крайнем случае трех слуг, действительно освобождающих талантливого или подготовленного долгим предварительным трудом к необычной работе человека от житейских занятий, все остальные служащие будут чистыми паразитами.

Это обстоятельство прямо приводит нас к вопросу о вреде для человечества всякой роскоши и излишеств в частной жизни. Для вычисления того, насколько роскошь и излишества богатых в данной стране и в данное время увеличивают время труда каждого трудящегося человека, приходится расположить все эти современные общественные пороки по величине потребительного эквивалента соответствующих им предметов роскоши и излишеств. Нетрудно видеть, что всякий товар имеет свой коэффициент индивидуального потребления в человеческой жизни, определяемый формулой:

К = П/ТЧ

Коэффициент индивидуального потребления предметов спроса

Как видно из этой формулы, коэффициент К индивидуального потребления всякого данного предмета спроса определяется отношением количества П потребленного предмета ко времени Т его потребления, причем если предмет потреблялся не одним человеком, а несколькими, то это отношение надо еще разделить на число Ч потребителей.

За единицу счета времени здесь обязательно принимается год, а количество П потребляемого предмета определяется детально, как П_о— П, где П_о есть закупленный запас данного предмета, а П₁ — его остаток к концу данного срока Т потребления. Кроме того, для сравнимости между собой разных предметов потребления надо обязательно заменять каждый из этих предметов его денежным эквивалентом

Коэффициент индивидуального потребления в его денежном эквиваленте

Здесь Д_о есть стоимость предмета в золотой монете в начале потребления, а — стоимость его остатка при конце потребления.

Эта формула сразу дает нам ряд откровений.

Покажем на примерах.

1) Пусть семья в четыре человека потребляет в сутки без остатка 1 фунт сахару, денежный эквивалент которого = 20 копейкам = 1/5 доля рубля. Тогда Д_о= 20, Д₁ = 0, Ч = 4 и время потребления Т = 1/365 доля года. Тогда наша формула дает коэффициент индивидуального потребления сахара:

К_сах = 18,25 рубля в год на человека.

2) Теперь взглянем на ожерелье, висящее на шее светской дамы, с брильянтами в 10 000 рублей. Здесь Д_о = 10 000, Д₁ = 10 000, Ч = 1. Промежуток Т времени, прошедший с того момента, как она его купила себе, и до того момента, когда его продали за долги, составляет 5 лет. Внесение в нашу последнюю формулу всех этих числовых значений дает:

К _ожр = 0,

т. е. коэффициент К индивидуального потребления этого ожерелья есть нуль, что и понятно: каким оно вышло из магазина, таким и возвратилось в него. Пусть даже магазин при обратной покупке не дал ей прежних 10 000 рублей, это не имеет никакого значения, так как наши символы Д_о и Д₁ показывают не рыночную цену, а жизнетратные денежные эквиваленты, которые могли уменьшиться лишь ничтожно за 5 лет употребления ожерелья от стирания золота, камней и от порчи художественной отделки.

Что же выходит? Если я съем вдвое больше сахара в год, чем мне нужно для жизни, я отягчу трудящееся человечество, так как кто-то где-то должен восстановить в это время потраченный мной запас для того, чтобы сахара хватило всем и в будущем году. А если светская дама носит на себе, как говорят, целое состояние, то она этим никого не отягчает, а только афиширует перед всеми свое легкомыслие.

Этим ожерельем она как бы говорит всем: «В моем распоряжении был раньше большой капитал в банке, который жил своей жизнью, созидал невидимо для глаз, но видимо для развитого ума новые здания, дороги, увеличивал благосостояние будущих поколений и благодаря этому обеспечивал и мою будущую жизнь, давая и мне, и моему мужу, и детям возможность каждый год получать с него и тратить на что хотим проценты. Но я заметила в ювелирном магазине целую гору трупов былого, бесполезного человеческого труда в виде этих блестящих камней и золота и променяла на них и будущее благосостояние всей своей семьи, и свою роль в эволюции человеческой культуры, передав ее тому ювелиру». Таков прямой вывод из моей формулы.