Цивилистическая наука России: становление, функции, методология

К этому времени были выработаны стандарты юридического исследования. Их ключевые моменты были описаны выше в качестве резюме научных методологических достижений первого периода, соответственно стало возможно выявлять нормальную науку, как исследования, соответствующие признанным сообществом ключевым идеям и методам ведения научной работы. Отмечу, что все произведения этого периода сопровождались отметкой о дозволении их к публикации цензурой. Соответствующее указание размещалось на форзаце книг. Рассмотрим такие образцы.

Образец 1855 г. Энгельман И. «Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте» [226] . Актуальность систематического изложения гражданских законов Псковской судной грамоты автор обосновывает отсутствием подобных исследований на момент проведения исследования. Он ставит цель «содействовать объяснению одного из драгоценнейших памятников истории русского законодательства». Само исследование состоит в толковании положений Псковской судной грамоты путем выявления буквального содержания использованных слов и выражений. В отдельных случаях автор обращается к контексту – делает пояснения относительно уклада государства этого периода, отношения к иностранцам, торговле, «обиде» и пр.

226

См.: Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855.

Исследование образца приводит к выводу, что основная решенная задача – систематическое изложение положений Псковской судной грамоты в отношении регулирования тех связей, которые соответствовали пониманию гражданских законов к середине XIX в. (здесь есть и личный найм, и семейные отношения, и ответственность за «смертоубийство», «воровство», «конокрадство» и пр.). Основные методы – нормативный и догматический. Несмотря на то что исследуется Псковская судная грамота, об историческом методе исследования говорить не приходится, поскольку никакого сопоставления не проводится. Автор не выходит за пределы выбранного предмета, не проводит никаких параллелей или аналогий. По своему характеру исследование соответствует стандарту научной деятельности, сформированному к середине XIX в., поэтому, несомненно, является образцом нормальной науки.

Образец 1860 г. Кавелин К. Д. «Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования» [227] . Образец представляет собой опубликованную речь К. Д. Кавелина. Отметим, что публикация речей, докладов, лекций для второго периода продолжает оставаться одним из востребованных форматов представления научного результата. Начинается произведение с указания на то обстоятельство, что на науке гражданского права лежит «глубокая печать римского права», тогда как ежедневная жизнь «быстро перерастает тесные рамки римского права и создает новые гражданские формы, не подходящие под римские учения» [228] . Он констатирует существование потребности в «новой ученой разработке, в строгих исследованиях», которые помогут «заложить прочное основание последующей правильной постановке главных начал науки». Он обращается к наследованию по закону, указывая, что этот вопрос касается так или иначе каждого, при этом положения Свода законов нуждаются в объяснении. Он отмечает, что, «как и все главные учения гражданского права», порядок наследования «глубоко коренится в общих условиях гражданской и государственной жизни народа и объясняется его историей». Отмечает он и то обстоятельство, что понимание положений Свода законов требует рассмотрения вопроса о том, как оно образовалось, для чего необходимо обратиться к иностранному законодательству [229] . Историческое исследование автор основывает на существующем описании истории наследования, которое предложено в работе К. А. Неволина, отмечает скудность письменных источников о древнейшем внутреннем быте, несмотря на это, описывает такой быт и развитие законодательства о наследовании. Автор приходит к выводу, что последнее столетие законодательство только развивает те нормы, которые сложились в отечественном праве за предшествующие века [230] . Исследование позитивного права состоит в работе в его описании. Автор заключает, что законодательство сложилось «из разных начал, под влиянием разных систем, эпох и воззрений, сведенных, но не согласованных между собой в одно органическое целое» [231] . Далее автор отмечает, что «главнейшим источником и образцом для гражданского права западно-европейских народов долгое время служило, а отчасти и теперь еще служит римское право» [232] . Исследование римского права К. Д. Кавелин начинает с описания сущности римской семьи, затем описывает содержание правового регулирования. При этом сопоставления с отечественным правом не проводится. Интересно отметить, что объем работы, посвященный римскому праву, примерно вдвое превышает объем работы, посвященной описанию современного автору позитивного права и приблизительно соответствует объему описания зарубежного права наследования. Самая большая часть работы посвящена истории отечественной семьи и отечественного наследственного права. Последняя часть работы включает описание преимуществ и недостатков различных вариантов регулирования наследования. Завершает автор работу указанием, что законодательство о наследовании будет развиваться, но в каком направлении, он не знает.

227

Кавелин К. Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования в сравнении теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским. СПб., 1860.

228

Там же. С. 3.

229

Там же. С. 4.

230

Там же. С. 46.

231

Там же. С. 54.

232

Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 55.

Исследование образца позволяет обнаружить в нем все признаки нормальной науки второго периода. Можно наблюдать сохранение стандарта, выработанного в предыдущем периоде: автор обращается к истории, римскому праву и зарубежным правопорядкам, однако появляются и новые черты, состоящие в попытке не только описать, но и объяснить содержание правового регулирования, – автор пытается связать правовое регулирование с развитием семьи, семейных отношений. Отчетливо заметен скепсис в отношении перспектив использования римского права при правовом регулировании и исследовании отечественного права. Обращает на себя внимание отсутствие критической и прогностической задачи перед автором.

Образец нормальной науки 1961 г. Пахман С. «О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства» [233] . Начинается работа с признания преобразовательного движения государства, констатации потребности общества «сбросить с себя отжившие формы, высвободиться из тлетворных оков невежества и рутины». Предметом своего исследования автор избирает акционерные общества, отмечает, что «пытливые наблюдения над деятельностью отдельных компаний, соединенные с изучением условий заграничной акционерной практики…» привели к ряду выводов, приведших к изменению уставов компаний, что в свою очередь привело правительство к осознанию необходимости изменения акционерного законодательства [234] . Автор отмечает кризис акционерной деятельности, связанный с разочарованием в этой форме ведения коммерческой деятельности, в связи с не оправдавшимися надеждами на высокие дивиденды. Отмечает, что «успех акционерной предприимчивости, как и всякой публичной деятельности, находится в неотразимой зависимости от общественного доверия» [235] . Далее автор детально анализирует дефекты акционерной формы и акционерного законодательства, обращаясь к практике, показывает недостатки и достоинства акционерных обществ. После анализа отечественного законодательства автор переходит к французской акционерной практике, затем к английской. Автор отмечает, что «задача государства в отношении акционерной ассоциации – поддерживать и охранять свободу образования и деятельности компании, устраняя вместе с тем вредные проявления этой свободы» [236] , в связи с чем высказывает опасения, что, «стремясь к охранению свободы, оказывая содействие во имя общего блага и подавляя злоупотребления свободы, государство весьма легко может стеснить и саму свободу» [237] . Затем автор рассматривает становление акционерного законодательства в России, демонстрируя в этом процессе роль Петра I. Автор обращается к категории юридического лица, догматически исследует законодательство о юридических лицах, выделяет признаки юридического лица и их отражение в форме акционерного общества, определяет правовую природу устава, который «не может рассматриваться как товарищеский договор» [238] , анализирует правоотношения между акционерами, акционером и обществом, рассматривает вопрос о цели и значении акционерной компании для общественных интересов. По каждому рассматриваемому вопросу автор делает предложения по совершенствованию законодательства, основанные на необходимости законного ограничения создания и деятельности акционерного общества, при этом большая часть выводов обосновывается ссылками на зарубежный опыт. Автор отмечает малограмотность акционеров и управляющих, их слабое знакомство с законодательством и публикациями в специальных изданиях. Заканчивается работа общим выводом о том, что не сложилось условий для предоставления свободы создания и деятельности акционерным обществам и предлагает эту свободу ограничить.

233

Пахман С. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861.

234

Там же. С. 2–4.

235

Пахман С. Указ. соч. С. 7.

236

Там же. С. 36.

237

Там же. С. 37.

238

Там же. С. 55.

Несмотря на то что автор работы С. Пахман – известный ученый своего времени, работа, которая была избрана в качестве образца нормальной науки второго периода является именно таковой, используются типичные методы (исторический, нормативный, догматический). Зарубежное законодательство исследовано нормативным методом. В произведении нет сравнительно-правовых исследований, а также не используется догматический метод для зарубежного законодательства. Основным предметом исследования явились нормы права, политика государства в части регулирования акционерных отношений (цели правового регулирования). Обнаруживается пропагандистско-воспитательное действие произведения, основанное на безусловном признании и уважении роли государства в регулировании акционерных отношений и вообще в преобразовании жизни общества.

На всем протяжении развития цивилистической науки помимо нормальной науки, соответствующей функциям науки конкретного периода и отвечающей стандартам ведения исследовательской деятельности, встречаются образцы отклоняющейся науки, их выявление несложно по приведенным критериям. В процессе моего исследования было обнаружено довольно много подобных образцов, здесь приводится один из таких образцов, датированный тем же годом, что только что проанализированный образец (работа С. Пахмана).

Образец отклоняющейся науки 1864 г. Качалов Н. «Артели в древней и нынешней России» [239] . Открывается работа указанием на недостаточность материалов о жизни «наших простолюдинов» для полного и удовлетворительного объяснения сущности артели, поэтому автор указывает на предварительный характер его выводов. Начинается исследование с указания на происхождение артели, автор обнаруживает указания на артель еще в Русской Правде. Автор проследил развитие законодательства об артелях, затем рассмотрел использование артели в отдельных промыслах (каменщиков, плотников и др.). При рассмотрении отдельных артелей автор обращает внимание на особенности потребностей субъектов и их промыслов. Автор описывает способ организации того или иного дела (например, описывает, как именно происходит ловля рыбы, каков состав экипажа судна, как называются отдельные артельщики, сколько имеется сетей, каковы функции каждого артельщика, как распределяются риски и доходы). На основании такого детального исследования быта автор делает вывод о потребностях в правовом регулировании и комментирует текущее законодательство и делает вывод, что желательно, чтобы законодательные постановления относились к артели в будущем, как сейчас, и чтобы не было избыточного и преждевременного правового регулирования деятельности артели, чтобы артельное начало «могло выражаться свободно в среде самого народа» [240] .

239

Качалов Н. Артели в древней и нынешней России. СПб., 1864.

240

Там же. С. 64.

Исследование образца позволяет выявить включение в предмет исследования не только позитивного права, но и практики (юридического быта). Автор оценивает потребности субъектов в правовом регулировании и именно от выявленных потребностей идет в своих рассуждениях о содержании законодательства. Можно выявить использование исторического метода, метода наблюдения, нормативного и догматического методов. Автор не обращается к римскому и зарубежному праву, как это принято по стандартам исследовательской деятельности этого периода, его вывод в ограничении правового регулирования артели не типичен для научного исследования этого периода, по использованным приемам исследования и выражения результата, рассматриваемый образец имеет серьезные отклонения по предмету и общему выводу, поэтому работу нельзя отнести к нормальной науке второго периода. Значение отклоняющейся науки проявляется в том, что таким образом «отрабатываются» новые стандарты исследовательской деятельности, среди множества вариантов таких отклонений некоторые оказываются воспринятыми и используются для дальнейшего развития науки. Расширение предмета исследования за счет включения в него быта, которое можно наблюдать в рассматриваемом образце, следует отметить, оно проявит себя в дальнейшем, в следующем периоде.

Образец 1871 г. Любавский А. Д. «Условное дарение» [241] . Актуальность обосновывается умозрительно, путем обнаружения в тексте Свода законов гражданских неясностей в части установления и исполнения условного дарения. Ответы на вопросы даются путем толкования закона, при этом автор обосновывает применение в отдельных случаях расширительного, а в других – ограничительного толкования. В сносках к статье приводятся ссылки на отдельные положения Кодекса Наполеона и прусского законодательства, при этом никаких комментариев к этим положениям не содержится, отмечается, что автор считает более правильным положения Кодекса Наполеона.

241

Любавский А. Д. Условное дарение // Юридический вестник. 1871. Кн. 8. С. 24–27.

Исследование образца приводит к выводу, что предметом исследования стали только положения действующего законодательства, метод исследования – догматический, целью исследования явились описание и объяснение существующего законодательства. Обращение к зарубежному регулированию все еще не сопровождается сравнением, поэтому об использовании сравнительно-правового метода говорить нельзя. Не обращается автор и к судебной практике или иному эмпирическому материалу. Как видим, данный образец служит типичной иллюстрацией цивилистической науки второго этапа.