Диссертация: инструкция по подготовке и защите

• притом что предложено множество веществ-геро-протекторов, достаточно эффективного средства для торможения процессов старения иммунной системы пока не найдено, и это не позволяет создать единую и эффективную систему медикаментозной профилактики старения;

• единственным практически осуществимым способом изучения геропротекторного действия веществ является использование радиационной модели преждевременного старения.

Как видит читатель, осознание того, что существует некое препятствие развитию науки, является совершенно необходимым условием для начала серьезной работы. Вспомним слова нобелевского лауреата 1878 года Петра Леонидовича Капицы (1894–1984): «Основной стимул каждого творчества – это недовольство существующим».

Реверансы будут потом

При написании литобзора не надо думать о конкретных лицах, которые могут его прочесть, и тем более не надо стараться всем им понравиться. Таких особо уважаемых людей среди потенциальных читателей диссертации – по меньшей мере пятеро или шестеро. Попытка угодить всем приведет к повторению сюжета басни Михалкова-старшего Слон-живописец. Думайте только о деле и старайтесь сделать его как можно лучше. Дипломатию оставьте научному руководителю. Уже после того, как будет готов первый вариант всего текста диссертации, у Вас будет время и возможность подумать о тех, кому Совет, скорее всего, предложит быть официальными оппонентами, и побеспокоиться о том, чтобы, открыв список литературы, они нашли в нем од-ну-две свои публикации.

Иногда оппоненты с особой любовью относятся к кумирам своей научной юности. Если представится возможность, учтите это и воздайте должное классикам. Например, продвижение работы, посвященной гематоэнцефалическо-му барьеру, было затруднено отсутствием в ней ссылок на труды Лины Соломоновны Штерн (1878–1968). Попытка объяснить, что в 1930—1950-х годах техника исследования барьера была принципиально иной, чем сейчас, не встретила понимания. Соответствующая ссылка была сделана, и вопросы прекратились.

«Зачин», или С чего начать текст обзора

Первая фраза обзора представляет собой серьезное препятствие для диссертанта. Она может стать поводом для откладывания работы на много дней. Потом появляется такая сентенция:

Изменения, происходящие в организме человека под влиянием физических нагрузок, отражают его универсальное свойство – отвечать адаптивными приспособительными реакциями на любое воздействие…

Это рецидив усвоенной всеми нами в средней школе привычки начинать сочинение не сразу с сути дела, а «потоптавшись», используя для разминки какое-нибудь бесспорное и невероятно банальное положение. Разве читатель не знает, что организм отвечает на действие раздражителей и что существует адаптация к физическим нагрузкам? В подсознании диссертанта, мучительно пытавшегося начать литобзор, родилась нехитрая схема: Вселенная – человек – науки о человеке – физиология – адаптация – адаптация к физическим нагрузкам. Вся цепочка необязательно облекается в слова, но последние ее звенья заметить нетрудно.

Другая манера, также не заслуживающая одобрения. Автор, из числа твердо верящих в свою одаренность, открывает литобзор:

«Если бы можно было видеть через черепную крышку (…)», – писал более полувека назад И. П. Павлов. Мы не станем утверждать, что предвидение великого физиолога уже сбылось, а постараемся с современных позиций охарактеризовать…

Все ясно: есть только Павлов и наш диссертант, а между ними – полвека потерянного времени… Провинциальный поэт в 1930-е годы выразил эту же мысль более ярко: «Умер Пушкин, умер Некрасов, взамен пришел поэт Тарасов». А в сборнике Физики продолжают шутить, изданном в 1960-е годы, когда печатный юмор был редким и потому особо ценимым, диссертантам давали совет: «Не хлопайте по плечу классиков естествознания!» Лучше не скажешь.

Третий пример «зачина»:

Современные представления о характеристике и механизмах восприятия являют собой довольно пеструю картину разнообразных подходов, методик исследования, теорий, гипотез и концепций…

В переводе с языка подсознания это означает: «Когда я впервые взялась за эту тему, в голове моей была такая каша! Одних определений понятия восприятие я выписала более двадцати, а теперь – ничего, немного разобралась». Кроме того, если в первой фразе литобзора автор утверждает, что не просто в частной проблеме, но в целой отрасли науки царит хаос, он тем самым обязуется навести в ней порядок, и не когда-нибудь в будущем, а здесь, на страницах данной диссертации. Если сможете радикально преобразовать «современные представления о характеристике и механизмах восприятия», начинайте литобзор, как это делает наш коллега. Как говорится, дед бил-бил – не разбил… Пробежит диссертантка, махнет хвостиком, и из разбитого яичка родится новая теория восприятия!

Последний пример:

С тех пор как Хьюз и Костерлиц открыли эндогенные опиоиды мозга…

В работе об эндорфинах нет ничего. Есть один опыт с лей-энкефалином на четырех кроликах и с отрицательным результатом, то есть не влияет лей-энкефалин на исследуемый показатель. Так при чем здесь Хьюз и Костер-лиц? Зато имена эти звучат как названия неведомых стран – Хьюз и Костерлиц! А смысла – ноль.

Сделайте одно из двух:

1) Возьмите главное, скорее всего – наиболее часто встречающееся в ваших работах слово (оно обязательно есть и в названии диссертации), напишите его, поставьте запятую и объясните, что под ним следует понимать. Ваша диссертация посвящена механизмам старения и действию геропротекторных средств? Прекрасно. Пишем: «Старение, согласно XYZ (ссылки на литературные источники), представляет собой то-то и то-то». Здесь уместно дать перечисление основных теорий старения, но выделить на это не более одной страницы машинописного текста (1800 знаков): строго говоря, фундаментальные механизмы, лежащие в основе процесса старения, не являются предметом Вашего исследования; задача перед Вами стоит вполне прикладная – исследовать геропротек-торный эффект конкретного вещества (или группы веществ).

«Разработка лекарственных средств, замедляющих процесс естественного старения, привела к созданию таких-то групп препаратов». Здесь дайте (в очень сдержанных выражениях) критику каждой из уже существующих групп лекарств. Потом перейдите к предварительным данным (своим собственным, полученным Вашими коллегами по лаборатории или вообще почерпнутым из литературы), позволяющим надеяться на то, что новая группа препаратов (та, действие которой Вы собираетесь описать в Вашей диссертации) окажется в чем-то лучше ранее созданных. Вот Вы уже и добрались до центральной темы Вашего сочинения: In medias res!

2) Можно отложить поиск первой фразы на будущее. В течение довольно длительного времени Ваш литературный обзор может существовать вообще без первой фразы. Нарисуйте прямоугольник во всю длину строки и напишите в нем: «Первая фраза». Когда обзор будет завершен, она появится сама и попросит Вас поставить ее на это почетное место. Использовать в тексте литобзора, как это бывало в прежние годы, выражение «в доступной нам литературе мы обнаружили (или не обнаружили) (то-то)» сейчас совершенно недопустимо. Это – пережиток из счастливого детства: «Я не выучил урок, потому что был болен». Понятие впервые в стране исчезает, на смену ему приходит просто впервые, то есть впервые в мире. Нет науки тульской и рязанской, как нет нью-йоркской или калифорнийской, есть только наука и ненаука. То, что Вы делаете, Вы должны делать первым.

«Поминальники» в тексте

Последовательность изложения материала в обзоре литературы ни в коем случае не хронологическая. «В 1874 году Клод Бернар показал… В 1896 году Иван Петрович Павлов установил… В 1956 году Бернард Кац открыл…» – это «поминальник», а не анализ литературы. И это еще не худший вид «поминальника». Довольно часто диссертант просто заявляет, что тем-то и тем-то занимались многие исследователи, и приводит в скобочках более дюжины фамилий с инициалами и датами публикаций:

Во многих работах, посвященных проблемам состояния гемодинамики и дыхания при физической нагрузке, отмечен факт несоответствия выраженности приспособительных сдвигов в этих физиологических системах при динамической мышечной работе любой, даже малой, интенсивности (Аулик И. В., 1979; КоцЯ. М., 1982; Красников Н. Н., 1984; Фалале-ев А. Г., 1988; Ecklund L. G., 1967; Astrand P.-O. et al., 1964; Loeppky J. A. et al., 1981; Whipp B. J., Ward S. A., 1982; Kowalchuk J. M., Heugenhauser J. P., Jones N. L., 1985; Di Prampero P. E., Ferretti G., 1990; YoshidaK. et al., 1993 и др.). Читателя терзает любопытство: а кто эти таинственные «и др.» – можно было бы и не томить, перечислить еще имен этак пятьдесят, а заодно и завершить обзор на 148-й странице. О чем бы Вы ни рассказывали в обзоре литературы, однотипных ссылок можно приводить не более трех-четырех подряд. Недаром в знаменитой формуле Иванов, Петров, Сидоров даже четвертому просто места нет. Да и давняя традиция подсказывает, что важные дела хорошо делать «на троих»: Tres faciunt collegium.