Дорога Домой (Пособие Трудящимся)

При этом труд из полей, лесов и рек переместился по большей части в офисы. Это в тех регионах, где прогресс имеется. И в этих офисах люди добывают себе шкуры, дрова и мясо. И ничего принципиально не изменилось: в трудах этих сталкиваются с дикими животными (преимущественно, кабанами и быками), вождями-деспотами, шаманами, обязательными жертвоприношениями, отморозками из соседней деревни и стихийными бедствиями в виде кризисов, колоссальных планов и всякого рода проверок. Все эти явления (условно назовём их «сложности») напрягают и отягчают жизнь.

Кстати, ремесленников, если они – настоящие профессионалы, всё это не касается. Или касается настолько, насколько их ремесло превращено в бизнес. Изучил свойства материалов, инструментов, законы их взаимодействия, опыт поколений и – вперёд к вершинам мастерства! Также дело обстоит и с иными видами деятельности, если они объективно необходимы и самодостаточны. Тут все процессы сформированы веками, изучены вдоль и поперёк, состыкованы друг с другом и современной наукой… Увы, в производстве действительно необходимых ценностей работает лишь незначительное количество населения. По различным данным, от 7 до 22 %. Остальные занимаются перераспределением этих ценностей и обслуживанием сопутствующих процессов. Для этого люди собираются в предприятия и компании. И даже если компания производственная, как правило, её значительная часть занята чем-то ещё: логистикой, рекламой, организацией продаж, IT обеспечением, управлением персоналом, бухгалтерией… И всё это должно как-то, желательно гармонично и эффективно, взаимодействовать, преодолевая те самые корпоративные сложности. Не те естественные и, по большей части, предсказуемые, что были у первобытных коллег, а современные – свеженькие и весьма непростые.

Вот тут мировой научный потенциал, должный облегчать нашу жизнь, и дал небольшой сбой. Но ненадолго. Природа, как известно, не терпит пустоты. Был бы спрос. Он есть. Естественно, стали развиваться и соответствующие науки: психология, социология…, даже возникла новая – наука управления, в простонародье – менеджмент. Об этой последней – отдельный разговор. Его предварим вопросом, который мой друг А.Л. регулярно задаёт на собеседованиях: «Где и как Вы и Ваши подчинённые учились управлять?».

Однако, худо-бедно, вопрос подготовки управленцев человечество как-то решает. А что с остальными?

Допустим, парень – хороший программист. Окончил ВУЗ, талантлив, схватывает на лету, сам что-то разрабатывает, олимпиады всякие выигрывает, даже не пьёт и не курит. Резюме – огурчик! Устроился в компанию. А тут оказывается, что непосредственный начальник имеет своё особое мнение об информационных технологиях (и оно, само собой, правильное); на работе надо появляться исключительно в белой рубашке; непременно участвовать в корпоративах и тимбилдингах; и боже упаси, поссориться с офис-менеджером (она – племянница босса)… Этому парня в ВУЗе не учили. На этот счёт у компании, заинтересованной в эффективности нашего гения, имеется HR-департамент. Новобранцу уже по приёму на работу провели курс адаптации, экскурсию по отделам и даже кактус на рабочем столе по фен-шую поставили. А для неожиданно возникающих сложностей тоже имеются механизмы регулирования – ежеквартальные митинги, листы оценки деятельности смежников и почтовый ящик для анонимок руководству…

Да только, если бы всё это работало безупречно, пусть хоть как-то стабильно работало, «текучка» в офисах начала бы стремиться к нулю, а компании не тратили столько средств и рабочего времени на всякого рода социально-ориентированные обучающие мероприятия.

Конечно, кого ни спроси, особенно, на популярном топ-менеджер-форуме, у всех всё в порядке, все занимают лидирующие позиции, имеют прекрасные перспективы… А трудности? Да где ж их не бывает? На том стоим! Такой оптимизм и мужество, несомненно, заслуживают уважения до тех пор, пока не пообщаешься с рядовыми сотрудниками лидирующей и перспективной компании. Там оптимизма значительно меньше. Прям кожей чувствую, как читающий эту крамолу владелец или топ кликнул мышкой или отшвырнул брошюру.

Так вот. Все эти сложности и бесконечная корпоративная работа по их трансформации во благо компании, индустрии и государства имеют одну единственную причину. Люди не знают Закона, регулирующего их собственное поведение. Современные науки многое объясняют, но не сильно полезны обитателям офисов с практической точки зрения. Они оперируют «подзаконными актами», следствиями Закона, иногда существенными и вполне применимыми, а зачастую настолько незначительными, что досада берёт. И беда не в том, что мы не знаем этого Закона, а в том, что почти не пытаемся узнать. Уважительных причин на это – сколько угодно. Потому познания многих из нас в этой области ограничены представлением о безусловных и условных рефлексах и иерархии потребностей Маслоу. Плюс-минус рядом лежащая информация и смутное представление о том, что это – ещё не всё. Да, чуть не забыл, некоторые из нас несколько проникли вглубь и обладают куда большими знаниями, которыми охотно делятся за некоторое вознаграждение: как привлечь деньги, построить бизнес, манипулировать начальником, стать счастливым, найти мужа (жену), продать непродаваемое и впихнуть невпихиваемое… Всегда удивляли люди, играющие с «напёрсточниками»!

Причины, по которым мы не сильно усердствуем в понимании целого и большую часть времени проводим, оперируя лишь частностями, одна – страх. Страх узнать, как может быть и как должно быть. Вдруг окажется, что мы о-о-очень давно не тем занимаемся и попусту тратим время! Малейшая мысль об этом мгновенно включает защитные мыслительные реакции: да у меня всё здорово; я нормальный; все так живут; я даже лучше, чем большинство; посмотрите, чего я достиг; мир – дерьмо, чего вы от меня хотите; никто за тысячелетия не узнал, как правильно… Такие мысли со временем могут стать настолько привычными, что заблокируют саму возможность вернуться к этому вопросу. Думаю, вы и сами наблюдали таких персонажей разного возраста и социального положения. Приведу простую, даже примитивную, цепочку соображений. Закон, управляющий всем и вся, либо есть, либо его нет. «За» доводы имеются. Кто-то умную мысль изложил:

«Вероятность того, что в результате вселенского взрыва всё случайно расположилось так, что зародилась жизнь и разум, такая же, как при взрыве на типографии шрифт случайно и аккуратно уложился бы в стихи». Имеются и признаки существования общего для всего Закона – идентичные его проявления в понятных нам сферах. Притяжение крупными телами меньших – поглощение корпорациями мелких компаний; валентность из химии – структура работы внимания человека; закон Ома об электричестве описывает схему стереотипного мышления; циклы жизни человека соответствуют циклам жизни предприятий; инерция физического тела – лень и некоторое торможение при принятии решения. Да чего далеко ходить, если верить учёным, строение планетных систем и атомов, из которых они состоят, тоже идентичны. То есть, в принципе, возможно, что и мы состоим из миллиардов солнечных систем. Сторонники «Против» обычно аргументируют свою позицию всё той же случайностью или бездоказательностью доводов «За».

Допустим, Закона не существует. Что ожидает человека, безрезультатно пытающегося его найти во взаимосвязях объектов и событий? Он потратит на это время, несколько отвлечётся от зарабатывания денег и хобби, лучше узнает окружающий мир и поделится этим с детьми.

При существовании же Закона, сами в курсе, его незнание не освобождает от ответственности. А это вам не ПДД! Даже не понятно, с кем и как тут «договориться» можно.

Выбор не велик.

Миссия

Из моих наблюдений, можно выделить три основные мотива человека к занятию профессиональным трудом. Первый – по необходимости обеспечивать физическое существование. Второй – из желания заниматься тем, что доставляет радость. Третий – за ожидаемый и значимый для него результат. Разумеется, эти мотивы в каждом из нас замешаны, причём в различных пропорциях. Наверняка, этот коктейль имеет ещё какие-нибудь ингредиенты.

Если человек движим исключительно первым мотивом, он, видимо, раб. У него в приоритете вопрос выживания, а права выбора занятия, как, впрочем, и иных прав он лишён (либо он так считает, – кто ж его лишит права на бунт?).

Если исключительный мотив заключается в самом процессе работы, это тот, кого принято называть творческой личностью.

Ну а ежели человек бесплатно занимается тем, что ему вовсе не нравится, лишь бы достичь своей цели, он похож на маньяка.

Людей, у которых явно преобладает один из этих мотивов, для краткости, так и назову – раб, гений и маньяк.

Труд раба, как нам в школе рассказывали, не производителен. Чтобы он работал, ему должно быть плохо. А не будет работать – станет ещё хуже. Плюс расходы на контроль, риски, текучка кадров, возможные морально-этические проблемы. Неудобно. Неудобно, но сплошь и рядом эта схема используется. Есть такие работы, которые ни радости не приносят, ни значимостью своей не отличаются. А шефу-маньяку, кровь из носа, объект подавай. Вот и нанимают за недорого сами знаете кого.