Древняя история Среднего Поволжья

Таблица Б. Статистическая характеристика керамики основных стоянок Волго-Камской культуры.

Примечание: Х — наличие; ХХ — множество; — отсутствие.

По форме обе труппы керамики близки друг к другу — это крупные котловидные сосуды с закрытым горлом, с приостренно-скошенными или плоскими краями и коническими или плоскими небольшими днищами (рис. 12, 1–3). Поверхность их часто заглаженная, а иногда и затертая красной краской, обычно украшена разреженным орнаментом из мелких клиновидных и ячеистых оттисков так называемой отступающей лопаточки (до 70–80 %) или прочерченными короткими линиями, иногда имеющими тонкий «ногтевидный» характер. Оттисков зубчатого или гребенчатого штампа здесь практически еще нет, за исключением редких случаев. Часто по краю венчика наблюдается ряд тонких, иногда сквозных, наколов (рис. 13, 1–3).

Рис. 12. Формы сосудов раннего периода волго-камского неолита.

1, 3, 6 — III Обсерваторская стоянка; 2 — IV Матюшинская стоянка; 4, 5, 7–9 — II Лебединская стоянка.

Рис. 13. Ранненеолитическая керамика волго-камской культуры.

1–3, 6–9, 11, 2, 16 — Щербетьская стоянка; 4, 5, 10, 13–15 — IV Матюшинская стоянка; 17, 18, 20, 21 — I, II Ага-Базарские стоянки; 19 — III Обсерваторская стоянка.

Элементы орнамента не отличаются особой сложностью.

Преобладают горизонтальные ряды коротких скошенных линий, далее следуют ряды горизонтальных линий и елочки; встречаются также ряды уплощенного горизонтального зигзага; редки вертикальные линии, крупная «плетенка» и перекрещенные линии (рис. 12, 1–3; 13; табл. Б).

Расположение узоров горизонтально-зональное, но попадается изредка и вертикальное членение орнаментальных зон.

Для неолитических стоянок Среднего Поволжья эта керамика является наиболее ранней. Об этом, кроме ее архаичности и нахождения в комплексе с ранненеолитическими формами кремневых орудий, свидетельствуют и стратиграфические показатели. В этом плане наибольший интерес вызывают два памятника — Кабы-Копрынская и IV Матюшинская стоянки. На первой стоянке слой, содержащий керамику с накольчато-прочерченной орнаментацией, налегает непосредственно на позднемезолитический слой. На второй стратиграфически выделяются два горизонта: нижний содержит керамику с накольчато-прочерченным орнаментом, а верхний — неолитическую керамику с гребенчатым орнаментом. Подобный же характер, очевидно, имели напластования и на XII Лебединской стоянке на Каме.

Эти стратиграфические наблюдения показывают место памятников с накольчато-прочерченной керамикой в общей системе неолита Волго-Камья. Располагаясь между памятниками позднейшего мезолита и развитого неолита, стоянки с накольчато-прочерченной керамикой открывают собой эпоху керамического неолита. О раннем их возрасте свидетельствует и то, что позднее — в эпоху развитого неолита и раннего металла в Поволжье и Прикамье, да и в сопредельных регионах, мы не можем выделить комплексы с накольчато-прочерченной керамикой. Такие известные неолитические памятники края, как Боровое озеро I, Хуторская, II–III Старо-Мазиковские и др. (см. табл. Б) уже не содержат керамику с на кольчато-прочерченными узорами. Вырастающие на базе волго-камской культуры волосовская и турбинская культуры ранней поры эпохи бронзы содержат керамику, резко отличную от описанной.

Раннекерамический этап волго-камского неолита, как это выясняется в последнее время, был присущ не только для узкого локального участка приустьевых районов Прикамья. Ранненеолитические памятники с на кольчато-прочерченной керамикой обнаружены почти на всей территории волго-камской культуры (рис. 9). Кроме того, есть основания предполагать, что в этот период территория расселения волго-камских племен была значительно шире, чем в последующее время. На западе волго-камские племена с характерной для них накольчато-прочерченной керамикой достигали устья Оки, если не западнее (см. ниже). На востоке они доходили до предгорий Урала (см. Усть-Айскую и другие стоянки Башкирского Приуралья [89] ) и, вероятно, проникали в Западную Сибирь, где в последнее время стоянки с подобной керамикой обнаружены на р. Ишиме (притоке Иртыша [90] ) и на Нижней Оби (стоянка Сосновая — пристань). Крайним северо-восточным пунктом распространения ранней неолитической волго-камской керамики можно считать III Черноборскую стоянку, открытую В.Е. Лузгиным на Верхней Печоре.

89

Л.Я. Крижевская. Неолитические поселения на северо-востоке Башкирии. СА, 1962, № 2.

90

В.Ф. Генинг, Л.Я. Крижевская. Новые неолитические памятники на р. Ишиме. КСИА, вып. 106, 1966.

Наиболее выраженный и относительно чистый комплекс каменных орудий раннекерамического неолита дала II Щербетьская стоянка. Материал этого памятника в какой-то степени характеризует основные черты каменного инвентаря второго этапа волго-камского неолита в целом.

В обработке кремня уже преобладает техника отщепа, хотя довольно много еще нуклеусов, ножевидных пластин и орудий на них (27 % на III Щербетьской, 26 % на Кабы-Копрынской, 23 % на стоянке Вороний куст). Среди нуклеусов, наряду с сохранением правильных форм — полупризматических с прямой и скошенной площадкой (рис. 14, 2, 5), конических, приближающихся к карандашевидным (рис. 14, 1), преобладают бесформенные нуклевидные кремни (на Кабы-Копрынской стоянке — 98 экз.). Среди пластин обычны экземпляры длиной в 5-10 см и шириной в 1–2 см (75 %). Сохраняются крупные орудия, поверхность которых обработана отжимной техникой (рис. 14, 31–33). На II Щербетьской стоянке найдено около десяти таких орудий с ярко выраженной асимметричностью. На Кабы-Копрынской стоянке число подобных орудий вместе с обломками достигает 70 экземпляров. Среди них преобладают орудия без следов шлифовки, но есть также долота и тесла с прошлифованными лезвиями.

Рис. 14. Каменные орудия из стоянок раннекерамического этапа волго-камского неолита.

1-14, 16, 19–21, 24, 26, 27–29, 31, 33 — II Щербетьская стоянка; 15, 18, 30 — Кабы-Копрынская стоянка (верхний слой); 17, 32, 34 — II Щербетьско-Островная стоянка; 22, 23 — VII Бозяковская стоянка; 25 — XI Нижне-Марьянская стоянка.

В числе скребков имеются концевые с прямым (рис. 14, 7) и круглым (рис. 14, 13) лезвием, дублированный — скребок на пластине (рис. 14, 12), скребки со скошенным лезвием (рис. 14, 4), отмечаются также новые типы скребков, в — частности, крупные дисковидные (рис. 14, 15) и с микролезвием (рис. 14, 14). Оригинальными и типично неолитическими орудиями являются скребковидные ножи-ложкари со скошенным и провислым приостренным лезвием (рис. 14, 21, 23).

Еще бытуют резцы на углах сломанных пластин (рис. 14, 6) и срединные, но они преимущественно заменяются ножами различных форм. Все ножи обработаны лишь по краю лезвия и только с одной стороны. Преобладают двулезвийные ножи с округлым и прямым краем (рис. 14, 24), есть ножи с приостренным клинком (рис. 14, 27), ножи с уступчатым упором по тыльной стороне (рис. 14, 28).

Много наконечников стрел (более 20 на II Щербетьской стоянке). Все они, без исключения, изготовлены на пластинах и имеют двустороннюю обработку по краю. Преобладают листовидные формы (рис. 14, 3, 7, 11), но есть также треугольно-подромбические с черешком и боковыми шипами (рис. 14, 9, 10). Не исключено, что последние занесены на стоянку в более поздний период, так как на других раннекерамических стоянках подобные наконечники неизвестны.

Своеобразны крупные проколки на трехгранных или четырехгранных пластинах с заостренными и иногда прошлифованными концами (рис. 14, 18–20).

На Кабы-Копрынской стоянке обнаружено много орудий для обработки камня — молот с намеченными выбоинами для перехвата, отбойники и шлифовальники из галек, ретушеры или отжимники на вытянутых кремнях со сработанными концами (рис. 14, 30). Последние есть и на других стоянках.

Указанные особенности, свидетельствующие о дальнейшем развитии неолитической культуры, позволяют типологически ставить комплексы второго этапа за комплексами раннего первого этапа. Наиболее вероятным временем существования раннекерамических памятников является первая половина и середина IV тысячелетия до н. э., когда, по мнению палеоклиматологов и палеоботаников, начался период раннего ксеротерма, максимум которого относился к середине и второй половине IV тысячелетия до н. э. [91] Кстати, такое же низкое положение, как и стоянки второго этапа раннего неолита Волга-Камья, имеют почти все известные неолитические стоянки Евразии, время существования которых определено серединой IV тысячелетия до н. э. Так располагаются стоянки Козлова Перейма и VII пункт на берегу Андреевского озера в Западной Сибири [92] , Джанбас IV в Средней Азии [93] , Устье-Оскола I и II на Северном Донце [94] , Погостище I [95] , нижний горизонт Караваихи [96] и др.

91

А.В. Шнитников. Указ. соч., стр. 261; Г.Н. Лисицына. Указ. соч., стр. 202.

92

В.Н. Чернецов. Древняя история Нижнего Приобья, МИА, № 35, 1953, стр. 28.

93

С.П. Толстов. По древним дельтам Окса и Яксарта. М., 1962, стр. 29.

94

Д.Я. Телегин. Раскопки неолитических стоянок в устье р. Оскола. МИА, № 79, 1960.

95

А.Я. Брюсов. Свайное поселение на р. Модлоне. МИА, № 20, 1951.

96

А.Я. Брюсов. Караваевская стоянка. Сб. по археологии Вологодской области.

Наибольшее число раннекерамических неолитических стоянок (37) выявлено в районе слияния Камы с Волгой. Это III Комаровская; I–IV Ага-Базарские стоянки; I Болгарская островная; II и III Щербетьские и I и II Щербетьско-островные; местонахождения на «Запретном» острове и у второго кордона Саралинского заповедника; I и IV Ембулатихинские; II, IV, VI, VII Измерские; X, XI, XIII Нижне-Марьянские; I Березовогривская; VII, XI, XII Бозяковские; III Старая пристань; VII, VIII, IX Карташихинские; XIII, XVII, XVIII Кузькинские; IV, VI Балахчинские и I Алексеевская стоянки, обнаруженные преимущественно во время работ 1964–1967 гг. Наиболее восточным пунктом является местонахождение на Ананьинской дюне. Серия памятников с керамикой, близкой по типу, известна в Самарском Поволжье (Самарское местонахождение и стоянка Труевская Маза). К северо-западу по Волге следует отметить стоянки IV Матюшинскую, на Балымском Бугре и «Вороний куст» у Казани, далее III Отарскую и Дубовскую в устье р. Ветлуги. Вероятно, своеобразная племенная группа с накольчато-прочерченной керамикой обитала и в бассейне нижнего и среднего течения Оки, о чем свидетельствуют такие памятники, как Гавриловская стоянка с могильником в устье Оки, стоянка Красный Бор I на р. Теше, местонахождения Озименки I, Земетчино и др. (рис. 9).

Третий этап раннего неолита может быть охарактеризован такими классическими стоянками, как нижний горизонт стоянки III Обсерваторская [97] , II Лебединская и верхний горизонт IV Матюшинской (рис. 9). Важнейшей из них является II Лебединская стоянка, изученная в 1963 г. на левом берегу Камы в пределах Алексеевского района Татарской АССР и давшая чистый неолитический комплекс. На II Лебединской и II Обсерваторской стоянках, площади которых не превышают 100 кв. м. исследованы остатки жилищ. На III Обсерваторской стоянке к нижнему горизонту относится часть полуземлянки подквадратной формы (4,5x5,5 м) с глубиной котлована в 0,3–0,4 м и двумя очагами по краю [98] . Более выраженные остатки жилища раскопаны на II Лебединской стоянке (рис. 15).

97

А.Х. Халиков. См. примеч. 72.

98

Там же, стр. 12, 13.