Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

должно было подчиняться законам рассудка. Несмотря на манеру

Аристотеля давать большое количество описательного и рассудочного

материала, господствующим у него всегда остается спекулятивное понятие,

и он не допускает, чтобы в эту форму перешел тот рассудочный

процесс умозаключения, который сначала так определенно излагается им.

Прибавление. Объективный смысл фигур умозаключения состоит

вообще в том, что все разумное оказывается трояким умозаключением, а

именно так,что каждый из его членов занимает место как крайностей,так

и опосредствующей середины. Так именно обстоит дело с тремя членами

УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

295

философской науки, т. е. с логической идеей, природой и духом. Здесь

сначала природа есть средний, смыкающий член. Природа, эта

непосредственная целостность, раскрывается, развиваясь, в эти два

крайних члена — в логическую идею и в дух. Но дух есть дух, лишь будучи

опосредствован природой. Затем, во–вторых, дух, который мы знаем

как индивидуальное, деятельное, есть также средина, а природа и

логическая идея суть крайние члены. Дух–то именно и познает в природе

логическую идею и возводит природу, таким образом, в ее сущность.

Точно так же, в–третьих, сама логическая идея есть средина; она

есть абсолютная субстанция как духа, так и природы, всеобщее, все

проникающее собою. Таковы члены абсолютного умозаключения.

§ 188.

Так как каждый момент занимал место середины и крайностей,

то их определенное отличие друг от друга снимается, и умозаключение

имеет сначала своим соотносящим, связующим звеном внешнее,

лишенное различия своих моментов тожество рассудка, равенство;

это — количественное или математическое умозаключение. Если две,

вещи равны третьей, они равны между собою.

Прибавление. Известно, что упомянутое здесь количественное

умозаключение встречается в математике как аксиома, о которой, как

и о других аксиомах, обыкновенно говорят, что ее содержание не может

быть доказано, но оно и не нуждается в этом доказательстве, потому что

оно непосредственно очевидно. Однако на самом деле эти

математические аксиомы суть не что иное, как логические положения, которые,

поскольку в них высказываются особенные и определенные мысли,

должны быть выведены из всеобщего и самого себя определяющего

мышления, а это их выведение и следует именно рассматривать как их

доказательство. Это верно и здесь по отношению к признаваемому в

математике аксиомой количественному умозаключению, которое

оказывается ближайшим результатом качественного или непосредственного

умозаключения. — Количественное умозаключение представляет

собою, впрочем, совершенно бесформенное умозаключение, так как в нем

упраздняется определенное понятием различие членов. Какие

положения здесь должны быть посылками, — это зависит от внешних

обстоятельств, и поэтому при применении этого умозаключения делают

предпосылкой то положение, которое уже твердо установлено и доказано

в другом месте.

296

§ 189.

Благодаря этому по отношению к форме получилось два результата:

во–первых, каждый момент исполнял функцию и занимал место

средины, следовательно, целого, потерял, следовательно, в себе

односторонность своего абстрактного характера (§§ 182 и 184); во–вторых,

завершилось опосредствование (§ 185), хотя и оно также завершилось

только в себе, а именно лишь как круг взаимно предполагающих друг

друга опосредствований. В первой фигуре ? — О—В обе посылки:

? — О и О—В еще не опосредствованы; первая посылка

опосредствуется в третьей фигуре, а вторая посылка — во второй фигуре.

Но каждая из этих двух фигур предполагает для опосредствования

своих посылок также и наличие двух других фигур.

Вследствие этого опосредствующее единство понятия не должно

уже больше быть положено лишь как абстрактная особенность, а

должно быть положено как развитое единство единичности и

всеобщности и, в первую очередь, как рефлектированное единство этих

определений; единичность вместе с тем определена как всеобщность. Такая

средина дает умозаключение рефлексии.

?) Умозаключение рефлексии.

§ 190.

Если средина есть уже не только абстрактная особенная

определенность субъекта, но вместе с тем и все единичные конкретные

субъекты, которые обладают этой определенностью, хотя и обладают ею

на–ряду с другим определенностями, то A) мы получаем умозаключение

всякости (der Allheit),умозаключение обо всех. Большая

посылка,имеющая субъектом особенную определенность, средний термин, как

охватывающая всех, предполагает, однако, заключение, которое якобы

имеет своей предпосылкой эту большую посылку. Она опирается

поэтому B) на индукцию, средину которой составляют полное

перечисление единичных, как таковых: а,b,с,<1ит.д. Но так как

непосредственная эмпирическая единичность отлична от всеобщности и

поэтому не может дать полноты, то индукция опирается C) на аналогию,

средина которой находится в единичном, но в смысле его

существенной всеобщности, его рода или существенной определенности.

Первое умозаключение для своего опосредствования отсылает нас ко

УЧЕНИЕ 0 ПОНЯТИИ

297

второму умозаключению, а второе — к третьему. Но последнее не

менее первых двух требует определенной внутри себя всеобщности или

единичности как рода, после того как формы внешнего соотношения

единичности и всеобщности были пройдены в фигурах умозаключения