Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

наоборот, если мы говорим о произведении искусства, что оно

прекрасно, или о поступке, что он хорош, названные предметы

приходится сравнивать с тем, чем они должны быть, т. е. с их понятием.

а) Качественное суждение.

§ 172.

Непосредственное суждение есть суждение наличного бытия,

есть субъект, положенный в некоей всеобщности как составляющей

его предикат, который есть некое непосредственное и, следовательно,

чувственное качество. 1) Положительное суждение — единичное есть

некое особенное. Но единичное не есть некое особенное; говоря точнее,

УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

279

такое единичное качество не соответствует конкретной природе

субъекта. 2) Отрицательное суждение.

Примечание. Одним из существеннейших логических

предрассудков является то, что такого рода качественные суждения, как,

например: «роза красна» или «роза не красна», могут содержать в себе

истину; они могут быть правильными, т. е. правильными в

ограниченном круге восприятия, конечного представления и мышления;

правильность эта зависит от содержания, которое точно так же есть

конечное, само по себе не истинное содержание. Истина же опирается

лишь на форму, т. е. на положенное понятие и соответствующую

ему реальность; но такая истина не дана в качественном суждении.

Прибавление. Истинность и правильность рассматриваются в

повседневной жизни как означающие одно и то же, и согласно этому часто

говорят об истинности некоторого содержания там, где дело идет об

одной лишь правильности. Последняя касается вообще только

формального согласия нашего представления со своим содержанием, какой бы

характер ни носило это содержание помимо этого. Истина же, напротив,

состоит в согласии предмета с самим собою, т. е. со своим понятием.

Пусть будет совершенно правильно, что имя–рек такой–то болен или

что имя–рек такой–то украл; но такое содержание не истинно, ибо

больное тело не согласно с понятием жизни, и точно так же воровство есть

поступок, который не соответствует понятию человеческой

деятельности. Из этих примеров видно, что как бы ни было правильно

непосредственное суждение, в котором о некоем непосредственном

единичном высказывается некое абстрактное качество, оно все же может не

содержать в себе истины, так как в нем субъект и предикат не

находятся в отношении реальности и понятия друг к другу. Неистинность

непосредственного суждения состоит, далее, в том, что его форма и

содержание не соответствуют друг другу. Если мы говорим: эта роза

есть красная, то связка «есть» подразумевает, что субъект и предикат

находятся в согласии друг с другом. Но роза, как некое конкретное, не

только красна, но также и благоухает, обладает некоторой

определенной формой и разнообразными другими определениями, не

содержащимися в предикате «красная». Этот предикат, с другой стороны, как

некое абстрактное всеобщее, принадлежит не только этому субъекту.

Существуют еще и другие цветы и вообще другие предметы, которые

также красны. Субъект и предикат в непосредственном суждении как

бы соприкасаются друг с другом только в одной точке, но не покрывают

280

друг друга. Иначе обстоит дело с суждением понятия. Если мы

говорим: этот поступок хорош, это — суждение понятия. Мы тотчас же

замечаем, что здесь между субъектом и предикатом имеет место не

такое неустойчивое и внешнее отношение, как в непосредственном

суждении. Между тем как в последнем предикат составляет какое–нибудь

абстрактное качество, которое может принадлежать, но может также

и не принадлежать субъекту, в суждении понятия, напротив, предикат

есть как бы душа субъекта, который всецело как бы является телом

этой души, всецело определяется ею.

§ 173.

В этом отрицании, как первом, еще остается соотношение

субъекта с предикатом, который благодаря этому оказывается

относительно всеобщим и лишь определенность которого подвергается отрицанию

(роза не красна—подразумевает, что она все же обладает цветом, —

прежде всего, другим цветом, что, однако, было бы, в свою очередь,

лишь положительным суждением). Но единичное не есть некое

всеобщее. Таким образом C) суждение распадается внутри себя: 1) на

пустое тожественное соотношение: единичное есть единичное —

тожественное суждение, и 2) на наличное полнейшее несоответствие

между субъектом и предикатом — на так называемое бесконечное

суждение·

Примечание. Примером последнего служат такие суждения,

как, например: дух не есть слон, лев не есть стол и т. п., — предложения

правильные, но такие же бессмысленные, как и тожественные

предложения: лев есть лев, дух есть дух. Эти предложения, хотя и

представляют собою истину непосредственного, так называемого

качественного суждения, — не суть, однако, вообще суждения и могут

встречаться лишь в субъективном мышлении, которое может фиксировать

также и неистинную абстракцию. Рассматриваемые объективно, они

выражают природу сущего, или чувственных вещей, выражают именно

то, что они суть распадение на пустое тожество и на наполненное

соотношение, которое, однако, есть качественное инобытие соотнесенных

друг с другом субъекта и предмета,их полное несоответствие друг другу.

Прибавление. Отрицательно–бесконечное суждение, в котором

между субъектом и предикатом уже нет более никакого отношения,

обыкновенно приводится в формальной логике лишь как

бессмысленный курьез. Однако на самом деле мы должны рассматривать это бес-