Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

золото есть, правда, металл, но серебро, медь, железо и т. д. суть

также металлы и род «металл, как таковой» относится равнодушно

к особенному его видов. Поэтому получается дальнейшее

движение, переход от категорического к гипотетическому суждению, которое

может быть выражено формулой: если есть А, то есть и В. Перед

нами здесь тот же самый переход, который мы видели раньше в

переходе от отношения субстанциальности к отношению причинности. В

гипотетическом суждении определенность содержания

представляется опосредствованной, зависимой от другого, и это именно и

есть отношение причины и следствия. Значение гипотетического

суждения состоит вообще в том, что благодаря ему всеобщее

полагается в своем обособлении и мы получаем таким

образом, как третью форму суждения необходимости,

разделительное суждение. А есть или В, или С, или D; поэтическое

произведение искусства или эпично, или лирично, или драматично; цвет

есть или желтый, или синий, или красный и т. д. Обе стороны

разделительного суждения тожественны; род есть целостность своих

видов, и целостность видов есть род. Это единство всеобщего и

особенного есть понятие, и последнее–то и образует теперь содержание

суждения.

286

?) Суждение понятия.

§ 178.

Суждение понятия имеет своим содержанием понятие,

целостность в простой форме, всеобщее с его полной определенностью.

Субъект A) есть ближайшим образом некое единичное, имеющее своим

предикатом рефлексию особенного наличного бытия на свое всеобщее —

согласие или несогласие этих двух определений: хорош, истинен,

правилен и т. д. Это — ассерторическое суждение.

Примечание. Лишь такого рода суждение,суждение о том, хорош ли,

или дурен истинен, прекрасен, и т. д. такой–то предмет, поступок и т. д.,

называют также и в повседневной жизни словом «судить». Не

приписывают же, обычно, силы суждения человеку, который, например,

умеет образовывать лишь положительные или отрицательные суждения,

вроде следующих: эта роза — красная, эта картина—красная, зеленая,

пыльная и т. д.

Благодаря принципу непосредственного знания и веры,

ассерторическое суждение, которое признается в обществе скорее неуместным,

если оно притязает, чтобы его признавали на основании одного только

его свидетельства, было признано даже в философии единственной и

существенной формой учения. В так называемых философских

произведениях, выставляющих этот принцип, можно прочесть сотни и сотни

уверений в отношении разума, знания, мышления и т. д., которые, так

как внешнему авторитету теперь придают мало значения, стараются

снискать себе веру бесконечными повторениями одного и того же.

§ 179.

Ассерторическое суждение в своем — вначале непосредственном

субъекте не содержит соотношения между особенным и всеобщим,

которое выражено в предикате. Это суждение есть поэтому лишь некая

субъективная партикулярность, и ему противостоит с одинаковым правом

или, скорее, с одинаковым отсутствием права противоположное

уверение. Оно поэтому тотчас же оказывается B) лишь

проблематическим суждением. Но раз C) объективная партикулярность положена

в субъекте, раз его особенность положена как конститутивная черта

(В s haff nh it) его наличного бытия, то субъект выражает теперь

соотношение этой особенности с его конститутивной чертой, т. е. соот-

УЧЕНИЕ 0 ПОНЯТИИ

287

ношение с его родом, выражает, следовательно, то, что (см.

предшествующий параграф) составляет содержание предиката [этот

(непосредственная единичность) дом (род), будучи таким–то и таким–то

(особенность), хорош или плох]—таково аподиктическое суждение. Все вещи

суть некий род (имеют определение и цель) в некоей единичной

действительности, обладающей неким особенным строем,и их конечность состоит

в том, что их особенное может быть соответственным или

несоответственным всеобщему.

§ 180.

Субъект и предикат, таким образом, суть каждый сам по себе все

суждение целиком. Непосредственный строй (Beschaffenheit) субъекта

показывает себя сначала опосредствующим основанием между

единичностью действительности и его всеобщностью, основанием суждения. Что

на самом деле положено, — это единство субъекта и предиката как само

понятие; последнее есть наполнение пустого «есть», связки, и так как его

моменты вместе с тем различаются как субъект и предикат, то оно

положено как их единство, как опосредствующее их соотношение;

это — умозаключения.

с. Умозаключения.

§ 181.

Умозаключение есть единство понятия и суждения; оно есть

понятие как простое тожество, в которое возвратились различия форм

суждения, и оно есть суждение, поскольку оно вместе с тем доложено в

реальности, а именно, в различии своих определений. Умозаключение

есть разумное и все разумное.

Примечание. В обычных учениях также указывается, что

умозаключение есть форма разумного, но эти учения считают

умозаключение лишь субъективной формой и не показывают какой бы то ни

было связи между этой формой и каким–либо разумным содержанием,

например, каким–нибудь разумным основоположением, поступком,

идеей и т. д. Эти учения вообще говорят много и часто о разумном и

апеллируют к нему, не указывая, в чем состоит определенность этого

разумного, что оно собою представляет, и меньше всего думают при этом об

умозаключении. На самом же деле формальное умозаключения есть

разумное таким неразумным образом, что оно совершенно непригодно для