Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

это не имеет того смысла, который имеет высказывание, что кусок

гранита состоит из вышеназванных веществ. Эти вещества относятся

совершенно равнодушно к своему соединению и могут столь же

прекрасно существовать и без этого соединения; различные же части и

члены органического тела сохраняются только в их соединении, и,

отделенные друг от друга, они перестают существовать как таковые» *).

В этом рассуждении в сущности дан ответ на вопрос о «сведении».

Но останавливаться здесь на этом нет надобности. Интереснее другой

вопрос, связанный с отношением целого и частей. Часто спрашивают:

что чему предшествует? Целое частям или части целому? Общество

индивидууму или индивидуум обществу? Различные ответы на этот

вопрос служили исходным пунктом для различных социологических

и государственных теорий **). Но только правильная диалектическая,

методологическая постановка вопроса о взаимоотношении целого

и частей может дать правильную установку в подходе к

соответствующим явлениям.

Во–первых, отношение целого и частей в высших областях

таково, что целое и части взаимно предполагаются и обусловливаются.

Части и целое — в организме, например — одинаково первичны, т. е.

ни одна из этих сторон не отличается особыми преимуществами перед

другой. Целое и части всегда существуют вместе.

Во–вторых, ни целое, ни части, в особенности в органическом

и социальном мире, не даны, а возникают путем развития, и это

возникновение, этот процесс развития происходит таким образом, что

вместе с целым развиваются и части и вместе с частями развивается

целое. Отделить одно от другого совершенно невозможно.

Более глубокое объяснение отношения и связи целого и частей

дает отношение силы и ее проявления, а затем отношение

внутреннего и внешнего.

Так как целое образует единство, связь, комплекс, то возникает

вопрос: как возможна вообще связь, как возможно единство комплекса?

Ответ Гегеля сводится к тому, что энергия, сила делает возможным

связь целого и частей, которые являются отношением силы и ее

про*) Гегель, Энциклопедия, § 124, стр. 217; ср. Энгельс, Диалектика

природы, стр. 17.

**) Ср. Kuno Fischer, System der Logik und Metaphysik, 3 Aufl. 1909, S. 328.

явления. Но сила и ее проявление составляют не две вещи, а одну и ту

же сущность, которая выражается в двух формах, имеющих одно и

то же содержание, ибо в силе нет ничего, что не проявилось бы в ее

явлениях, и наоборот.

Но вместе с тем сила есть нечто внутреннее; то, что проявляется

во вне, есть внешнее. Внутреннее есть сущность, внешнее есть явление.

Однако внутреннее и внешнее неразрывно связаны в единстве, одно

без другого не существует. Нет ничего внутреннего, что бы не было

в то же время и внешним. Но внутреннее выражает сторону

единства, сущности, внешнее — сторону множественности, явления. И так

как сущность целиком выступает в явлениях, а явления суть полное

выражение сущности, то мы получаем новое отношение, — мы в

нашем знании поднимаемся на более высокую ступень — на ступень

действительности, которая составляет конкретное единство

сущности и явления.

Внутреннее «производит» из себя внешнее, оно тем самым

переходит во внешнее. Внешнее есть продукт внутреннего; поэтому

внутреннее мыслится как деятельность; оно есть внутреннее лишь в том

смысле, что оно действует. Но, как мы уже видели, внутреннее и

внешнее не две сущности, а одна и та же сущность, которая действует.

Сущность мы должны, стало быть, мыслить как действительность, а

действительность — как единство сущности и явления.

Не имея возможности остановиться на категориях

действительности, считаем, однако, необходимым подчеркнуть, что и эта часть

«Логики» Гегеля не может вызвать принципиальных возражений,

поскольку речь идет об ее общей структуре, а не о тех или иных

частностях.

В этом отделе Гегелем подвергаются анализу категории

возможности, случайности, необходимости, а затем субстанции, причинности

и взаимодействия, В «Науке логики» мы имеем, правда, иное

расположение материала, чем в «Энциклопедии». Но надо сказать, что

структура «Энциклопедии» более приемлема, потому что она более точна

и проста. Особого внимания заслуживают страницы, посвященные

проблеме случайности и необходимости. Достаточно напомнить

отношение Энгельса к гегелевской трактовке этой проблемы. Что касается

проблемы субстанции, то излагаемые Гегелем (Прибавление к § 151)

мысли, где дается критика Спинозы, для нас совершенно неприемлема.

Гегель упрекает Спинозу в том, что его субстанция не есть личность,

не есть бог. «Субстанция, — пишет Гегель, — образует необходимую

XC

ступень в развитии идеи, но она еще не составляет идеи в ее абсолют-

ной форме; понятие субстанции совпадает с понятием необходимости.

Как мы видели, необходимость составляет существенное определение

бога. Но бог есть также абсолютная личность, тогда как субстанция

еще не есть лицо. Поэтому философия Спинозы не дает истинного

понятия о боге, какое содержится в христианской религии». Гегель

считает необходимым синтезировать восточную идею единой субстанции

с западной идеей личности бога. Противоположность между Гегелем

и Спинозой состоит в том, что первый постулирует с самого начала

идею в ее абсолютной форме, т. е. абсолютный дух, или бога, а потому