Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

же единства бытия и ничто есть чисто аналитическое, подчеркивает

Гегель. «Каждый обладает представлением о становлении и также

признает, что это одно представление, пишет—Гегель;—каждый, далее,

признает, что если проанализировать (курсив мой. — А. Д.) это

представление, то мы убедимся, что в нем содержится также определение

бытия; но в нем содержится также определение того, что целиком

противоположно этому определению, т. е. определение ничто; наконец,

он должен будет также признать, что эти два определения нераздельны

в одном представлении, так что становление тем самым есть единство

бытия и ничто» *). Отсюда ясно, что с точки зрения Гегеля анализ и

синтез взаимно предполагают друг друга, что путем анализа

представления становления мы находим в нем его противоположные моменты:

бытие и ничто. Но, с другой стороны, чтобы понять становление, мы

должны вскрыть нераздельность, единство его моментов. Бытие и ничто

суть, по выражению Гегеля, пустые абстракции, и лишь становление

«есть первая конкретная мысль и, следовательно, первое понятие»,

Выше уже было указано, что исходным пунктом

материалистической диалектики надо признать категорию движения, понятого как

изменение вообще и составляющего, по выражению Г. Плеханова,

«противоречие в действии», или осуществленное противоречие. Так как

все в природе сводится к движению, а движение есть осуществленное

противоречие, то очевидно, что единство противоположностей

составляет сущность всякой диалектики. В движении содержатся

основные законы диалектики бытия и небытия, возникновения и исчезнове-

*) Hegel, Werke, 2. Aufl. 1843, В. VI., S. 174.

СИ А. ДЕБ0РИН

ния, единства противоположностей и пр. Не имея возможности

остановиться специально на проблеме движения, необходимо здесь, однако,

подчеркнуть, что движение не исчерпывается ни количественным

увеличением и уменьшением, ни переменой места; движение есть также

качественное изменение. Эта точка зрения Аристотеля*), воспринята

Гегелем и Энгельсом**). Если верно, что «задача науки, как говорит

Маркс, заключается в том, чтобы видимое, выступающее на

поверхности движение свести к действительному внутреннему движению» ***),

то мы основное деление объективной логики Гегеля на бытие и

сущность должны считать в общем правильным. И действительно,

категории бытия мы рассматриваем как выражения внешних, а категории

сущности — как выражения внутренних форм движения. В процессе

нашего познания мы, естественно, вынуждены начинать с видимого,

внешнего движения, чтобы затем перейти к внутренним движениям,

т. е. к законам, лежащим в основании непосредственного бытия. В

простейшей форме движения (как единстве бытия, небытия и

становления) мы имеем зародыш, первичную форму, из которой должна

развиться вся действительность. Она будет «повторяться» во всех высших

формах, но в более конкретизированном и богатом содержанием виде.

«Становление», или изменение, есть первичная «клеточка» всей

диалектики, представляющей собою не что иное, как всеобщую теорию

развития. Диалектика вскрывает внутренние законы всякого движения;

поэтому она является методом, имеющим значимость для всех наук.

Она указывает путь, по которому необходимо итти исследователю

в любой области. Совершенно неправильно было бы думать, что

диалектика представляет собою схему или шаблон. Напротив того, ведь

диалектика учит тому, чтобы исследователь только «наблюдал» за

движением самого предмета и воспроизводил бы это объективное движение.

Раз мы признаем движение в качестве основного,

фундаментального факта природы, то задача наук сводится к изучению различных

конкретных форм движения. К. Маркс совершил переворот в

политической экономии главным образом благодаря тому, что стал применять

в этой области диалектический метод. С точки зрения Маркса «капитал

можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в

покое» ****).

*) Аристотель, Met., XI, 11, 12, ср. также Fr. Biese, Die Philosophie

des Aristoteles, 1835, B. I., S. 87.

**) Энгельс, Диалектика природы, стр. 143.

***) uf. Маркс, Капитал, т. III, ч. 1, стр. 297.

****) К. Маркс, Капитал, т. II, стр. 81, изд. «Коммунист», 1918 г.

CIII

Движением все в природе создается и изменяется. То, что мы

называем качеством, т.е. определенностью формы предмета и

совокупностью его свойств, как отношением между ним и другими предметами,

порождается опять–таки движением. Поэтому мы качество можем

определять также как известную форму движения. Но этим,

разумеется, еще ничего не сказано о качестве. Анализ этой категории,

как, впрочем, и всех других, в нашу задачу, как сказано уже, не

входит. Мы хотим здесь лишь подчеркнуть ту мысль, что качество,

количество и мера, как и все прочее, являются сами определенными формами

движения. Поэтому все внутренние противоречия, присущие

движению как таковому, воспроизводятся в этих более конкретных формах,

или категориях, но на иной основе.

Мы стоим ныне перед огромными проблемами общенаучного

характера, диктуемыми как развитием естествознания, так и

общественными сдвигами. Выть может, не будет преувеличением сказать, что

мы стоим перед новой революцией в области мышления. Каждая новая

эпоха характеризуется новым методом мышления. Гегель, а за ним и

Маркс и Энгельс гениально предвосхитили метод новой исторической

эпохи, который может расцвесть пышным цветом только на основе