Еврейские погромы и национализм

Все эти запретители наряду с борьбой с русским словом (а значит и с народом), «лидеры РАППа – Авербах, Светлов [Шейнкман], Киршон, Рохлин, Шершеневич, Вейсберг, Безыменский, [Иосиф] Уткин и другие – ненавидели Есенина. Они распускали чудовищные обвинения против Есенина в хулиганстве, пьянстве и особенно в антисемитизме». Хотя в этой еврейской литературной группе «Авербах, Киршон и другие – пили вино гораздо больше, чем Есенин» [А.И. Боярчиков «Воспоминания» М.: АСТ, 2003, с.258].

Осенью 1923 г. «за столом велись беседы, тон которых задавал Клюев. Любил говорить о напастях, постигших Россию, при этом во всём обвиняя большевиков и евреев. «Жидовское» засилье в таких беседах обсуждалось как в политике, так и в литературе». Эта тема «часто затрагивалась в беседах» с Есениным. В конце 1923 г. Есенина и ещё 3-х поэтов даже судили за такие высказывания [С.И. Зинин. Неизвестный Есенин. В плену у Бениславской. М.: Эксмо, Алгоритм, 2010, с.115, 142, 152].

Еврейское засилье отлично отражено во многочисленных ведомственных документах, касающихся советской литературы. Согласно справке НКВД о съезде писателей в 1934 г., журналом «Литературная критика» руководили: «Розенталь, Альтман, Юзовский», редакционный аппарат: «Полонская, Самойлова, Рамм». Единственным руководителем «Литературной газеты» отмечался М. Цейтлин. Руководителю РАПП Авербаху приписывали вождистские привычки. Даже после разгона РАПП и раскрутки национал-большевицкого грубого имитирования общности, подделки преемственности с русской культурой и историей, писатель Н.П. Никандров в 1943 г. считал опасным чрезмерное преобладание евреев: «в области морали в первую очередь должны быть уничтожены, или как-то приведены к ограничению евреи. Еврейский вопрос – это военный вопрос каждого русского». Уничтожение фигуральное, т.к. речь идёт о морали. Практически то же самое в частном порядке утверждал во время войны и еврейский поэт И.П. Уткин: «у нас такой же страшный режим, как и в Германии… Всё и вся задавлено… Мы должны победить немецкий фашизм, а потом победить самих себя», – о чём доложили осведомители НКГБ [«Власть и художественная интеллигенция» М.: МФД, 1999, с.246-248, 488].

Приставленные ко всем сколько-нибудь значимым поэтам и писателям агенты не выдумывали такие донесения, подобные высказывания являются естественной реакцией на окружающую действительность и могут быть сопоставлены с многочисленными дневниковыми записями тех лет.

Ветеран войны, В.П. Астафьев потом по праву сравнивал: «...коммунистические крайности – это фашистские крайности, и по зверствам своим, и по делам они превзошли фашистские. Фашисты просто детсадовцы по сравнению с нашими деспотами» [«Вопросы литературы» 2003, №5].

Разумеется, тоталитарная система основывалась в первую очередь на идеологии коммунизма, и её требовалось уничтожить скорее всего, однако, как видно по современному гону, устроенному евреями на Солженицына, для тоталитарного подавления всего в области русской культуры евреи оказались чрезвычайно востребованы, являясь заинтересованными исполнителями, враждебными ко всему русскому, не во всём, конечно, но во многом, из-за внедрённой в их представление лживой легенды об ответственности за погромы русского национализма. Вот почему антикоммунистами считалось необходимым уничтожение еврейского антирусского диктата в области морали.

Противожидовские записи Блока скрывались в СССР и долгое время не могли быть опубликованы, поскольку они слишком явно соответствовали фразеологии черносотенной периодики, где только и могли появляться честные отзывы об опасном для самого существования русской культуры еврейском засилье.

К несчастию и в РФ в некоторой степени сохранена или восстановлена прежняя советская политическая цензура, выбрасывающая справедливые критические данные относительно политической роли евреев в истории России. Во всяком случае, так поступают некоторые издательства и редакторы, без моего ведома и согласия выбросившие из книги «Генерал Краснов. Как стать генералом» подряд около 6-ти страниц, посвящённых идеологической схватке евреев и монархистов в области литературы и прессы, революционного террора и экономических отношений.

Оказались недопустимыми для печати все доводы в пользу справедливости приводимой мною выдержки из красноярской газеты «Сусанин» за 26 января 1914 г.: «Жидовские газеты настолько запугали публику, что теперь всякий боится сказать правду о жидах. Мы не внушаем никакой ненависти к жидам, но хотели бы только, чтобы о жидах всё-таки мог сказать всякий». Таким образом, из книги пропали примеры, демонстрирующие реальность запугивания и отсутствие ненависти у П.Н. Краснова и других монархистов начала ХХ века.

В рамках 1-й части серии книг «Генерал Краснов. Монархическая трагедия» я должен был коснуться и темы еврейских погромов, что и сделано на вырезанных страницах, весьма кратко, с некоторым, весьма ограниченным списком рекомендательной литературы по проблеме. Впрочем, при обозначенном изобилии литературы о погромах, устранённые из книги ссылки могли показаться недостаточными заинтересованным лицам, что оправдывает проведённое отдельное исследование. Написание этой работы о погромах заполняет оставленный в книге «Как стать генералом» пробел. В следующих частях «Генерала Краснова» тема погромов будет затрагиваться кратко, по тем же ключевым моментам.

Не восстанавливая пока весь удалённый проеврейской цензурой текст из авторской редакции «Как стать генералом», будет уместно буквально воспроизвести привести из него такую, как оказалось, недозволенную для печати весьма точную информацию:

Самое существенное остается в том, что евреи в Российской Империи были не угнетенным племенем, а имели привилегированное положение в своей черте оседлости, евреями было 55% купцов 1 и 2 гильдий, им принадлежало 40% товарооборота [«Вопросы истории», 1973, №3, с.23].

Сейчас к этому можно добавить такое закономерное рассуждение чешского профессора Йосефа Пекаржа, будущего академика, в переписке с демократически настроенным русским историком Н.В. Ястребовым. 3 ноября 1905 г., в самый разгар еврейского террористического натиска, Й. Пекарж предупреждал о последствиях желаемой либералами отмены черты оседлости: «освобождение евреев приведёт к тому, что они в течение 50 лет станут владельцами 1/3 русских земель, что полностью овладеют Вашей промышленностью, журналистикой и интеллигенцией», «славянин будет физически и духовно служить новым господам, а старой Руси больше не будет» [«История и историки: историографический вестник. 2005» М.: Наука, 2006, с.236].

Точно так ещё в 1895 г. считал Лев Тихомиров, видя опасность экономического порабощения еврейской финансовой силой русской культуры. Безраздельность еврейского владычества сдерживали только политические меры Русского Самодержавия: «национальное равенство, например, евреев и русских было бы не что иное, как экспроприация всех исторических трудов русского народа в пользу ничего для России не сделавшего народа еврейского» [Л.А. Тихомиров «Критика демократии» М.: Москва, 1997, с.542].