Форд Генри: Важнейшая проблема мира. том 2

Однако существует и еще одно соображение, кото­рое четко обозначено в иудейских печатных материалах, а именно то, что тенденции в современном государстве вредны для всего того, что иудаизм считает существенным для своего морального и духовного благо­денствия.

Современное государство изменяется, и иудейские обозреватели чувствуют это более восприимчиво, чем остальные народы, поскольку в этом изменении иудеи видят как возможности, так и угрозы. Если государство продолжает изменяться в соответствии с тенденцией общего умонастроения в мире, то иудейская идея пре­восходства будет иметь все меньше и меньше возмож­ностей для реализации - в этом состоит угроза. И если таким изменением или его характером можно овладеть и направить в интересах достижения иудейских целей, как это было сделано в России, и если государство иудейского типа будет создано на руинах прежнего, -то в этом и состоит возможность. Читатели этих ста­тей знают, что стимулирование «духа изменений» явля­ется одним из самых четко обозначенных пунктов все­мирной программы. Как указывает г-н Сайрил М. Пиччиотто в своей работе «Концепции государства и иудей­ский вопрос», существует тенденция к «усилению конт­роля государства над личностью». Это, безусловно, ниг­де не было осуществлено столь тщательно, как в Рос­сии при иудейско-болышвистском режиме, однако это не то, о чем говорит г-н Пиччиотто, речь идет о тенден­ции, наблюдаемой в неиудейских государствах; и он ставит вопрос: «Перед лицом подобной тенденции в политическом развитии (которая, можно полагать, про­явится больше в будущем, чем в прошлом) какую пози­цию занимает иудей?»

Он добавляет следующее: «Не так далеко то время, когда развитие государства будет протекать по органи­ческим и коллективистским направлениям. Централь­ная власть будет захватывать все более обширную сфе­ру и будет проникать все глубже в индивидуальную сво­боду, что считалось невообразимым тридцать или сорок лет назад. Обязательная военная служба, обязательное образование, обязательное страхование были ни чем иным, как краеугольными камнями на пути, который логически вел к принятию государственной морали, го­сударственному кредо и общему образу жизни. Говорить об этом означает просто стремление указать вероятную тенденцию, а не одобрение этого».

«Тогда как государство будущего собирается обра­щаться с народом в его среде, где в значительной степе­ни сохраняется разделение по крови, постам, праздни­кам, выходным дням, законам диеты, свадебным цере­мониям, исторической сущности?»

Это волнующий вопрос для иудеев, как показал рав­вин Сегаль в своей книге «Будущее Иудаизма». Он ут­верждает, что «средневековое государство при всей его тирании и обскурантизме более благосклонно относилось к иудеям, чем государство современного типа». «Его несо­вершенная организация позволяла как отдельным инди­видуумам, таки целым классам жить своей жизнью. Сле­довательно, средневековое государство позволяло иуде­ям организовываться на полунациональной основе и, насколько позволяли обстоятельства, заново создавать, с учетом их рассеянности, национальные организации и использовать практику своего древнего общества».

Безусловно, они осуществляли это путем создания гетто.

«Однако это стало абсолютной невозможностью в современном государстве, - продолжает раввин.
– Взлет демократии и перенос конечной власти с олигархии на большинство приводит к практическому подавлению слабых меньшинств, Связь государства с культурой и чаяниями одной конкретной национальности не­избежно приводит к ослаблению и постепенному ис­чезновению тех классов, которые не разделяют эту кон­кретную культуру и эти чаяния. И более того, государ­ство усиливает систему образования, которая специаль­но предназначена для формирования и обработки всех жителей... Оно также поддерживает тщательную орга­низацию, которая охватывает все части населения и стороны личной жизни, независимо от их класса, расы и традиции. Таким образом, нет места в современном государстве для иудейской культуры, для иудейского национального образа жизни или для обособленного иудейского общества с его собственными специфичес­кими организациями, обычаями и практикой...»

«Следовательно, иудаизм может жить и действовать только в специфическом иудейском обществе и в рам­ках некоторой иудейской национальной организации. Средневековое гетто со всей его узостью, со всеми нездо­ровыми и аномальными условиями существования и представляет собой такое полунациональное общество; следовательно, иудаизм процветал в средневековом гет­то. Современное же государство, с другой стороны, раз­рушило это специфически иудейское общество...»

Итак, имеет место реакция ведущих иудейских умов на условия в Америке в частности и на условия в совре­менном неиудейском государстве в общем. Заявление об антагонизме между этими двумя явлениями является четким и полным. Неиудеи не замечают этого анта­гонизма, однако иудеи всегда и везде остро осознают его. Это бросает свет, и весьма яркий свет, на все ре­волюционные программы разрушения теперешнего уп­равления обществом, посеяв так называемые разногла­сия между капиталом и трудом, умалив достоинство пра­вительства с помощью коррупционной политики, упрос­тив мышление народа с помощью театров и кино и ана­логичных заведений, а также ослабив тягу к настоящей христианской религии. Разрушение неиудейской серьез­ности создает возможности для иудея. Гигантская война также создает возможности для него, как показывает зах­ват им правительства Соединенных Штатов в недавней войне. Иудаизм утверждает, что ему враждебны как аме­риканизм, так и вообще неиудейский национализм. Сле­довательно, у иудаизма существует альтернатива - или изменить и контролировать неиудейский национализм, или создать собственный национализм в Палестине. Он предпринимает попытки осуществить оба эти варианта.

Это возвращает нас к тому, что лорд Юстас Перси заявил в иудейской прессе, указав, что иудей принима­ет участие в революциях «не потому, что иудей заинте­ресован в положительной стороне радикальной фило­софии, не потому, что он хочет быть сторонником не­иудейского национализма, неиудейской демократии, но поскольку существующая неиудейская система правле­ния всегда не нравилась ему».

И тот же автор написал следующее: «В мире полно­стью организованного территориального суверенитета он (иудей) имеет только два возможных убежища: он дол­жен разрушить опоры всей национальной государ­ственной системы или он должен создать свой собствен­ный территориальный суверенитет. В этом, возможно, заключается объяснение как иудейского большевизма, так и сионизма, поскольку в настоящий момент восточ­ное иудейство блуждает в неопределенности между эти­ми двумя понятиями».

Публикация от 23 октября 1920 г.

67. ИУДЕЙСКИЕ СОУЧАСТНИКИ ВЕНЕДИКТА АРНОЛЬДА

67. ИУДЕЙСКИЕ СОУЧАСТНИКИ ВЕНЕДИКТА АРНОЛЬДА

Поскольку иудейским пропагандистам нельзя дове­рять в том, что они предоставляют народу все факты, -даже если эти пропагандисты имеют эти факты, - это приходится делать некоторому беспартийному агентству. Иудейские пропагандисты пользуются полной свободой в отношении газет в Соединенных Штатах- по этой при­чине иудейская реклама составляет свыше 75% всей рек­ламы в этой стране - и, таким образом, широкая паутина ложных представлений постоянно опутывает иудейский вопрос. Самым последним фактом в этом отношении яв­ляется широкая публикация нового разоблачения проис­хождения известных Протоколов. Это означает шестое «окончательное» и «полное» разоблачение того, что иудеи выдвинули для публичного употребления. У иудеев пока еще есть время для извинений и сообщения правды. Предположим, что они высказывают седьмой раз насто­ящую правду с полным отказом от Протоколов.

Задача издательства «Диарборн Индепендент» состоит в том, чтобы время от времени открывать но­вые точки зрения об иудейском вопросе, для того чтобы беспристрастный читатель, информированный о широ­ком характере иудейского влияния, смог бы получить об­щее представление о нем.

Участие иудеев в войнах Соединенных Штатов было предметом значительного преувеличения иудейскими публицистами. Это наиболее интересный аспект. Он зас­луживает, возможно, более полного рассмотрения. На­стоящей целью издательства «Диарборн Индепендент» не является опровержение иудейских преувеличений; однако нашей целью является заполнить отсутствую­щие части истории и предоставить отсутствующие свя­зи в некоторых из наиболее интересных эпизодов аме­риканской истории. Это будет сделано на основе не­пререкаемого исторического авторитета по большей части иудейского характера и исключительно в интере­сах полного понимания проблемы, выпяченной самими иудейскими лидерами.

Первым вопросом, который будет рассмотрен в этой серии, является та роль, которую играли иудеи в госу­дарственной измене Бенедикта Арнольда.

Венедикт Арнольд, наиболее известный предатель в американской истории, стал объектом значительных комментариев за последнее время. В числе комментато­ров были американские иудеи, которые не сумели дове­сти до сведения американской публики информацию, которая может быть найдена в иудейских архивах отно­сительно Бенедикта Арнольда и его соучастников.

Доя начала следует заметить, что стремление иуде­ев заняться бизнесом в поставках товаров на нужды ар­мии и получить доступ, насколько возможно, к военным контрактам существует давно и заметно.

Авторитет в этой области, Вернер Сомбарт, в своей работе «Иудеи и Современный Капитализм» указывает (стр. 50—53): «Иудеи в течение шестнадцатого, семнадца­того и восемнадцатого веков были наиболее влиятельными поставщиками для армии и богатыми людьми, к которым принцы обращались за финансовой поддержкой... мы не имеем возможности попытаться упомянуть какой-либо возможный пример. Мы можем только указать путь; это будет предметом последующих исследований».

«И хотя существуют записи многочисленных случа­ев действия иудеев в качестве поставщиков для армии в Испании до 1492 года, я не буду ссылаться на тот период,поскольку он лежит вне пределов нашего теперешнего исследования. Мы ограничимся последующими столе­тиями и начнем с Англии».

«В семнадцатом и восемнадцатом веках иудеи уже добились признания как поставщики армии. Во времена Содружества наиболее известным поставщиком для ар­мии был Антонио Фернандес Карвахал, «великий иудей», который прибыл в Лондон где-то между 1630 и 1635 го­дом и весьма быстро стал известным среди наиболее вы­дающихся торговцев в стране. В 1649 году он был одним из пяти лондонских подрядчиков, которому государствен­ный совет разрешил заключить контракт с армией на поставку зерна. 1Ъворят, что он ежегодно ввозил в Англию серебро на сумму 100000 фунтов стерлингов. В последу­ющий период, в особенности во время войн Уильяма III, г-н Соломон Медина («иудей Медина») был «крупным кон­трактором» и за свою службу он был посвящен в рыцари, став первым иудеем, удостоенным этой чести».