Глупость или измена? Расследование гибели СССР

Этот факт нашёл отражение и в дневнике В.А. Медведева. 27 декабря он записал: «По бюджетным делам Россия заняла непримиримую позицию, сократив на 100 млрд рублей в свою пользу поступления средств в союзный бюджет» [2894] .

Принятие такого решения означало, что Российская Федерация не только становится на путь самостоятельной экономической политики, но и объявляет экономическую войну союзному правительству. Даже в нормальных условиях сокращение союзных доходов на 100 млрд руб. представляло собой сокрушительный удар по бюджету. Между тем доходы союзного бюджета на 1991 г. были запланированы в размере 250 млрд руб., расходы в размере 277 млрд, дефицит в пределах 27 млрд, или же 10 процентов [2895] .

2894

Союз можно было сохранить. 2 изд. С. 195.

2895

Закон СССР «О союзном бюджете на 1991 год» // Законы, постановления и другие акты, принятые на Четвёртой сессии Верховного Совета СССР. 10 сентября 1990–16 января 1991 г. С. 98–104.

Сокращение доходов на 100 млрд означало бы увеличение дефицита до 127 млрд, или же 46 процентов. А если учесть продолжающееся обострение экономического кризиса и «парад суверенитетов», возникала угроза, что в следующем году дефицит союзного бюджета может перевалить за 50 — процентную отметку и поставить союзное правительство перед лицом финансового банкротства.

Тогда же была сделана ещё одна попытка развалить СССР, инициатива которой, по утверждению М.С. Горбачёва, тоже исходила от российского руководства [2896] .

2896

Политбюро ЦК КПСС… С. 651.

По утверждению Г.Э. Бурбулиса, с этой целью Б.Н. Ельцин начал переговоры с другими республиками о заключении двухсторонних соглашений [2897] . С одной стороны, тем самым он демонстрировал, что является главой независимого государства, субъекта международного права, с другой стороны, так начался поиск республик, которые российское руководство надеялось оторвать от Союза.

Первой такой республикой стал Украина, договор с которой был подписан 19 ноября, о чём на следующий день сообщила газета «Правда Украины» [2898] . 21 ноября подобный договор Россия подписала с Казахстаном [2899] , 18 декабря — с Белоруссией [2900] . Есть основания утверждать, что именно при подготовке этих документов началось обсуждение возможности выхода названных республик из состава СССР.

2897

Ройз М. Чужак в Кремле. Записки канадского журналиста. М., 1993. С. 151.

2898

Союз можно было сохранить. 2 изд. С. 186.

2899

Там же.

2900

Там же. С. 189.

«В декабре 1990 года, — вспоминает бывший министр иностранных дел Белоруссии П. Кравченко, — в Москву выезжала белорусская правительственная делегация для заключения договора между БССР и РСФСР… У депутатов состоялось несколько неформальных бесед с людьми из окружения Ельцина. Говорили в том числе и о необходимости создания нового постсоветского образования, причём по сценарию Ельцина, а не по плану Горбачёва». Причём «собраться для заключения нового договора» по аналогии с 1918 г. предлагалось «возле Бреста», «в Беловежской пуще» [2901] .

2901

Кравченко П. Беларусь на распутье. Записки дипломата и политика // Народная воля. 2006. № 156–157. 29 сентября — online.info/index.php?c=ar&i=512. См. также: Косвенно их подтверждает интервью белорусского журналиста В. Бицана (Дубина Юрась. Случайные кадры // Там же. № 196–197. 2006. 8 декабря (интервью Вадима Бицана) — online.info/index.php?c=ar&i=1448).

После подписания двухсторонних договоров переговоры были продолжены, теперь уже в более широком составе.

Позднее в интервью итальянской газете «Репубблика», отвечая на вопрос, как родилась идея СНГ, Б.Н. Ельцин заявил: «Впервые об этом речь шла в декабре прошлого года, когда центральное правительство торпедировало реформы» [2902] .

«Во время очередного съезда народных депутатов СССР (декабрь 1990 года), — вспоминает Н. Назарбаев, — в моей резиденции в Москве встретились руководители России, Украины, Беларуси и Казахстана. К концу 1990 года было очевидно, что государство движется без руля и без ветрил. И мы хотели попытаться спасти единство с теми государствами, которые желают этого. Только четыре государства тогда были готовы на основе суверенитета создать новый союз» [2903] .

2902

Борис Ельцин: «У президента СССР есть время, максимум до середины января» // Известия. 1991. 18 декабря.

2903

Назарбаев Н. Союза нет, все свободны, но обречены всё решать сообща (вёл беседу О.Р. Лацис) // Известия, 1994, 11 марта.

«В декабре 1990 г., - читаем мы в книге «Эпоха Ельцина», подготовленной его ближайшими соратниками, — на IV съезде народных депутатов СССР с резкой критикой союзных властей выступил Н. Назарбаев и руководители ряда других республик. Именно тогда по инициативе Б. Ельцина была предпринята попытка заключить четырёхстороннее (Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина) соглашение «внутри» Союза. Соответствующие консультации были проведены и общее понимание достигнуто» [2904] .

2904

Эпоха Ельцина. С. 127.

Данный факт полностью подтверждает Н.А. Назарбаев: «В декабре 1990 г., - говорится в другом его интервью, — мы вчетвером — Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич (это, видимо, ошибка и следует читать Н.И. Дементей — А.О.) и я — подготовили четырехстраничный меморандум [2905] о том, что мы, четыре союзные республики, создаём Союз Суверенных государств, признаём М.С. Горбачёва его президентом и приглашаем всех остальных к нам присоединиться» [2906] .

2905

Г.Э. Бурбулис тоже упоминает «четырехстраничный документ», но относит его составление к февралю 1991 г. (Ройз М. Чужак в Кремле. С. 151).

2906

Из первых рук. Назарбаев на пороге XXI в. Современные мемуары // Общая газета. 1995. 27 апреля — 3 мая.

К сожалению, текст этого «меморандума» до сих пор неизвестен. Поэтому трудно судить о его содержании. Можно лишь предполагать, что тогда Союз суверенных государств мыслился как объединение союзных республик «внутри» Союза. Но даже и в таком случае — это означало нарушение союзной конституции, которая не предусматривала других субъектов Союза, кроме союзных республик.

«Такой документ, — утверждает Н.А. Назарбаев, имея в виду упомянутый «меморандум», — был составлен и подписан всеми нами» [2907] . Однако авторы книги «Эпоха Ельцина» пишут: «По — видимому, об этом (т. е. о достигнутом соглашении — А.О.) стало известно М. Горбачёву, и он принял определённые меры, чтобы в последний момент кто — то дрогнул и подписание соглашения сорвалось» [2908] .

2907

Назарбаев Н. Союза нет, все свободны, но обречены всё решать сообща (вёл беседу О.Р. Лацис) // Известия, 1994, 11 марта.

2908

Эпоха Ельцина. С. 127.

По свидетельству Н.А. Назарбаева, это было не так. «На другой день, — пишет он, имея в виду составление «меморандума», — я спросил Горбачёва, согласен ли он возглавить такое начинание, если мы создадим вот такое ядро, а потом будем смотреть, кто будет к нему ещё подходить». Михаил Сергеевич «категорически» отверг это предложение, и соглашение реализовано не было [2909] .

Таким образом, первая попытка ликвидировать Советский Союз была сделана ещё в декабре 1990 г., но оказалась неудачной.

2909

Назарбаев Н. Союза нет, все свободны, но обречены всё решать сообща (вёл беседу О.Р. Лацис) // Известия, 1994, 11 марта.

В то же время Съезд народных депутатов СССР одобрил предложение М.С. Горбачёва о ликвидации Совета министров и создании вместо него Кабинета министров, а также о превращении Совета Федерации из совещательного органа в координационный, что означало существенное ослабление центральной власти и усиление роли глав союзных республик [2910] .

События в Вильнюсе

В таких условиях произошло резкое обострение ситуации в Прибалтике.

2910

Четвёртый съезд народных депутатов СССР. 17–27 декабря 1990 г. Стенографический отчёт. Т. III. С. 316–319.

В конце декабря 1990 г. истёк срок моратория, который был наложен Верховным Советом Литвы на решение о выходе из СССР. Компромисса на переговорах между делегациями республики и союзного правительства достигнуть не удалось. Возник вопрос, что делать дальше?

Ответ на этот вопрос руководство Литвы искало вместе с опекавшими его американскими советниками. Как писали тогда по свежим следам современники тех событий, прежде всего это касается «весьма солидной группы американских аналитиков, деятельность которых финансируется известным Фондом Рокфеллера». Здесь же тогда «работали специалисты из Гарвардского, Йельского и Джорджтаунского университетов США, вашингтонской консультационной фирмы «План — Экон», известного Института Гэллапа и т. д.». Все они «официально» «помогали правительству Литвы» [2911] .

2911

Тихомиров В.Б., Тихомирова И.В. Политический риск: рейтинг Литвы // Диалог. 1990. № 15. С. 49.