Глупость или измена? Расследование гибели СССР

В апреле — июне 1987 г. на страницах журнала «Дружба народов» появился роман А. Рыбакова «Дети Арбата» [935] . Он был написан во время «хрущёвской оттепели» и почти двадцать лет лежал в столе автора. Вскоре после смерти К.У. Черненко А. Рыбаков направил рукопись М.С. Горбачёву. «В художественном отношении, — пишет Михаил Сергеевич, — она не производила впечатления, но в ней воспроизводилась атмосфера времён сталинизма» [936] .

935

Рыбаков А. Дети Арбата // Дружба народов. 1987. № 4. С. 3–133; № 5. С. 67–163; № 6. С. 23–151.

936

Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 322.

Это было важнее художественных достоинств. Поэтому А.С. Черняев передал роман А.Н. Яковлеву [937] . Однако дело снова застопорилось, т. к. до XXVII съезда М.С. Горбачёв предпочитал не раскрывать свои карты. Лишь после съезда Александр Николаевич принял А. Рыбакова и дал роману «зелёный свет» [938] . 9 сентября редколлегия журнала «Дружба народов» рекомендовала его к печати [939] .

Незадолго до смерти С.П. Залыгин опубликовал воспоминания, в которых заявил, что согласился возглавить редакцию «Нового мира» только затем, чтобы напечатать А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына, и живописал ту героическую схватку, которую ему пришлось выдержать в борьбе за это [940] .

937

Рыбаков А.Н. Роман — воспоминание. М., 1997. С. 289.

938

Там же. С. 307–312.

939

Там же. С. 318–322.

940

Залыгин С. П. Заметки, не нуждающиеся в сюжете // Октябрь. 2003. № 9. С. 140–144.

Однако подобные «откровения» писателя вызывают сомнения, т. к. в брежневские времена Сергей Павлович поставил свою подпись под обращением, которое было опубликовано на страницах «Правды». В этом обращении он и ещё тридцать советских писателей заявляли, что деятельность А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына, «клевещущих на наш государственный и общественный строй», «не может не вызвать никаких других чувств, кроме глубокого презрения и осуждения» [941] .

Так было в 1973 г. А в начале 1987 г. С.П. Залыгин действительно заявил одному датскому журналисту, что собирается опубликовать в своём журнале «Раковый корпус» А.И. Солженицына. 5 марта советский МИД опроверг это заявление. Но когда известный диссидент А. Подрабинек обратился к советскому правительству с открытым письмом, призывая его реабилитировать А.И. Солженицына, ему сообщили, что вопрос о А.И. Солженицыне рассматривается в ЦК КПСС [942] .

941

Письмо в редакцию газеты «Правда» // Правда. 1973. 31 августа.

942

Сараскина Л. Александр Солженицын. М., 2008. С. 785–786.

По всей видимости, в руководстве партии по этому вопросу не было единства. И СП. Залыгин озвучил мнение лишь одной стороны. А поскольку, по его собственному признанию, наиболее близкие отношения в ЦК у него были с А.Н. Яковлевым [943] , можно предполагать, что руководитель Агитпропа уже в начале 1987 г. готов был дать произведениям А.И. Солженицына «зелёный свет», но встретил сопротивление, которое тогда ему не удалось преодолеть.

В январском номере «Нового мира» за тот же год увидела свет повесть Даниила Гранина «Зубр», посвящённая судьбе советского генетика Н.В. Тимофеева — Ресовского. Используя его биографию, автор поставил другую важную проблему. Дело в том, что находившийся в 30 — е годы за границей учёный отказался вернуться домой и остался в фашистской Германии. Своей повестью автор ставил вопрос: как оценивать Н.В. Тимофеева — Ресовского? Сам автор не осуждал его за это [944] .

943

Залыгин С.П. Заметки, не нуждающиеся в сюжете // Октябрь. 2003. № 9. С 140–144.

944

Гранин Д.А. Зубр. Повесть // Новый мир. 1987. № 1. С. 19–95; № 2. С 7–92.

В том же году увидели свет поэма А.Т. Твардовского «По праву памяти» [945] , повесть А. Приставкина «Ночевала тучка золотая» [946] , повесть А. Платонова «Котлован» [947] , роман М.А. Булгакова «Собачье сердце» [948] , третья часть романа В. Белова «Кануны» [949] .

19 февраля 1987 г. Союз писателей СССР отменил постановление об исключении Б.Л. Пастернака из своей организации, что позволило «Новому миру» начать подготовку к печати его романа «Доктор Живаго» [950] .

945

Твардовский А.Т. По праву памяти // Знамя. 1987. № 2. С. 3–14.

946

Приставкин А. Ночевала тучка золотая // Знамя. 1987. № 3. С 3–75; № 4. С. 25–75.

947

Платонов А. Котлован. Повесть. Публикация, подготовка текста и примечания М.А. Платоновой. Вступительное слово С. Залыгина // Новый мир. 1987. № 6. С. 50–124.

948

Булгаков М.А. Собачье сердце // Знамя. 1987. № 6. С. 73–141.

949

В. Белов. Кануны. Хроника конца 20 — х годов. Часть третья // Новый мир. 1987. № 8. С. 6–81.

950

Шубин А.В. Парадоксы перестройки. С. 113.

11 января 1987 г. «Московские новости» опубликовали статью историка Ю.Н. Афанасьева «Энергия исторического знания», в которой автор характеризовал созданное И.В. Сталиным общество как «казарменный социализм» и ставил вопрос о необходимости пересмотра всей советской истории [951] . Статья Ю.Н. Афанасьева, опубликованная АПН, положила начало обсуждению проблемы сталинизма в научной и публицистической литературе.

Направление этой дискуссии определил М.С. Горбачёв, который в феврале 1987 г. заявил: «Всё, что после Ленина, подлежит пересмотру» [952] .

951

Афанасьев Ю.Н. Энергия исторического знания // Московские новости. 1987. 11 января.

952

Как «делалась» политика перестройки. 1985–1991. С. 25.

22 апреля 1987 г. в Институте истории АН СССР прошла дискуссия по докладу академика М.П. Кима, в котором был сделан вывод, что о завершении строительства социализма в нашей стране можно говорить только с начала перестройки [953] . В том же году подобная дискуссия была проведена в редакции журнала «Коммунист» [954] .

Весной 1987 г. по решению Политбюро была создана Межведомственная комиссия, которая начала ликвидацию библиотечных спецхранов [955] . Это означало возвращение к массовому читателю запрещённых до этого книг.

953

Дискуссия о периодизации истории советского общества // История СССР. 1988. № 3. С. 127–142.

954

Основные этапы развития советского общества. «Круглый стол» журнала «Коммунист» // Коммунист. 1987. № 12. С. 66–79.

955

Открытие «закрытых» книг // Советская Эстония. Таллинн, 1988. 5 апреля.

Тогда же намечается изменение отношения к Церкви. В качестве лакмусовой бумажки можно рассматривать приближавшееся 1000 — летие крещения Руси.

Решение о подготовке к этой дате церковь приняла ещё в 1981 г., когда под руководством патриарха Пимена была создана Юбилейная Комиссия. Вскоре после этого ЦК КПСС заявил о неучастии в этой подготовке. Но уже к 1984 г., когда председателем Совета по делам религий был назначен К.М. Харчев, секретарь ЦК КПСС Л.М. Зимянин дал ему напутствие: не ссорить партию с Церковью [956] .

956

Константин Михайлович Харчев // Дар любви. М., 2003. С. 184–185.

К.М. Харчев сразу же сделал соответствующие выводы и вместо того, чтобы, как это было заведено ранее, пригласить для знакомства патриарха к себе, отправился к нему сам, а затем через некоторое время выхлопотал ему персональный ЗИЛ, на котором тогда ездили только члены Политбюро [957] .

Это, видимо, произошло после того, как М.С. Горбачёв стал Генеральным секретарём и «отношение к Церкви начало потихоньку меняться» [958] .

957

Там же. С. 189.

958

Там же. С. 185–186.

Правда, 10 сентября 1985 г. возглавляемый Е.К. Лигачёвым Секретариат ЦК КПСС принял решение о противодействии клерикальной пропаганде в связи с подготовкой Церкви к 1000 — летию крещения Руси [959] . 13 марта 1986 г. ЦК продублировал это решение [960] .

Но прошло совсем немного времени, и, то ли почувствовав, что пришла пора радикальных идеологических перемен, то ли получив на этот счёт чьи — то рекомендации, в июне 1986 г. на встрече М.С. Горбачёва с главными редакторами средств массовой информации В.М. Фалин предложил отметить 1000 — летие крещения Руси как национальный праздник. Его поддержал только В. Коротич [961] .

959

Урушадзе Г. Выбранные места из переписки с врагами. Семь дней за кулисами. СПб., 1995. С. 186.

960

Там же. С. 201.

961

Кашин О. Личный счёт Валентина Фалина. Человек, который не сдал ГДР // Русский журнал. 2008. № 11(28). 5 июня. С. 62–67.

Вскоре после упомянутого совещания В.М. Фалин направил в ЦК КПСС специальную записку по поводу приближающегося 1000 — летия крещения Руси [962] , а главный редактор журнала «Коммунист» И.Т. Фролов «выступил с инициативой издания трудов религиозных философов конца XIX — начала XX вв.» [963] .

Поскольку непосредственным начальником и одного, и другого был А.Н. Яковлев, вряд ли они решились бы на такой шаг, не согласовав его с ним. Это даёт основание думать, что во второй половине 1986 г. Александр Николаевич сделал попытку пересмотреть отношение партии к Церкви, но натолкнулся на сопротивление.

962

Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. С. 385.

963

Академик Иван Тимофеевич Фролов. С. 85. Вопрос был вынесен на Политбюро и решён положительно (Там же.)