Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию
Шрифт:
• характеристика инвестиционного потенциала;
• условия ведения бизнеса (экологическая безопасность, развитие отраслей, обеспеченность коммуникациями и инфраструктурой, степень изношенности основных производственных фондов, развитие строительной базы и др.);
• состояние (конкурентоспособность) отраслей и предприятий;
• достаточность собственного и привлекаемого капитала для развития отраслей и территорий в рамках экономики региона;
• развитость рыночной среды в регионе (состояние рыночной инфраструктуры, региональная инфляция и её влияние на инвестиционную деятельность, степень вовлечённости населения в инвестиционный процесс, развитость конкурентной среды предпринимательства, ёмкость местного рынка сбыта, интенсивность межхозяйственных связей, экспортные возможности, присутствие иностранного капитала);
• политические
• социальные и социокультурные (уровень жизни населения, жилищнобытовые условия, развитость медицинского обслуживания, уровень преступности, величина реальной заработной платы, влияние миграции на состояние и развитие отраслей, присутствующих в экономике региона, условия работы иностранных специалистов);
• организационно-правовые (отношение власти к предпринимателям, соблюдение законодательства властными органами, уровень оперативности при принятии решений о регистрации предприятий, доступность информации, уровень профессионализма местной администрации, эффективность деятельности правоохранительных органов, условия перемещения товаров, капиталов и рабочей силы);
• финансовые (доходы регионального бюджета, а также обеспеченность средствами внебюджетных фондов на душу населения, доступность кредитов, уровень банковского процента, развитость межбанковского сотрудничества, удельный вес долгосрочных кредитов, сумма вкладов на душу населения, доля убыточных предприятий).
Методологический подход к оценке способности предпринимательских структур образовывать кластеры в этом случае представляет собой выявление состояния указанных факторов и сравнение его численного значения с некими пороговыми значениями, которые могут быть вычислены с использованием значений этих параметров в «образцовых» субъектах федерации (территориях). Очевидно, что во внимание необходимо принимать и риски: политический, экономический, социальный, криминальный, экологический, управленческий.
Поэтому и субъективный подход предполагает оценку предпринимателями именно этих рисков. Такая оценка может быть выявлена напрямую – с помощью опросов. При таком подходе предприниматели сами могут высказать своё мнение о подготовленности данного предприятия, бизнеса, отрасли или территории к формированию кластеров. Опросы можно проводить с помощью простых анкет. Концептуально содержание такой анкеты может включать следующие смысловые разделы:
1. Оценка привлекательности выбранного предпринимателями бизнеса;
2. Оценка предпринимательского климата выбранного кластера;
3. Оценка институтов и практики регулирования экономики на данной территории;
4. Оценка рисков;
5. Основные проблемы, главные направления и первоочередные меры, необходимые для формирования или развития кластера.
Последний раздел может содержать развёрнутое описание предлагаемых мер, которые позволят снизить его риски и повысить заинтересованность в кластерной интеграции. Проводящие такую оценку региональные власти получат не только бесценную информацию, но и возможный план действий по совершенствованию своей кластерной политики.
В заключение рассмотрения процесса формирования и реализации кластерной политики в условиях перехода к инновационной экономике укажем, что это – сложная задача, разработка и реализация которой должна носить научный характер. Ее успех зависит от множества факторов и условий, и центральное место здесь принадлежит научным принципам управления и стремлению к динамичному развитию социально-экономической системы.
4.6. Механизмы управления инвестиционным климатом в целях стимулирования инновационного развития
По настоящее время у большинства российских предприятий существуют серьезные проблемы в области обновления материально-производственной базы, особенно остро эти проблемы стоят у предприятий промышленного комплекса страны. Вызвано это последствиями глубокого кризиса, охватившего страну в 1990-е годы, усугублено новыми трудностями всего мирового сообщества – мировым экономическим кризисом начала 21 века. Объем производства в ряде отраслей ниже критического минимума, что приводит к потере ряда значимых технологий и предприятий. Многие предприятия испытывают острую
нехватку собственных средств и инвестиционных ресурсов. Государственное финансирование на большинстве предприятий не осуществляется. Не сформирована стратегия национальной промышленной политики. Существуют серьезные трудности в освоении, индустриальном и инфраструктурном развитии некоторых уникальных по природному богатству территорий.Выходом из сложившейся ситуации может стать управление инвестиционной привлекательностью, как отдельных предприятий, так и целых отраслей и регионов. Дело в том, что от ее уровня напрямую зависит приток капитала в регион и в страну в целом, а соответственно и потенциальные возможности и перспективы развития. Высокий уровень инвестиционной привлекательности на микроуровне влияет на основной экономический показатель коммерческого предприятия – чистую прибыль, на макро– – на ВВП и другие экономические показатели.
Для выработки единого комплексного подхода к оценке инвестиционной привлекательности необходимо рассмотреть данное понятие как на микро-, так и на макроуровнях. Рассмотрим существующие методы оценки инвестиционной привлекательности объекта (предприятия).
Одним из наиболее распространенных подходов к оценке инвестиционной привлекательности является анализ единого аналитического показателя – уровня прибыльности собственных активов, позволяющий определить наиболее эффективные пути использования капитала в процессе инвестирования, и формирования отдельных направлений инвестиционной деятельности. Данный подход имеет ряд серьезных недостатков, прежде всего, это – высокая вероятность неточности оценки, невозможность сопоставить результаты анализа из-за отсутствия единой информационной базы, формирующей показатели. Субъективность в оценке приводит к искажению показателя эффективности, так как значения текущих затрат неверно учитываются, что изменяет реальные данные о прибыльности проекта. Все это усложняет выявление искомых параметров, критериев и основных факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность. К преимуществам данного подхода можно отнести относительную оперативность при принятии решений в условиях большой информативности по однородным объектам инвестирования.
Часто к методике оценки инвестиционной привлекательности относят анализ финансового состояния предполагаемых объектов инвестиций. Однако такой анализ позволяет оценить лишь текущее финансовое положение предприятия, и при этом имеет ряд серьезных недостатков при принятии решений относительно объемов вкладываемых средств. Также остается нерешенным вопрос, о том какова величина прироста капитала от осуществляемых в данный момент инвестиций.
Подавляющее большинство отечественных и зарубежных авторов в качестве цели фирмы выдвигают максимизацию прибыли и соответственно в качестве обобщающего показателя эффективности, инвестиционной привлекательности рассматривают абсолютный размер прибыли. Однако прибыль страдает рядом существенных недостатков: наличие прибыли еще не гарантирует реального поступления денежных средств; при ее расчете учитывается ряд неденежных затрат, что искажает реальные финансовые результаты; производимые в течение отчетного периода инвестиции, хотя и требуют расходования денежных средств, в расчете прибыли участия не принимают; за счет использования различных (при этом законных) методов учета амортизации, оценки стоимости имущества, отчислений на НИОКР, валютных операций, приобретаемых активов нередко реальные убытки трансформируются в "бумажную" прибыль и наоборот; в процессе финансово-экономической деятельности выделяют бухгалтерскую, налогооблагаемую, управленческую, чистую и другие виды прибыли, различающиеся методикой расчета, и т. д. Показатели прибыли отражают результативность, эффективность деятельности организации за прошедший период времени, а не ее перспективные возможности и будущий потенциал.
Таким образом, в настоящий момент нет единой методики оценки инвестиционных объектов и инвестиционной привлекательности, способной дать четкий ответ на данный вопрос. Необходима разработка комплексного подхода оценки перспективности инвестиционных вложений, а также инвестиционной привлекательности самого объекта. Необходим комплекс мероприятий (показателей), включающий качественную и количественную оценку факторов инвестиционной привлекательности, использующий несколько подходов к оценке бизнеса с целью определения денежных потоков в будущем.