Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

Тем самым, трансферт базовых ценностей может превратиться в один из основных факторов обеспечения конкурентоспособности малой инновационной фирмы и роста ее интеллектуального капитала, и даже стать основой ее трансформации в глобальную компанию, оказывающую революционное влияние на изменение общественных ценностей. В частности, известен пример испанской компании Mondragon Corporacion Cooherativa (MCC), которая начинала свое существование с малой инновационной фирмы, а в результате общественного эксперимента по закреплению новой ценностной среды, превратилась в международную корпорацию [193] . Ее основными корпоративными ценностями являются сотрудничество, участие в капитале компании, приветствие инициатив, соблюдение общественных обязательств и новаторство. Ценности корпорации выражены в ее стремлении развивать людей, предоставляя им возможности для самостоятельной работы и карьерного роста благодаря демократии и постоянному обучению.

Следовательно, надо констатировать важную роль ценностно-ориентированного управления и трансферта ценностей, осуществляемого под воздействием внедрения новых технологий, в обеспечение роста интеллектуального капитала фирмы и ее корпоративных партнеров и стимулирование их дальнейшего инновационного развития. При этом, все рассмотренные аспекты требуют изменений не только в системе менеджмента компаний, но и формирования нового мышления у персонала предприятий и их руководителей. Это ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании кадрового обеспечения инновационной деятельности.

5.2. Развитие системы образования и кадрового обеспечения инновационной деятельности: роль государства

Связь между качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства становится в настоящее время всё более очевидной. Для России – страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед. Сегодня очевидно, что подъем российской экономики возможен только на основе нового технологического уклада при развитии и опережающем становлении базисных производств. Необходимо, преодолев имеющееся отставание, войти в состав стран, сумевших заблаговременно создать ключевые производства нового технологического уклада и тем самым обеспечивших себе возможности для будущего экономического роста. Интеллектуализация производства, требование непрерывного инновационного процесса в большинстве отраслей, выдвигают на первый план задачу подготовки кадров для обеспечения инновационного развития.

Согласно результатам исследований социологов, в течение своей трудовой деятельности человек должен быть готов в среднем шесть-семь раз осваивать новые технологии и технические новшества, проявляя свои адаптивные и инновационные способности. Задача формирования и развития этих способностей актуальна для всех уровней профессиональной подготовки: начального, среднего и высшего. Но ведущая роль в подготовке и осуществлении «кадровой революции» в связи с переходом к новому технологическому укладу, принадлежит высшему образованию. И не только потому, что оно готовит кадры для всей системы образования, но и его возможностей в процессе более длительного периода обучения привить студентам навыки участия в проектных мероприятиях, дать опыт участия в научноисследовательской деятельности, прикладных исследованиях и разработках.

В мире происходит переход к креативному образованию. Такое образование стремится не к увеличению объема учебных дисциплин, а, опираясь на определенный объем знаний, к привлечению студентов к инновационной деятельности. Критерий – готовность к будущему. В течение последних двадцати лет во всех регионах мира наблюдался существенный рост расходов государств на высшее образование. В странах Западной Европы эти расходы выросли в 3,4 раза, а в США – в 3 раза, в Китае – в 2 раза и только в бывших социалистических странах произошло уменьшение расходов на 25 % [194] .

В разгар мирового финансового кризиса практически все ведущие промышленные страны были вынуждены перейти на «ручное» управление экономикой, значительно увеличив государственные расходы на ее поддержку. При этом к числу главных государственных приоритетов было отнесено образование и научные исследования. Увеличились прямые бюджетные ассигнования на эти цели в США, но первенство было отдано стимулирующим налоговым механизмам. В соответствии с утвержденным в начале 2009 года Конгрессом «Законом об оздоровлении экономики» американская администрация начала дополнительное финансирование всевозможных образовательных программ, ввела налоговые субсидии школам и колледжам на общую сумму 85,2 млрд долл., одновременно предусмотрев и беспрецедентные для истории страны дополнительные ассигнования на науку в размере 22 млрд долл. [195]

В плане краткосрочных антикризисных мероприятий стран Европейского Союза также подчеркивается необходимость увеличения финансирования научных исследований и сферы подготовки кадров в соответствии с ранее принятыми национальными планами. При этом основа финансовых ресурсов в Германии и Франции – прямые бюджетные ассигнования. Так, президент Франции объявил о решении государства получить банковский кредит на сумму 35 млрд евро для инвестирования в образование, причем большая часть полученных средств будет предназначена высшей школе. Он объяснил, что страна делает этот выбор в интересах будущего: без образования и инноваций не может быть устойчивого развития. Великобритания для диверсификации источников финансирования предлагает широко использовать «принцип вытянутой руки», то есть создавать фонды поддержки соответствующих отраслей социального сектора. Используя этот опыт, в Италии принят законопроект о направлении 50 % прибыли сберегательных банков в региональные фонды поддержки науки, образования и культуры. В Китае также увеличиваются расходы на высшее образование и научные исследования. Удельный вес Китая в мировых расходах на исследования и разработки в 2009 году достиг 12,5 %, что только на 0,1 % ниже, чем у Японии.

В России социальная политика государства формировалась на фоне приоритетного решения задачи институциональной и структурной перестройки экономической системы, поэтому состояние и динамика сферы образования рассматривались как ограничения. В качестве ориентиров были избраны постепенный отказ государства от роли координатора социальных процессов, сокращение числа социальных функций, перенесение центра тяжести финансирования социальных расходов с государственного бюджета на граждан.

В настоящее время много говорится о том, что в России проводится реформирование сферы образования. Однако не совсем ясны приоритетные направления развития образовательной системы страны, комплекс мер по их реализации, механизмы стимулирования инновационных программ. Финансирование образования из федерального бюджета увеличивается: в 2007 г. – 287,1 млрд руб., а в 2010 г. – 397,5 млрд руб. (на 57,6 млрд руб. больше, чем первоначально планировалось). На развитие высоких технологий и инноваций в бюджете 2010 г. предусмотрено выделить 240,0 млрд руб. Одновременно с этим с 2009 г. уменьшается финансирование национального проекта «Образование»: исключены из финансирования внедрение в образовательных учреждениях инновационных образовательных программ (на 13 млрд руб.), развитие сети национальных университетов и других образовательных учреждений (на 4,7 млрд руб.) [196] . Динамика доли расходов федерального бюджета на науку и образование в 2006–2010 гг. в процентах от ВВП и от совокупных расходов федерального бюджета свидетельствует о том, что они не являются приоритетными [197] .

Ослабление государственного финансирования сферы образования, по нашему мнению, опасно для будущего России. В этой связи необходимо подчеркнуть, что образование является системообразующим фактором сохранения и развития государственности, формирования гражданского единства нации. В СССР система образования была исключительно государственной, строго централизованной. Победа в Великой Отечественной войне была обеспечена не только советской экономикой, но и советским образованием. Прорывы в науке, культуре, экономике – это заслуга советской системы образования. Сегодня, когда российское общество расслаивается по имущественному, национальному и другим признакам, система образования является мощным фактором консолидации нации.

Высшее образование, несомненно, должно входить в систему общегосударственных приоритетов России. Это объясняется, во-первых, тем, что в сфере образования свободный рынок имеет границы возможностей, которые нельзя не учитывать. Рыночная экономика – важное достижение цивилизации. Но известны ситуации, которые названы в экономической теории «провалами рынка». В такие «провальные зоны» и попадают базовые отрасли новой экономики – наука, образование, здравоохранение, культура. Системные преобразования последних лет привели к большим потерям в кадрах отраслей социального сектора и в тех целях и ценностях, которые вкладываются в массовое сознание. Появление в данном контексте «национальных проектов» – это первые попытки изменить сложившуюся ситуацию и придать социальную направленность государственной активности, поставить задачу «реабилитации человеческого капитала и возрождения интеллектуального потенциала страны» [198] .

Во-вторых, для России характерна большая географическая рассредоточенность экономики, и, вследствие этого, возникает необходимость подготовки кадров в крупных центрах. Для обеспечения качества подготовки специалистов нужна концентрация материально-технических, финансовых ресурсов и квалифицированного профессорско-преподавательского состава. Только власти богатых сырьевыми запасами регионов и немногих других, руководители предприятий тех отраслей, которые ориентированы на экспорт, имеют возможность существенно поддержать высшее образование.