Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

Но идеального рынка не существует даже в странах со стабильными рыночными отношениями. Рыночные регуляторы не являются идеальным механизмом регулирования экономической деятельности: они не способны противостоять монополистическим тенденциям, ограничивающим свободную конкуренцию, поскольку стремление к монополии находится в самой природе индивидуального интереса. Великая экономическая депрессия начала 30-х годов XX в., которая потрясла мировое рыночное хозяйство, доказала, что в новых экономических условиях использование только кредитноденежных рычагов регулирования экономики дает крайне ограниченный и малоэффективный результат. Для обеспечения надлежащих темпов экономического роста и полной занятости всех производственных и трудовых ресурсов в условиях высокомонополизированной экономики необходимым стало внедрение и функционирование новой системы хозяйствования. Важную роль в ее теоретической разработке сыграли труды Дж. М. Кейнса, а в практической реализации – «новый курс» президента США Ф.Д. Рузвельта [268] .

В середине ХХ века научная теория, проанализировав историческую практику двух типов экономической политики – нерегулируемого рынка и централизованного управления экономикой, пришла к фундаментальному выводу о несостоятельности как методов государственного невмешательства в систему рыночных отношений, так и методов их централизованного регулирования. Политика нерегулируемого ринка может обеспечить лишь нестабильное экономическое равновесие, в то время как политика централизованного государственного регулирования вообще не способна обеспечить никакого равновесия. В противовес этим двум направлениям регуляторной политики, обоюдно наделенным очевидными недостатками и преимуществами, немецкий экономист, основоположник теоретических основ социальной рыночной экономики Вальтер Ойкен разработал концепцию конкурентного хозяйства, согласно которой государство должно выполнять значительные регуляторные функции, но не путем прямого управления производством и распределением, а путем придания рыночным процессам определенных форм, и прежде всего таких, которые делают невозможным возникновение монополизма в любом его проявлении [269] .

Сегодня наметился определенный консенсус между сторонниками разных теоретических школ и направлений относительно необходимости как государственного, так и рыночного регулирования социально-экономических процессов, однако пропорции обоих рычагов такого регулирования варьируются. Можно только утверждать, что, находясь во взаимосвязи, системы «государство» и «рынок» взаимно влияют друг на друга. Так, субъектом процесса регулирования является государство, а объектом – рынок. Но государство выступает не только регуляторной, но также и регулируемой системой со стороны рынка. То есть субъект и объект, взаимодействуя, словно постоянно обмениваются ролями. Государственное регулирование – это процесс двусторонних взаимовлияний между рынком и государством. И только в их постоянном взаимодействии кристаллизуются экономически эффективные регуляторные формы и методы их взаимовлияний. Частное предпринимательство является динамичным рыночным механизмом, который объединяет в микрофункциональные производственные комбинации разные ценности и факторы человеческого капитала общества, развивает их и наиболее полно и рационально использует.

В начале ХХI века, в постиндустриальную эпоху, для которой характерны явления возрастания экономической глобализации рыночных отношений, товарообмена и товаропроизводства, глобального взаимодействия факторов спроса и предложения, миграции рабочей силы, существенно изменилась конфигурация и взаимодействие двух главных субъектов регулирования: государства и рынка. В начале 90-х гг. ХХ века началась дискуссия об особенной роли и экономических функциях государства как главного политического и экономического управленца-менеджера в системе рыночных отношений. И на современном этапе государственная регуляторная политика тесно взаимосвязана с механизмами рыночного саморегулирования. Неспособности рынка и государства, четко обозначенные современной экономической наукой, сегодня взаимодополняют и взаимокомпенсируют друг друга. Каждая из них имеет свою сферу применения и отвечает определенным интересам субъектов собственности и хозяйствования. Но они сходятся в том, что и государство, и рынок приводят к взаимному соответствию и взаимодействию частичные планомерности, присущие отдельным хозяйственным единицам.

Среди основных недостатков рынка в контексте заострения глобальной конкуренции можно назвать такие: рынок не способен урегулировать общественные блага, непривлекательные для частного производителя продукции и услуг, в частности, из-за невозможности их реализации с помощью рыночных механизмов или из-за их высокой себестоимости; рынок не может предотвратить загрязнение окружающей среды, обеспечить контроль за производством экологически чистых продуктов и предотвратить опасность возможного причинения вреда от определенных видов деятельности предприятий здоровью граждан, окружающей среде и государству; рынок не обеспечивает социальных гарантий, не в состоянии нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении ресурсов и доходов; зачастую рынок предоставляет неполную и несовершенную информацию, что подрывает способность принятия оптимальных решений субъектами рыночных отношений; рынок также может приводить к чрезмерной концентрации экономической власти в руках определенных субъектов и не в состоянии самостоятельно, без вмешательства в него внешнего регулятора – государства – поддерживать и обеспечивать среду полноценной и открытой конкуренции.

К основным проблемам государственного вмешательства в рыночную экономику следует отнести некомпетентность правительства, его зависимость от внутреннего или внешнего деструктивного влияния, что характерно для Украины. В то же время такие особенности трансформационного процесса в Украине, как: инверсионный характер рыночных реформ; слабость рыночных механизмов и неразвитость неформальных рыночных инструментов; существенные нарушения макроравновесия, связанные с глубокой деформированностью отраслевой структуры промышленности, большой изношенностью производственных фондов, ресурсо– и капиталоемкостью производства, низкой конкурентоспособностью продукции, слабой воспроизводственной базой машиностроения, низким техническим уровнем и технологической неоднородностью производства; отсутствие адекватной для рыночной экономики реакции производителей, потребителей и инвесторов на действие монетаристских и фискальных рычагов, с помощью которых в рыночной экономике достигается стабилизация цен, занятости, увеличение производства; инерционность социально-экономической системы обусловливают необходимость государственного регулирования экономических процессов и выбор инструментов регулирования.

Украина рано или поздно будет вынуждена сформировать и практически реализовать инновационную модель развития с сильным государственным дирижированием. Это не отрицает рыночный вектор, а наоборот – придает ему большую направленность. Национальная система государственного управления постепенно продвигается к такой модели, в которой тесно переплелись в функциональной целостности административные и рыночные рычаги регулирования. Можно отметить, что этот процесс происходит более медленными темпами, нежели того требует объективное развитие рыночных отношений, которое по своим внутренним качествам и потребностям значительно опережает те административные предложения, которые ему предлагает внутренне старая, функционально анахроническая, зацикленная на собственных нуждах и на обслуживании внутренних административных интересов система государственного управления в Украине.

Для становления экономики устойчивого развития в условиях усиления глобальной конкуренции важна дальнейшая рыночная институализация экономики Украины с эффективным государственным участием в регулировании макро– и микроэкономических процессов. Экономическая политика Украины в условиях глобализации должна быть ориентованной на обеспечение приоритета национальных интересов, защищенной от политического и финансового влияния других государств и международных организаций в стратегических направлениях развития, инновационно направленной и открытой при обеспечении национальной конкурентоспособности.

Попытки государства расширить спектр политического, экономического, технологического, финансового, товарного и трудового протекционизма не компенсируют его регулятивных потерь, тем самым, усиливая мотивацию к формированию многоуровневой системы регулирования экономической деятельности путем делегирования государственных полномочий как на международный и глобальный уровень, так и на региональный и местный, что усложняет функционально-регулятивную значимость государства. Неотложной на сегодня является проблема формирования принципиально новой концепции управления процессами воспроизводства, наполнения экономической и социальной функций государства новым содержанием, установления границ и выбора методов, рычагов (инструментов) государственного регулирования с учетом особенностей трансформационного процесса в Украине.

6.8. Трансформация приоритетов взаимодействия бизнеса и общества в кризисных условиях

В современной экономике, как известно, именно крупный бизнес определяет экономический облик и качество национальных экономик, их конкурентоспособность в мировом хозяйстве. В процессе своего функционирования бизнес не только осуществляет множество экономических взаимодействий с различными агентами экономики, но и вскрывает теснейшие социальные связи с обществом, играя весомую роль в его судьбе. Деятельность крупного бизнеса так или иначе застрагивает интересы окружающего его социума, перед которым он несет определенные социальные ответственность и обязанности. Зачастую, работающие на определенной территории крупные предприятия помимо своего непосредственного трудового коллектива обеспечивают экономическую и социальную жизнь значительной части местного населения.

В отечественной экономике проблематика отношений бизнеса и общества доказывает свою актуальность изо дня в день, но особую остроту она приобрела в кризисных условиях. Современные социально-экономические проблемы российских регионов и городов во многом выступают объективными проявлениями сложившейся неурегулированности отношений бизнеса и общества и слабой посреднической позиции в этом вопросе государства.

Крайне тяжелая ситуация сложилась в так называемых моногородах, для которых свойственно наличие одного или немногих градообразующих предприятий, в прямой зависимости от работы которого (которых) находится вся социально-экономическая жизнь города и его населения. Монопредприятие обеспечивает работой и средствами к существованию своих непосредственных работников, составляющих большую часть населения данной территории, выступает главным источником наполнения местного бюджета, финансирует всю или значительную долю коммунальной и социальной сферы города. В настоящее время в России, согласно официальным данным, насчитывается более 400 моногородов или около 40 % всех городов страны. С наступлением кризиса многие из них стали кричащими болевыми точками отечественной экономики, очагами реальных и возможных социальных протестов оставшегося из-за кризиса без работы населения.