Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

Критерием оценки при доходном методе принимается урожайность зерновых культур и затраты на производство продукции. И.Р. Михасюк предлагает проводить экономическую оценку по эффективности производства наибольшего количества культур, выращиваемых в той или иной зоне. В условиях формирования земельного рынка стало проблематично определение рыночной цены земли. Из-за просчетов в определении рыночной цены земли государство теряет значительные налоговые суммы, которые могли бы пополнить федеральный и местный бюджеты. В США, например, платежи за владение и пользование землей сельскохозяйственного назначения достигают 18 % в общей сумме государственных доходов (муниципальный бюджет).

Не менее важными элементами экономического регулирования земельных отношений являются компенсационные платежи и выплаты. Компенсационные платежи при изъятии земель – это форма возмещения собственнику потерь и упущенной выгоды. Платеж определяется на основе рыночной цены земли, стоимости понесенных потерь и упущенной выгоды. Важно практиковать и платежи за повышение качества земли. Они являются серьезным стимулом для собственников земли и землепользователей по осуществлению ими агротехнических и других мер, направленных на повышение почвенного плодородия. Штрафные платежи выступают в качестве наказания собственников за ухудшение экологического состояния земли. Права и обязанности землепользователей всех видов прав, а также их ответственность за сохранение и воспроизводство плодородия земель устанавливаются федеральными законами, но размеры штрафных санкций за нарушение земельного законодательства мизерны, правонарушители их зачастую не платят по разным причинам.

Регулирование земельных отношений является одним из направлений для обеспечения эффективного и рационального использования земельных ресурсов. Новый механизм регулирования рынка земли должен отвечать основным принципам рыночной экономики, вытекающим из действия ценовых факторов. Нам представляется, что этот механизм должен содержать следующие блоки: государственное регулирование экономического и правового характера, рыночный механизм регулирования и внутререгиональный механизм управления направленный на повышение эффективности землепользования и землевладения. В числе основных направлений государственного регулирования экономического и правового характера могут быть: разработка и принятие законодательных основ, обеспечивающих функционирование рынка земли; введение единого земельного (дифференцированного) налога, учитывающего индивидуальные характеристики земельных участков (качество, количество и местоположение земельного участка); применение экономических санкций за экологические нарушения в сфере землепользования; разработка системы мер, способствующих развитию крестьянских (фермерских) хозяйств; ликвидация диспаритета цен на продукцию земледелия и промышленные товары; принятие мер по обеспечению продовольственной безопасности России, включая аграрный протекционизм.

В составе рыночного механизма регулирования земельных отношений могут быть: свободное ценообразование на продукцию земли в сочетании с государственным регулированием; постепенное внедрение рыночного оборота земли (через аренду, ипотеку, куплю-продажу земли, в первую очередь тем, кто ее обрабатывает своим трудом); обоснованное введение арендной платы, которая должна становиться показателем стоимости земли; формирование инфраструктуры рынка земли (создание системы земельных банков, ипотечных кредитных органов, информационных служб и т. д.).

Экономические методы и механизмы регулирования рынка земли должны быть доработаны до уровня инструктивно-методической базы и оптимальных технологий, использование которых возможно на федеральном, региональном и муниципальных уровнях, объединенных целостной, проблемно-ориентированной системой управления земельными ресурсами.

6.7. Взаимодействие государственных и рыночных инструментов регулирования: опыт Украины

В развитии экономики государства можно выделить две основные формы хозяйствования: централизованное регулирование экономики, где процесс производства и распределения осуществляется по государственному плану, и рыночное хозяйство, в котором все субъекты самостоятельно разрабатывают свои планы и вступают в экономические отношения под влиянием автоматизма рынка, который координирует их деятельность. Здесь измерительным инструментом регулирования уже становится не план, а цена, которая устанавливается свободно по согласованию покупателя и продавца. Эти две определяющие формы хозяйствования никогда не существовали в чистом виде. Даже в жестко централизованной экономической системе СССР рынок обслуживал те потребности, которые было невозможно удовлетворить централизованными методами или на удовлетворение которых в государстве не хватало необходимых ресурсов.

Исторический опыт существования СССР и его экономической системы, несмотря на господство административно-командных методов управления, подтвердил невозможность абсолютного исключения рыночных элементов хозяйствования. Существование, несмотря на всякие притеснения и запреты, наряду с чрезмерно централизованной плановой системой теневых производств, которые выходили за пределы административнокомандной экономики и базировались на элементах рыночных отношений, наглядно подтвердило их объективность и жизнеспособность. Все попытки системного отрицания и волевого отторжения рыночных явлений оказались бессильными; отработанные в течение многих веков регуляторы хозяйственной жизни невозможно искоренить, поскольку они вытекают из важнейших потребностей и экономических интересов человека [266] .

В то же время мировой опыт свидетельствует, что осуществить эффективную структурную перестройку экономики лишь усилиями рынка невозможно. Особенно в странах с централизованной экономикой и в нынешних транзитивных условиях Украины многие люди склонны считать, что государство может или должно решать все проблемы и устранять все недостатки, возникающие в различных сферах жизнедеятельности общества. Считается, что политика государственного регулирования способна решать любые общественные проблемы: обеспечивать необходимые социальные гарантии и их реальную защиту, помогать малозащищенным слоям, обеспечивать достойный уровень пенсий и социальных выплат, повышать качество медицинского обслуживания и уровень образования, решать проблему безработицы и т. д.

Особенную актуальность приобретают исследования государственного и рыночного регуляторного компонента экономического развития в условиях глобализации рынков, их транснационализации, регионализации и институализации. Экономическая глобализация, противоречивая по своей природе и неоднозначная по последствиям, усложняет государственное регулирование экономической деятельности. Это проявляется по-разному и в неодинаковой степени, но непосредственно касается и высокоразвитых стран, и тех, которые развиваются в рыночно трансформированной среде. Страны – мировые лидеры – вследствие удачной многолетней экспансии на международных рынках реализовали глобальные конкурентные преимущества, а остальные страны, к которым можно отнести и Украину, оказались практически на обочине современного экономического развития, поскольку не смогли своевременно адекватно среагировать на вызовы глобализации, прежде всего научно-технологические и информационные, которые в начале третьего тысячелетия обоснованно считаются общецивилизационными [267] .

По нашему мнению, на данный момент недостаточно разработанным остается вопрос исследования эффективности государственного и рыночного рычагов регулирования экономики и их взаимодействия в условиях обострения глобальной конкуренции. Взаимодействие государственного и рыночного регуляторного влияния имеет долгую историю. В процессе исторического развития это взаимодействие разделилось на два противоположных типа влияния – нерегулируемый, свободный рынок (laissez-faire) и централизованное государственное управление.

Согласно теории «невидимой руки» А. Смита, сами рыночные механизмы направляют экономическую систему на достижение максимальной эффективности. По А. Смиту, каждый человек постоянно думает о том, как найти наиболее выгодное применение всему капиталу, который он имеет. Он нацелен лишь на собственную выгоду, а не на выгоду нации. Однако природное, а скорее, необходимое преследование собственной выгоды, приводит к тому, что человек выбирает такое применение своему капиталу, которое одновременно является наиболее выгодным и для нации.

Ж.Б. Сэй разработал теорию рынка, согласно которой экономическая система выступает модифицированной моделью натурального хозяйства с присущим ему простым (бартерным) товарообменом. Что касается денег, то им отводилась пассивная роль посредника в товарообменных операциях. Сэй считал, что поскольку товары на рынках представляют друг друга, то предложение само автоматически создает для себя спрос, вследствие чего не может более-менее длительное время существовать ни излишний спрос, ни чрезмерное предложение товаров. Предложение товаров уравновешивается спросом, а продажа товара одновременно является и его покупкой, поэтому экономическая система способна автоматически, с помощью собственных регулирующих механизмов устранять нарушения своего внутреннего равновесия.