Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

Примером преследования крупными российскими собственниками предприятий личных интересов в ущерб общественным в своей хозяйственной деятельности является реализация в сентябре-октябре 2008 года «разгромной» дивидендной политики. Практически все крупнейшие предприятия страны в лице своих собственников объявили о выплате дивидендов по итогам либо шести, либо девяти месяцев 2008 года, а в некоторых случаях даже сразу за несколько предыдущих лет. Примечательно, что данные решения о выплате дивидендов были приняты именно тогда, когда стало ясно, что кризис неминуем. Осознанно оставив свои предприятия без оборотных средств, необходимых для своевременного выполнения производственных, финансовых, бюджетных и социальных обязательств, собственники, тем самым, усугубили кризисные явления, подорвав социально-экономическую ситуацию в целых городах и регионах, жизнь которых находится в прямой зависимости от таких предприятий [274] .

Для выхода из кризиса российской экономики необходимо понимание приоритета общехозяйственных целей и интересов в отношениях бизнеса и общества при регулировании деятельности современного бизнеса. И главная роль в этом процессе, на наш взгляд, должна принадлежат государству. Таким образом, отношения между современным бизнесом и обществом должны быть направлены на реализацию интересов всей общехозяйственной системы, на обеспечение не только необходимого непрерывного движения самого производства и его поступательного развития, но и на соответствующее функционирование составляющего и окружающего его социума.

6.9. Направления государственной антикризисной политики

Вторая половина 2008 года ознаменовалась глобальными потрясениями мировой экономической системы. Экономический кризис, зародившийся в США в сфере ипотечного кредитования, охватил затем в целом американскую банковскую систему, поставленную на грань массового банкротства. Только беспрецедентная в мировой истории государственная поддержка, вылившаяся в фактическую национализацию крупнейших банков США позволила отчасти смягчить разрушительные последствия кризиса. Однако данные меры не могут его отменить. Цепной характер кризиса проявляется в его распространении на новые отрасли и сферы экономики.

Отличительная черта данного кризиса состоит в глобальном характере. Он практически мгновенно охватил все развитые страны мира. Не могла остаться в стороне и экономика России. Падение мирового экономического производства привело к резкому снижению цен на продукты российского экспорта: энергоносители, металлы, сырьё, удобрения и пр. В этом находит проявление вторичный, несамостоятельный характер современной российской экономики, являющейся сырьевым придатком развитых странах мира.

Резкое снижение объёмов производства в добывающих отраслях промышленности неизбежно привело к кризисному состоянию обрабатывающие отрасли и сферу услуг. Вторая причина ускорившегося кризиса – финансовая. Российские предприятия и банки перестали получать дешёвые кредиты от финансовых структур Запада, которым они задолжали более 500 млрд. долларов. Это привело к росту цен на кредитные инструменты в России и резкому сокращению кредитования реального сектора экономики. Как следствие – падение объёмов производства во всех отраслях экономики.

Мировой экономический кризис заставил государство принимать активные, зачастую беспрецедентные меры государственного воздействия на экономику. Интересно в этой связи рассмотреть государственную политику по преодолению кризиса в таких странах как США, Россия и Китай.

В России государство на начальном этапе кризиса в качестве приоритетной сферы для поддержки выбрало банковскую деятельность, которой из резервных фондов были предоставлены сотни миллиардов долларов. Однако механизм контроля за выделенными средствами не был предусмотрен. Это привело к тому, что банки просто конвертировали полученные средства в зарубежную валюту и вывели их в зарубежные активы. Это, наряду с другими причинами, способствовало девальвации рубля и оттоку капиталов за рубеж. Цели же декларированные правительством – кредитование реального сектора экономики были не выполнены.

В США в аналогичных условиях государство пошло на национализацию крупнейших банков страны. Подобную меру провело также правительство Великобритании. Это способствовало реальному государственному контролю за финансовыми потоками и поддержке реального сектора экономики.

Ключевое место в антикризисных мерах государства должна занимать инновационная сфера. Страна, которая сумеет осуществить структурную перестройку, формирование инновационной экономики, выйдет из кризиса окрепшей и конкурентоспособной, станет лидером экономического и научнотехнического прогресса.

Если с этой точкой зрения сравнить мероприятия проводимые правительством США и России в автомобилестроении, то можно отметить следующее. В России с целью поддержки национальных авто-производителей государство половину кредитной ставки компенсирует. Это позволяет стимулировать потребительский спрос и поддержать российские автозаводы. В тоже время модели, которые выпускают авто-производителей России отстают от современных аналогов на 30–40 лет и тем самым происходит консервация технической отсталости отечественных производителей.

Нам представляется, что лучше было бы инвестировать средства либо в разработку современных моделей автомобилей, либо покупку лицензии для их производства. Американское правительство идёт именно по такому пути, выделив 2 млрд. долл. на производство инновационного продукта – разработку новых моделей с гибридными и электрическими двигателями. Например, с 1 июня 2009 г. при покупке авто с гибридным двигателем американцу предоставят налоговый вычет в размере 7 тыс. долл., а разница цен между бензиновыми двигателями и гибридными (от 5800 до 6200 долл.) возвращается, как покупателю, так и производителю. Таким образом стимулируется производство и потребление инновационной продукции.

Большое внимание в развитых странах мира уделяют энергосбережению. Экономический кризис показывает, что с существующим уровнем энергозатрат, производство не может функционировать эффективно. По всему миру идёт поиск энергосберегающих технологий как на производстве, так и в быту – не случайно поэтому американское правительство выделяет 11 млрд. долл. на модернизацию энергоносителей и 2,5 млрд. долл. на модернизацию жилья для повышения энергосбережения. Подобные программы существуют в Китае и Европейском союзе.

Все страны миры понимают роль и значение потребительского спроса в преодолении экономического кризиса. Во всех странах произошло резкое снижение потребительского спроса и все государства пытаются тем или иным способом его активизировать. В качестве положительного примера можно привести Китай. Экономика Китая, ориентированная на экспорт в условиях мирового кризиса могла понести огромные потери. Однако этого не произошло. Всего за полтора года Китай переориентировал свою экономику на внутреннее потребление. Цены на все группы потребительских товаров резко упали. Это является следствием, как государственной политики (снижение налогов, льгот, субсидий, и прочее), так и продуманной стратегии китайского бизнеса. Дешёвые автомобили стоят 4000 долл. и при этом имеется система скидок. Деревенским жителям (а их более 700 млн.) предоставляется скидки в размере 10–13 % от стоимости товара. Банк Китая установил процентную ставку по ипотечным кредитам в размере 7 %, аналогично поступили и коммерческие банки. Следствием всего этого явилось оживление экономической активности. Китай единственный из развитых стран мира по прогнозным оценкам в 2009 году покажет рост ВВП на 6–7 %.

В России попытки стимулировать потребительский спрос не дают ожидаемого эффекта. Это связано, как нам представляется с хронической бедностью подавляющей части населения страны. Если в США доля заработной платы в ВВП составляет 60 %, то в России менее 30 %. Проблема усугубляется плоской шкалой подоходного налога, который как известно в России составляет 13 % независимо от уровня дохода. В результате государство не выполняет свою важнейшую функцию – перераспределительную. Подобного нет ни в одной развитой стране мира. Это приводит к чрезмерной дифференциации доходов населения России. Коэффициент дифференциации доходов (отношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самого бедного населения) в России составляет 17, а в странах Европы колеблется от 3–5 раз. В этих условиях формирование устойчивого внутреннего потребительского спроса невозможно. Реформирование механизмов перераспределения общественного богатства России, борьба с бедностью должна являться важнейшим приоритетом в антикризисных мероприятиях государства.