Ходатайства, заявления и жалобы

Во-вторых, из реестра прав граждан при рассмотрении обращений Закона «О порядке рассмотрения обращений» (норма п. 4 ст. 5 Закона «Права гражданина при рассмотрении обращения») следует общесубъектное право, без каких-либо ограничений по объекту обжалования, – право «обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Тем самым законодательно вновь подтверждено, что общесубъектное право обращения в суд и судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) являются высшими юридическими гарантиями. И решение или действие (бездействие) органа власти или местного самоуправления, должностного лица, которые гражданин считает нарушающим его права или обременяющим его не предусмотренными законом обязанностями, могут быть обжалованы в суд. В этом отношении конституционное установление ч. 2 ст. 46 теперь – с принятием ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» – имеет не только авторитетные комментарии и истолкования, но и законодательную регламентацию, в развитие положений Конституции РФ, ст. 18 и 46.

И все же надо подчеркнуть, что упомянутый закон имеет свою сферу действия. И в отношении судебных обращений ответы на вопросы: как оформить заявление, жалобу или ходатайство в суд, к ведению каких судов относятся дела той или иной категории, в каком порядке суды их рассматривают и по каким критериям разрешают, – дает не ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а соответствующий процессуальный кодекс.

В-третьих, рассмотрение одного и того же предмета обращения в несудебном и в судебном порядке дает информацию к размышлению о соотношении того и другого порядка, что учитывается законодателем при внесении новелл, исправлений и дополнений.

Из несудебных обращений, предназначенных для судебных дел, на первое место надо поставить обращения адвоката, а также прокурора, дознавателя, следователя, направляемые ими не через суд, а напрямую, в соответствии с их полномочиями. Так, в число полномочий адвоката, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», включены и такие, как право адвоката:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

2) опрашивать, с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации».

Каждое из обращений обычно рассматривается отдельно, и в то же время есть такие обращения, которые требуют рассмотрения если не в одном пакете, то во всяком случае во взаимосвязи. Соответственно функционально связанные обращения направляются одномоментно, в совокупности бумаг, составляющих комплекс.

В ряде случаев законодатель и правоприменитель не исключают возможности выбора порядка оформления бумаг, предназначенных для представления суду. Так, наряду с инициирующим неисковое гражданское дело заявлением в суд может быть приложена вторая бумага, отдельно составленное ходатайство о вызове свидетелей или об истребовании судом документального доказательства, которое, в силу существующих положений, не выдается частному лицу, и требует судебного запроса, из которого будет ясно, по какому делу и с какой целью запрашивается данная информация. Второй вариант: ходатайство включается в текст инициирующего судебное дело заявления, – не уступает первому. (Правда, невнимательный функционер может не заметить ходатайства, вмонтированного в другой документ. Но на невнимательного судебного работника ни суд, ни другие учреждения вообще положиться не могут.)

Разновременное обращение по отдельным подвопросам одного и того же дела, при кажущейся незначительности данного сугубо процедурного факта, на практике может иметь существенное негативное значение. Не следует допускать раздельное разрешение функционально неразрывно связанных юридически значимых вопросов. И нельзя считать нормальным, когда по вопросу, от которого зависит качество правосудия (категория, важная на любом этапе судебной проверки акта правосудия в какой бы то ни было инстанции), решается судом до того, как выясняется положение о возможности участия адвоката-представителя в соответствии с заранее поданным ходатайством.

Нарушение этого условия – следствие нарушения процессуального порядка, установленного законом в отношении обращения, или следствие неурегулированности проблемы доступности судебной защиты в аспекте права стороны быть представленной адвокатом, и в том случае, когда для стороны непосильно бремя оплаты поручения адвокату для стороны непосильно, в связи с чем ею подается ходатайство адвокатской или иной компетентной структуре. Проблема квалифицированной юридической помощи нуждающимся – одна из открытых проблем в большинстве стран с развитыми судебными системами[110].

Это иная по характеру связь, чем между судебными решениями: институт преюдиции есть признание юридической ценности ранее состоявшегося и обладающего законной силой акта правосудия. Обращения к суду не могут иметь качеств, подобных тем, которые присущи судебным актам. Но обращения и порядок подачи того или другого (жалобы или заявления) в суд находятся в синхронной связи с судебными актами процессуального, а в судебной перспективе – и материально-правового порядка.

Судебное обращение всегда ориентировано на судебный акт или на динамично развивающуюся систему судебных актов. Другой вопрос, что не каждое обращение достигает цели.

Если мысленно собрать те обращения в суд, которые были пресечены на корню, то наверное можно получить бесценный для научного анализа массив информации. Значительная часть ее – потенциально правомерные обращения, в которых были допущены либо ошибки заявителя либо правоприменителя или тех и других вместе.

Связь обращений между собой тоже существует, причем функциональная значимость этой связи наиболее отчетливо проявляется в случаях ее нарушения. Как это только что было показано в ситуации нерассмотренного вопроса о предоставлении адвоката для участия в кассационной инстанции. Нерассмотрение на всем протяжении нормально развернутого в первой инстанции производства ходатайства – ошибка суда. И ошибка тем более существенная, если влечет лишение стороны защиты права на проверку судебного акта, оосбенно, акта правосудия по делу.

Заявления, ходатайства и жалобы – в контексте предлагаемой работы – судебные обращения (если не оговорено иное).

Некоторые судебные формы специфичны, и к ним предъявляется более строгий уровень требований.

Не может быть во внесудебном обороте собственно судебных форм, таких как исковое заявление, возражение на иск, кассационная, апелляционная или надзорная жалоба. Это исключительно судебно-процессуальные формы.

Обращения в суд или, иначе говоря, судебные обращения, условно можно представить, в зависимости от степени строгости процессуальной формы как две группы: