Ходатайства, заявления и жалобы

Любой документ, включая обращение в суд, и в том числе любое судебное ходатайство может быть направлено в суд напрямую, непосредственно, а кроме того, есть возможность передать любой документ в суд через нотариуса. Таким образом, нотариальная процедура придает большую уверенность заинтересованному лицу в том, что его обращение дойдет до суда (например, когда нотариальная контора – в пределах доступности, а суд – в другой местности, и ввиду особой важности пересылаемого документа человек предпочитает пойти по пути максимальной надежности, что бумага будет доставлена по судебному адресу).

Ходатайство излагается либо как отдельный процессуальный документ либо включается в контекст другого процессуального документа (заявления, искового заявления, жалобы частной или апелляционной, кассационной, надзорной, частной, представления апелляционного, кассационного, надзорного).

Различаются ходатайства: устные (вербальные); письменные; записанные и переданные с помощью информационных технологий и коммуникаций.

· Общее правило: суд обязан своевременно рассмотреть каждое ходатайство, заявленное по конкретному делу при соблюдении принципов, правил судебной процедуры и процессуальных гарантий сторон, иных лиц, участвующих в процессе.

Уголовный процесс. Здесь следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 159 УПК).

· Ходатайства, подлежащие обязательному удовлетворению: не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует подозреваемый или обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, – имеют существенное значение для дела. Таков смысл правила ч. 2 ст. 159 УПК.

Распространенные ошибки по судебным ходатайствам.

– Ходатайства преждевременные (заявленные на более ранних стадиях или до начала тех судебных процедур, в период которых могут быть совершены).

– Ходатайства немотивированные (состоящие из указания лишь тех действий или принятия тех актов, которые составляют цель субъекта обращения к суду).

– Ходатайства, противоречащие правовым или судебным (процессуальным) принципам или императивным правилам действующего закона.

– Ходатайства по вопросам, для решения которых установлена иная форма обращения к суду.

– Ходатайства по вопросам вне ведения суда или вне компетенции данного суда или подлежащие рассмотрению в судопроизводстве другого вида.

Встречаются и ходатайства, по которым ранее принято положительное решение. В то же время новое заявление по ранее удовлетворенному ходатайству может быть не ошибочным. Например, удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Столкнувшись с вопросом необходимых издержек, превышающих возможности заинтересованной стороны или несопоставимых с ценой предъявленного ею иска, сторона вновь обращается к суду, полагая возможным обойтись доступными ей доказательствами.

– Распространенная ошибка – заявление немотивированного ходатайства, в том числе о приобщении документа (документального доказательства).

В ходатайстве о приобщении документального доказательства требуется указать: цель, факты, обстоятельства, которые им подтверждаются, или утверждение, о которых опровергается с его помощью.

Ходатайство о приобщении документа без указания при этом информации, указанной в предыдущем абзаце, не подлежит удовлетворению, кроме случая, когда такая информация явно, очевидно видна из самого документа.

– Нарушением принципов права на судебную защиту, состязательности и процессуального равноправия сторон, а также нарушением правил судебной процедуры является заявление ходатайства о приобщении письменного доказательства к материалам дела, без ознакомления с ним другой стороны, иных лиц, участвующих в деле, их процессуальных представителей, и без обсуждения соответствия документального доказательства предусмотренным законом критериям, в своей совокупности характеризующим доказательства, а также специальным признакам, предъявляемым к доказательству определенного вида и назначения. Последние предусматриваются как процессуальным, так и материальным законом. Например, вопрос о возможности приобщения к материалам дела письменной версии свидетельских показаний или о приобщении копии документа в случае, когда закон акцентирует внимание на подлиннике.

Два вопроса: а) приобщения и б) исследования доказательства (если не имеется в виду вербальная форма, без фиксации результатов с помощью записи) подлежат обсуждению в судебном заседании в известной последовательности. Но в какой именно? Закон не инструкция, а общее нормативное руководство, обращенное к здравому смыслу, к правопониманию, представлениям о целесообразности судьи и субъектов процесса. Ни в каком законе нет и быть не может всех ответов на возникающие в судебных процессах вопросы, ходатайства и иные обращения к суду.

Отсутствие точного регламента может иметь и положительное значение (выбор лучшего варианта процедуры, решения процессуального вопроса) и отрицательное значение (ошибочные действия, превратное истолкование процессуальных норм, институтов, условий их применения).

Гипотетический пример. В начале судебного заседания судья обращается к сторонам с вопросом, имеются ли у них ходатайства. Ответчик «без лишних слов» просит суд приобщить документ, не поясняя при этом ни содержания документа, ни смысла-цели приобщения. Адвокат другой стороны, глубоко задумавшийся над сообщением, поступившим на телефон (sms), на какой-то момент «отключился» от настоящего процесса, и когда судья повторил свой вопрос: «Представитель истца, Ваше мнение по заявленному ходатайству?», – он не решился признаться, что ходатайства не услышал, и произнес: «Не возражаю». Сработала сохранившаяся со студенческих лет привычка отвлекаться от предмета, присутствовать на занятиях не для того, чтобы учиться, и отвечать на вопросы наугад. Судья незамедлительно объявил: «Ходатайство удовлетворяется» и передал документ для приобщения к делу секретарю судебного заседания (накануне судье пришлось ночь напролет отписывать мотивировку решений).

В тот же день, во время перерыва, представитель истца изучил приобщенный к материалам дела документ, и как только судебное заседание возобновилось, заявил просьбу суду: в порядке исключения вернуться к ранее решенному вопросу о приобщении документа ввиду того, что документ не отвечает критерию относимости. Судья поставил вопрос на обсуждение, поскольку в процессе было всего два участника – адвокат истца и сам ответчик, процедура сводилась к выяснению мнения ответчика. Ответчик высказался против нового обсуждения, мотивируя свою позицию тем, что вопрос судом решен, и решен правильно. Оснований безмотивно возвращаться к повторному рассмотрению решенного судом процессуального вопроса представитель противной стороны не привел.

Далее судья – адвокату:

– Представитель истца, Вы хотите еще что-нибудь сказать по обсуждаемому вопросу?

Адвокат, представитель истца:

– Ответчик предположил, что у суда нет оснований для пересмотра определения суда, которым удовлетворено его ходатайство, но это не так. В нарушение судебной процедуры при заявлении ходатайства о приобщении документа последний им не был предъявлен другим участникам дела на обозрение. Мною не было заявлено возражений против приобщения документа, так как я предполагал, что ответчик действует добросовестно и со знанием дела. Но ознакомившись в перерыве с приобщенным документом, я убедился в том, что данный документ к настоящему делу отношения не имеет. А неотносимый документ не является доказательством в силу нормы ст. 59 ГПК.