Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры
Шрифт:
Обстоятельства, при которых это произошло, в общих чертах можно реконструировать по более поздним заявлениям членов высшего руководства и отдельным доступным пока документам. Как утверждал Микоян на пленуме ЦК КПСС в июле 1953 года, комиссия, работавшая без Маленкова, представила Сталину два варианта проекта постановления. Они предусматривали в качестве базовых повышение закупочных цен на мясо рогатого скота до 90 или до 70 коп. за килограмм, т. е. в меньшей мере, чем предлагалось в первоначальном проекте, рассматривавшемся комиссией. Сталин предложил свой вариант — повышение цен до 50–60 коп. [531] При этом, как утверждал Хрущев на пленумах ЦК в июле 1953 и в июне 1957 годов, Сталин предложил резко, на 40 млрд руб., повысить налог «на колхозы и колхозников» [532] . Документальные подтверждения этих заявлений Хрущева пока не обнаружены. Вызывает сомнения цифра, названная Хрущевым, так как общий размер сельскохозяйственного налога, предъявленного к уплате в 1952 году, составлял около 10 млрд руб. [533] Однако, судя по всему, Сталин действительно предлагал вслед за увеличением вложений в животноводство соответствующим образом повысить налоги на деревню. В
531
Лаврентий Берия. 1953. С. 171.
532
Там же; Молотов, Маленков, Каганович. 1957. С. 487.
533
ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 87. Д. 1202. Л. 69.
Судя по воспоминаниям Микояна, Сталин отверг предложения комиссии и выдвинул требование о повышении налогов на традиционной встрече руководящей группы на сталинской даче. Услышав сталинские предложения, Хрущев, по словам Микояна, предложил включить в комиссию для проработки вопроса также Маленкова и Берию. Сталин согласился с этим [534] . Эти сведения Микояна, полученные им, скорее всего, от Хрущева (сам Микоян на дачу Сталина в этот период уже не приглашался) подтверждаются документами. Действительно, 19 февраля 1953 года было принято постановление Бюро Президиума ЦК КПСС о введении Маленкова и Берии «в состав Комиссии ЦК КПСС для выработки коренных мер по обеспечению дальнейшего развития животноводства». Причем оформление этого постановления в подлинном протоколе заседаний Бюро Президиума также подтверждает рассказ Микояна. На проекте постановления сохранилась отметка о том, что за его принятие проголосовали Сталин, Маленков, Берия, Булганин и Хрущев. Остальные члены Бюро Президиума Ворошилов, Каганович, Первухин и Сабуров были опрошены секретарем дополнительно. 19 февраля и вокруг этой даты в журнале регистрации посетителей кабинета Сталина не зафиксированы никакие встречи руководящей группы [535] . В связи с этим с большой долей вероятности можно предполагать, что упомянутое решение было принято на встрече Сталина, Маленкова, Берии, Булганина и Хрущева на даче Сталина.
534
Микоян. Так было. С. 578.
535
На приеме у Сталина. С. 552–553.
По словам Микояна, все члены высшего руководства, входившие в состав комиссии (сам Микоян, Хрущев, Маленков, Берия) единодушно полагали, что поручение Сталина о повышении налогов выполнить невозможно [536] . Пока в архивах не удалось обнаружить какие-либо расчеты по повышению налогов, производившиеся в последние недели жизни Сталина. После смерти Сталина вопрос был похоронен. Новое руководство страны предприняло достаточно серьезные реформы в деревне, повысив заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию и снизив налоги. Впервые за долгие десятилетия советской власти крестьянство получило передышку.
536
Микоян. Так было. С. 578.
Политическая практика при жизни Сталина отвергала назревшее реформирование системы. Главной причиной этого была монополия вождя на выдвижение политических инициатив. Активность сталинских соратников сдерживали как их страх перед диктатором, так и взаимное недоверие и ревность, жесткое раздробление компетенций по ведомственному принципу. Личные политические предпочтения Сталина до самого конца были чрезвычайно консервативными и охранительными. Именно Сталин являлся основным препятствием на пути очевидно назревших новаций. Даже те из них, которые активно обсуждались еще при жизни Сталина, имели ограниченный и непоследовательный характер. Примером могут служить преобразования в деревне. Формально инициированные Сталиным, только после его смерти они получили возможность для реального и действенного воплощения в жизнь.
Главной политической предпосылкой послесталинских реформ была готовность к ним наследников вождя. Несмотря на то, что при жизни Сталина его соратники предпочитали политическую сдержанность, они в той или иной степени были осведомлены о реальных проблемах, с которыми сталкивалась страна. Очевидно, что степень этой информированности напрямую зависела от позиции в партийно-государственной иерархии. Распространение информации по принципу «каждому знать только то, что необходимо» было важнейшим правилом функционирования сталинской системы. Учитывая это обстоятельство, наиболее информированными членами высшего руководства при Сталине могли быть Маленков и Берия. Как первый заместитель Сталина по партии Маленков выполнял широкий круг функций, включая решение наиболее важных и политически чувствительных вопросов. Берия повседневно сталкивался с реальностями системы, курируя такие ключевые ее сферы, как деятельность МВД и военные проекты. Именно Маленков и Берия, судя по документам, были инициаторами важнейших решений, положивших начало демонтажу наиболее радикальных элементов сталинской системы.
Словно ощущая эти угрозы, Сталин до последнего момента своей жизни с немалой энергией отстаивал неприкосновенность созданной им системы. Последние месяцы жизни диктатора были отмечены новыми «дисциплинирующими» атаками против соратников и репрессивными кампаниями.
Глава 6
ПОСЛЕДНИЕ БИТВЫ СТАЛИНА
В начале 1952 года личный врач Сталина профессор В. Н. Виноградов отметил очевидное ухудшение состояния здоровья вождя [537] . Сталин, хотя и впал в ярость и отказался от услуг Виноградова, в конечном счете, был вынужден учесть совет своего врача. В последовавшие за этим месяцы вождь бросил курить и еще более отдалился от дел. Его физическое состояние стало источником беспокойства его окружения, поскольку он страдал провалами в памяти, утомляемостью и резкими перепадами настроения [538] . Соратники
были склонны приписывать ряд непредсказуемых действий, которыми был отмечен последний год жизни Сталина, его физической и даже умственной деградации. Публичные обвинения в адрес своих самых давних и уважаемых коллег, увольнение и арест ближайших и старейших помощников, внезапное впадение вождя в самые тяжелые, даже по его меркам, приступы паранойи, казалось, свидетельствовали о начале погружения в глубоко иррациональное душевное состояние [539] . И все же, несмотря на приступы физической слабости и припадки гнева, в целом в последние месяцы жизни Сталин следовал той модели руководства, над созданием которой он упорно трудился в предыдущий период.537
Сталин в последний раз встречался с Виноградовым 19 января 1952 г. (Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., 2001. С. 636).
538
Хрущев Н. С. Воспоминания. Время, люди, власть. Т. 2. М., 1999. С. 75, 98.
539
Наиболее известным приверженцем точки зрения о болезненном состоянии Сталина был Хрущев (см.: Там же. С. 89, 125). Однако даже такой верный сторонник Сталина, как Молотов, десятилетия спустя соглашался: «Все-таки у него была в конце жизни мания преследования. Да и не могла не быть. Это удел всех тех, кто там сидит подолгу» (Чуев В. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 474).
Важную роль играла подготовка к новому партийному съезду, решение о котором было принято Сталиным в декабре 1951 года Съезд, собранный в итоге в октябре 1952 года, был хорошим поводом для перетряски руководства. Уже выбор основных докладчиков таил в себе важную для советской политической традиции интригу. Он сигнализировал о выдвижении на первые роли двух относительно молодых деятелей, Маленкова и Хрущева. Критика Сталиным своих давних товарищей по оружию, Молотова и Микояна, на пленуме после съезда была не только актом личной неприязни, но и намерением разрушить репутацию тех соратников, кого Сталин считал самыми серьезными претендентами на власть. Чтобы усилить давление на уже сложившиеся в его ближнем окружении группы, Сталин расширил состав высших руководящих органов за счет включения в них относительно малоизвестных лиц. На склоне жизни и политической карьеры Сталин обратился к тем методам контроля над верхами, которые ранее исповедовал стареющий и больной Ленин — резкая критика ведущих деятелей партии в «Завещании», предложения расширить руководящие партийные органы за счет выдвиженцев.
Съезд предложил Сталину и другие возможности аппаратных реорганизаций. С 1950 года Бюро Президиума Совета министров, работавшее без Сталина, но с участием всех остальных членов Политбюро, приобретало все более четкую институциональную оформленность, собираясь почти еженедельно. После съезда Сталин очередной раз изменил сложившееся разделение полномочий между партийными и правительственными структурами. Переведя значительную часть высших руководителей из государственных в партийные органы, он фактически понизил статус Бюро Совмина.
Это сочетание организационных и кадровых мер Сталин подкреплял традиционным манипулированием органами госбезопасности и репрессивными кампаниями. В середине 1951 года он затеял чистку Министерства государственной безопасности и продолжал ее до своих последних дней. Чтобы держать в узде своих соратников и страну Сталин инициировал ряд новых чисток и акций против «врагов» и «вредителей». Обрушиваясь в каждом случае на конкретные жертвы, эти кампании проводились в контексте усиления международной напряженности и являлись звеньями сталинской политики «закручивания гаек» и насаждения единомыслия в стране. Попытки вовлечь в политические кампании «широкую общественность», спровоцировать низменные инстинкты толпы были важным симптомом последних судорог диктатуры.
«Экономические проблемы социализма» и XIX партсъезд
Несмотря на то, что новый съезд партии позволил провести важные кадровые и структурные перетасовки, он же создавал Сталину немалые трудности. На предыдущих партийных съездах с традиционным отчетным докладом ЦК выступал лидер партии, в течении нескольких десятилетий Сталин. Однако на этот раз ввиду ухудшения состояния здоровья Сталин не чувствовал себя готовым к произнесению длинной речи на столь важном мероприятии. Выход из положения был найден. Для доминирования на съезде сталинского слова и мысли основным съездовским документом на этот раз был объявлен не отчетный доклад, а теоретическая работа вождя «Экономические проблемы социализма в СССР», опубликованная накануне съезда. У съезда появился теоретической ориентир, на который должны были держать курс все остальные, включая основных докладчиков: по отчету ЦК (Г. М. Маленков) и изменениям в уставе партии (Н. С. Хрущев).
Непосредственным поводом для появления «Экономических проблем социализма» была дискуссия по поводу учебника политэкономии, проходившая в зале заседаний ЦК в ноябре-декабре 1951 года. Макет накануне летом был разослан 250 научным работникам, преподавателям и хозяйственным работникам. Сталин, который на протяжении многих лет проявлял глубокий личный интерес к учебнику и лично отверг несколько предыдущих вариантов, упрекал комиссию, занимавшуюся подготовкой макета книги: «Плохо, что в комиссии нет споров, нет драк по теоретическим вопросам». «Когда учебник будет готов, — заключил Сталин, — мы поставим его на суд общественного мнения» [540] . О значении, которое Сталин придавал дискуссии, говорит то, что он поручил вести ее своему ближайшему соратнику Маленкову [541] . Дискуссия продолжалась не две недели, как предусматривалось изначально, а месяц [542] . Сталин, находившийся во время дискуссии в отпуске в Боржоми, требовал, чтобы ему регулярно присылали стенограммы заседаний.
540
Опенкин Л. А. И. В. Сталин. Последний прогноз будущего (Из истории написания работы «Экономические проблемы социализма в СССР») // Вопросы истории КПСС. 1991. № 7. С. 116.
541
Первоначально предусматривалось, что руководить дискуссией будет секретарь ЦК М. А. Суслов. Сталин при рассмотрении проекта соответствующего решения заменил его Маленковым (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1602. Л. 168). В дальнейшем Суслов периодически заменял Маленкова в качестве председательствующего на дискуссии.
542
См.: Polock Е. Stalin and the Soviet Science Wars. Princeton, 2006. P. 186–207.