Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры
Шрифт:
Параллельно с дискуссией по экономическим вопросам шла подготовка к очередному съезду партии. 4 декабря 1951 года члены руководящей группы Политбюро, находившиеся в Москве (Маленков, Микоян, Молотов и Хрущев) приняли проект постановления о созыве съезда в феврале 1952 года. Была определена и повестка дня — вступительная и заключительные речи Сталина, отчетный доклад ЦК (Маленков), доклад о плане пятой пятилетки (Сабуров), доклад об изменениях в Уставе партии (Хрущев). Решение, несомненно заранее согласованное со Сталиным, послали в тот же день телефонограммой на окончательное утверждение Сталину на юг [543] . Однако Сталин отклонил предложенный план. 6 декабря по его указанию было принято новое постановление: собрать съезд 20 октября 1952 года. Из повестки была вычеркнуты вступительная и заключительная речи Сталина [544] . Изменения намерений Сталина, скорее всего, были связаны с ходом обсуждения учебника по политэкономии. Когда в начале декабря дискуссия близилась к завершению, Сталин решил, что у него достаточно материала, на основе которого он мог бы составить собственный доклад партийному съезду, а не выступать с формальными речами при его открытии и завершении. Возможно, именно тогда Сталин решил ограничить свой доклад исключительно печатным вариантом.
543
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1608. Л. 105–106.
544
Там же. Л. 103–104. Решение было проголосовано все той же четверкой членов Политбюро 6
С этого момента подготовка к съезду следовала двумя параллельными курсами. Сталин почти целиком посвятил себя написанию своих комментариев к материалам экономической дискуссии. 1 февраля 1952 года он представил документ под названием «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года». После одобрения Политбюро, «Замечания» были разосланы членам ЦК и участникам ноябрьской дискуссии [545] . 15 февраля состоялось заседание, на котором присутствовали члены руководящей группы Политбюро и большая группа авторов учебника политэкономии [546] . Сталин дал руководящие указания по содержанию своих «Замечаний». Если ноябрьская дискуссия включала в себя немало новых и достаточно острых тем (прежде всего, посвященных стимулированию, хозрасчету, проблемам пропорций развития тяжелой и легкой промышленности), то и «Замечания» Сталина, и его заявления на заседании 15 февраля закрыли дальнейшее обсуждение этих тем. Хотя рассылка «Замечаний» Сталина предполагала некоторую дискуссию, на самом деле, как обычно, подразумевалось, что участники «дискуссии» должны ограничиться горячим одобрением и просьбами к Сталину о «разъяснениях». Более того, один из участников обсуждения, Л. Д. Ярошенко был арестован [547] .
545
Там же. Ф. 558. On. 11. Д. 1270. Л. 35–38, 89.
546
Там же. Д. 1267. Л. 1-17; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР. 1945–1953 гг. / Сост. О. В. Хлевнюк и др. М., 2002. С. 359–366.
547
О подготовке постановления Бюро Президиума ЦК КПСС об аресте Ярошенко в начале 1953 г. см.: РГАСПИ. Ф. 83. On. 1. Д. 7. Л. 80–84. См. также: Pollock Е. Stalin and the Soviet Science Wars. P. 207–209.
Сталин организовал распространение своей работы таким образом, чтобы она задала тон предстоящему съезду. На встрече с экономистами 15 февраля он отклонил их просьбу о публикации своих замечаний, аргументируя это тем, что учебник и материалы дискуссии сами еще не были опубликованы [548] . Сталин отклонил также предложения о публикации «Замечаний» или информации о них в начале 1952 года в журнале «Большевик» [549] . Сталинские замечания легли в основу его работы «Экономические проблемы социализма в СССР», куда вошли также три письма, подготовленные Сталиным в ответ на обращения ряда участников дискуссии [550] . С целью достижения максимального эффекта «Экономические проблемы социализма» опубликовали в «Правде» перед самым началом съезда, 3–4 октября 1952 года. Они должны были обеспечить сталинский приоритет в работе XIX съезда, так же, как отчетные доклады Сталина на предыдущих съездах.
548
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР. 1945–1953 гг. С. 359.
549
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1270. Л. 107–109,148-158.
550
Это были письма Ноткину от 21 апреля, Ярошенко от 22 мая и Саниной и Венжеру от 28 сентября 1952 г.
Наряду с «Экономическими проблемами социализма» исходными документами подготовки к съезду были также собственно съездовские доклады: отчет ЦК, о директивах по пятой пятилетке и об изменениях в уставе партии. Как обычно, первоначально подготовкой докладов занимались сами докладчики. Затем документы поступали на обсуждение. 9 июня 1952 года для рассмотрения проекта доклада Хрущева по уставу была создана комиссия под председательством Маленкова, а две недели спустя, 23 июня, была учреждена вторая комиссия под руководством Молотова для оценки доклада Сабурова о новой пятилетке [551] . После редактуры оба доклада 15 августа были вынесены на формальное одобрение пленума ЦК, собравшегося впервые более чем за пять лет. Утвердив проекты директив по пятилетке, нового устава и другие вопросы съезда, пленум также принял решение, формально позволявшее Сталину не выступать с отчетным докладом ЦК, хотя как генеральный секретарь он должен был это сделать. «Принять предложение Политбюро ЦК о том, чтобы отчетные доклады ЦК ВКП(б) на партийных съездах делал не обязательно первый секретарь ЦК ВКП(б), а все секретари ЦК поочередно. Отчетный доклад ЦК ВКП(б) на XIX партийном съезде поручить т. Маленкову Г. М.», — говорилось в решении пленума [552] . Пять дней спустя, 20 августа, «Правда» опубликовала проекты директив по пятилетнему плану и партийного устава, наконец, обнародовав информацию о том, что идет подготовка к съезду, который должен открыться 5 октября.
551
РГАСПИ. Ф. 17. Он. 163. Д. 1622. Л. 147; Д. 1623. Л. 138.
552
РГАНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 19. Л. 1–3.
Интересно отметить, что вопреки правилам, пленум не утвердил проект основного доклада съезда — по отчету ЦК. Возможно, это было связано с тем, что в подготовке доклада более активное участие принимал Сталин, который затягивал окончание работы. Маленков представил проект доклада Сталину еще 17 июля 1952 года. Сталин работал над текстом и, в частности, вписал в него известный ложный тезис о том, что «зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьезной проблемой, с успехом решена окончательно и бесповоротно» [553] . Как показали последующие события, этот победный лозунг со скепсисом и даже раздражением воспринимался в стране, в которой значительная часть населения выстаивала огромные очереди за хлебом.
553
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 21. Л. 37.
Важной темой доклада Маленкова было усиление бдительности, борьба с разглашением государственных тайн и идеологическими диверсиями, укрепление экономической дисциплины и т. д. «В партийные организации проникли настроения беспечности», — объявил Маленков:
«Среди партийных, хозяйственных, советских и других работников имеет место притупление бдительности, ротозейство, факты разглашения партийной и государственной тайны. Некоторые работники, будучи увлечены хозяйственными делами и успехами, начинают забывать о том, что всё ещё существует капиталистическое окружение и что враги Советского государства настойчиво стремятся засылать к нам свою агентуру, использовать в своих грязных целях неустойчивые элементы советского общества» [554] .
554
Правда. 1952. 6 октября.
В соответствии с акцентом на усиление бдительности партийный устав пополнился новыми положениями об обязанности члена партии «соблюдать партийную и государственную тайну, проявлять политическую бдительность» и т. п. [555]
Однако центральной темой всех выступлений на съезде было прославление сталинских «Экономических проблем социализма». Восторги в адрес работы льстили вождю, в то время как атаки на «врагов советского государства»
готовили почву для чисток после съезда. Отсутствовавший несколько дней Сталин появился на съезде в самый последний день, 14 октября. Положив конец пересудам делегатов по поводу того, обратится ли он к съезду, он произнес краткую речь, каждое положение которой встречалось бурными продолжительными аплодисментами. «И мы все сделали вывод, — вспоминал Хрущев, — насколько же он слаб физически, если для него оказалось невероятной трудностью произнести речь на семь минут» [556] . Впрочем, было бы неверно придавать слишком большое значение неуверенному выступлению Сталину на съезде. Пусть даже вождь страдал от усталости и болезней, он все еще был достаточно силен, чтобы реализовать те решения, которые казались ему оптимальными для сохранения собственной власти.555
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 8. М., 1985. С. 286–287.
556
Хрущев Н. С. Воспоминания. Т. 2. С. 98.
Преемственность и преемники
XIX съезд переименовал партию в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС) и избрал новый состав руководящих органов, прежде всего ЦК. Через два дня после речи на съезде, 16 октября, на пленуме нового ЦК Сталин более полутора часов выступал без бумажки [557] . Присутствующему на пленуме писателю К. М. Симонову запомнилось, что Сталин говорил от начала до конца «все время сурово […] жестко, а местами более чем жестко, почти свирепо». Однако «при всем гневе Сталина, иногда отдававшем даже невоздержанностью, в том, что он говорил, была свойственная ему железная конструкция» [558] . Запомнил Симонов и то, что Сталин «о себе […] не говорил, вместо себя говорил о Ленине, о его бесстрашии перед лицом любых обстоятельств» [559] . Ссылка на Ленина на этот раз вряд ли была просто ритуалом. По мере того, как ослабевали его физические силы, у Сталина было все больше причин вспоминать Ленина, уход которого, сопровождавшийся острой политической борьбой, Сталин наблюдал не просто со стороны. Ленин оставил своим наследникам важные уроки борьбы за власть до последнего вздоха. Сталин вполне усвоил эти уроки.
557
Стенограмма пленума не велась, поэтому историки, и данная книга не исключение, реконструируют это важное событие на основе воспоминаний очевидцев.
558
Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. М., 1989. С. 240–242.
559
Там же. С. 241. В своих первоначальных записках, сделанных непосредственно после пленума, Симонов зафиксировал такой эпизод: «Один из членов ЦК, выступая на пленуме, стоя на трибуне, сказал в заключение своей речи, что он преданный ученик товарища Сталина. Сталин, очень внимательно слушавший эту речь, сидя сзади ораторов в президиуме, коротко подал реплику: “Мы все ученики Ленина”» (Там же. С. 239).
Во многом следуя методу, который Ленин рекомендовал в своих последних письмах в декабре 1922 года, Сталин увеличил количество членов ЦК более чем на две трети [560] . Еще большее значение имело расширение Политбюро, которое под предлогом слияния с ликвидированным Оргбюро получило новое наименование Президиум. По сравнению с девятью полноправными членами и двумя кандидатами, избранными на XVIII съезде, новый Президиум насчитывал двадцать пять членов и одиннадцать кандидатов. Придав высокий формальный статус когорте более молодых и относительно неизвестных руководителей, Сталин в очередной раз поощрял соперничество среди своих соратников, противопоставляя выдвиженцев старой гвардии. За год до съезда Сталин угрожал своим коллегам: «Вы состарились, я вас всех заменю!» Раздувая размеры Президиума, Сталин давал понять им это еще более наглядно. И они вполне понимали намерения вождя. «При таком широком составе Президиума, — вспоминал Микоян, — в случае необходимости, исчезновение неугодных Сталину членов Президиума было бы не так заметно. Если, скажем, из 25 человек от съезда до съезда исчезнут 5–6 человек, то это будет выглядеть как незначительное изменение. Если же эти 5–6 человек исчезли бы из числа девяти членов Политбюро, то это было бы более заметно» [561] . Сам по себе метод создания Президиума и его руководящей структуры, Бюро Президиума, дополнительно подкреплял такие подозрения. Перед пленумом Сталин постарался свести до минимума обычную процедуру согласования нового состава руководящих органов со старым Политбюро. На пленуме он достал лист бумаги, на котором были перечислены имена тридцати шести членов и кандидатов Президиума, а также девяти членов Бюро Президиума, которых он выбрал по своему усмотрению. Старые соратники были поставлены перед свершившимся фактом. Впервые, как и члены ЦК, они услышали о столь существенной реорганизации на самом пленуме [562] .
560
Количество членов ЦК выросло с 71 до 125, а кандидатов в члены ЦК с 68 до 111 См.: Mawdsley Е., White S. The Soviet Elite from Lenin to Gorbachev: The Central Committee and Its Members, 1917–1991. Oxford, 2000. P. 36, 103.
561
Микоян А. И. Так было. Размышления о минувшем. М., 1999. С. 573.
562
Н. С. Хрущев утверждал, что Сталин не согласовывал с Политбюро ни состав Президиума, ни состав Бюро Президиума (Хрущев Н. С. Воспоминания. Т. 2. С. 99).
А. И. Микоян вспоминал, что о составе Президиума Сталин проинформировал старых соратников накануне пленума, после завершения съезда, но не обсуждал с ними вопросы создания Бюро Президиума (Микоян А. И. Так было. С. 572–574). Рукописный список предлагавшихся кандидатур в состав Президиума и Бюро Президиума ЦК, составленный Поскребышевым, см.: РГАНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 22. Л. 1.
Во многом следуя Ленину, Сталин обрушился с критикой на соратников, которые были его наиболее вероятными преемниками. В своем завещании 1922 года Ленин оставил знаменитые замечания о лидерах большевиков, особенно сильно обличая Сталина за грубость. Сталин, регулярно унижавший соратников, на закате своей жизни, предпринял решающую атаку на двух старейших членов Политбюро. В расширенном новом Президиуме Сталин создал Бюро Президиума в составе девяти членов, но не ввел в него Молотова и Микояна. Именно эти двое, особенно Молотов, могли рассматриваться и действительно считались в партии и народе естественными наследниками вождя. Конечно в предыдущие годы и Молотов, и Микоян подвергались многочисленным унижениям и опалам. Однако слухи об этом не выходили за сравнительно узкий круг высшей номенклатуры. «[…] Многими и многими людьми — и чем шире круг брать, тем их будет больше и больше, — имя Молотова называлось или припоминалось непосредственно вслед за именем Сталина», — свидетельствовал К. Симонов [563] . Поэтому многие участники пленума ЦК, собравшегося после съезда для выборов Президиума и Секретариата, были ошарашены теми обвинениями, которые Сталин открыто и во гневе обрушил на Молотова, а затем и Микояна, объясняя, почему их не ввели в Бюро Президиума. По утверждению Симонова, аудитория была ошеломлена:
563
Симонов К. Глазами человека моего поколения. С. 243.
«Это было настолько неожиданно, что я сначала не поверил своим ушам, подумал, что ослышался или не понял […] В зале стояла страшная тишина. На соседей я не оглядывался, но четырех членов Политбюро, сидевших сзади Сталина за трибуной, с которой он говорил, я видел: у них у всех были окаменевшие, напряженные, неподвижные лица, Они не знали так же, как и мы, где и когда и на чем остановится Сталин, не шагнет ли он после Молотова, Микояна еще на кого-то» [564] .
564
Там же. С. 241–242.