И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи

Сталин поддержал китайских коммунистов, в частности, Мао Цзэдуна, который, опираясь на рекомендации Коминтерна, выступил за то, чтобы идея советской республики рабочих и крестьян (на которую первоначально ориентировались коммунисты) была заменена идеей народной республики, действующей в интересах всех китайских патриотов. Идею диктатуры пролетариата он трансформировал в идею народно-демократической диктатуры, состоящей из рабочих, крестьян, мелкой городской и национальной буржуазии. Народно-демократическая диктатура необходима для подавления сопротивления помещиков, компрадорской буржуазии и их ставленников. При этом руководящая роль в таком союзе должна принадлежать пролетариату и его партии. Конечно, отмечал Мао, китайская национальная буржуазия как класс политически и экономически слаба и поэтому склонна к соглашательству. Именно по этой причине пролетариат, крестьянство, интеллигенция и другие слои мелкой буржуазии являются основной силой, решающей судьбы страны, подчеркивал Мао.

Конечно, в анализе сложной, противоречивой ситуации в Китае Сталин допускал ошибки. Он не смог, в частности, своевременно распознать роль Чан Кайши. Однако после его разрыва с Коминтерном и коммунистами Сталин совершенно правильно охарактеризовал поведение Чан Кайши. «Измена Чан Кайши, — заявлял он, — означала сговор правого крыла Гоминьдана с империалистической реакцией; она была свидетельством отхода национальной буржуазии от революции». Именно поэтому Сталин поддержал действие левого крыла Гоминьдана и коммунистов, которые в противовес чанкайшистам сформировали контрправительство в Ухане. «Переворот Чан Кайши» означал, что революция вступила во второй этап своего развития, что начался поворот от революции общенационального объединенного фронта к революции многомиллионных масс рабочих и крестьян, к революции аграрной, которая усилит и расширит борьбу против империализма, против джентри и феодальных помещиков, против милитаристов и контрреволюционных групп Чан Кайши. Это означало, что революционный Гоминьдан в Ухане, ведя решительную борьбу против милитаризма и империализма, будет превращаться на деле в орган революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. А контрреволюционная группа Чан Кайши в Нанкине, отрываясь от рабочих и крестьян и сближаясь с империализмом, разделит в конце концов судьбу милитаристов. Задача коммунистов, по мнению Сталина, заключалась в том, чтобы толкать уханских гоминьдановцев влево, в сторону аграрной революции. Ухан нужно было превратить в центр борьбы против контрреволюции и в ядро будущей революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Оппозиция (Троцкий, Каменев, Зиновьев) толкала и толкает нас на авантюристический «наступательный» путь, призывая к немедленному образованию Советов рабочих и крестьянских депутатов. И это в то время, когда Гоминьдан в Ухане отнюдь еще не исчерпал себя как буржуазно-революционная организация. Выставить лозунг создания Советов — значит признать негодность уханского гоминьдановского правительства. Но массы к этому еще не готовы. Дело не просто в том, чтобы партия шла вперед, — важно, чтобы, идя вперед, она вела за собой миллионные массы. Идти вперед, не ведя за собой массы, — значит на деле отстать от движения. Массы должны на собственном опыте убедиться в правильности указаний, директив, лозунгов авангарда. Оппозиция не понимает, что революция «делается» массами, а не одной лишь передовой их группой — партией коммунистов.

Большевики в апреле 1917 года не выставили практического лозунга свержения Временного правительства и установления советской власти, хотя и были убеждены, что в ближайшем будущем это станет революционной задачей. Ни широкие массы, ни сами Советы к этому не были ещё готовы.

И когда, конечно же, недолговечный союз коммунистов и левого крыла Гоминьдана распался, Сталин, оценив это как разрыв революции с мелкобуржуазными кругами, безоговорочно поддержал коммунистов. В этой ситуации оппозиция ещё больше усилила нападки на Сталина. Как заявляет Сталин, оппозиция сейчас злорадствует, что блок коммунистов с уханским Гоминьданом оказался недолговечным. Она обвиняет Коминтерн в том, что он якобы не предупреждал китайских коммунистов о возможности провала этого блока, что Коминтерн своей политикой «вырастил кавеньяков в Китае». Но, во-первых, блоки трудящихся с национальной буржуазией вряд ли могут быть долговечными. Во-вторых, Коминтерн постоянно подчеркивал, что революционные силы в Китае должны развертывать аграрную революцию, должны опираться на крестьянство. В мае 1927 года Коминтерн писал китайским товарищам: «Самое главное теперь во внутренней политике Гоминьдана — систематически развертывать аграрную революцию во всех провинциях… под лозунгом «Вся власть крестьянским советам и комитетам в деревне». В этом основа успеха революции и Гоминьдана. В этом основа того, чтобы создать в Китае широкую и мощную политическую и военную армию против империализма и его агентов. Практически лозунг конфискации земель вполне своевременен для провинций, охваченных сильным аграрным движением… без этого невозможно развертывание аграрной революции. Надо теперь же начать организацию восьми или десяти дивизий из революционных крестьян и рабочих с абсолютно надежным комсоставом. Это будет гвардия Ухана как на фронтах, так и в тылу для разоружения ненадежных частей. Медлить с этим нельзя. Надо усилить работу в тылу и частях Чан Кайши… и оказать помощь крестьянским повстанцам в Гуандуне, где власть помещиков особенно нетерпима».

Сталин приводит еще один документ Коминтерна — тоже от мая 1927 года: «Без аграрной революции победа невозможна. Без неё ЦК Гоминьдана превратится в жалкую игрушку ненадежных генералов. С эксцессами нужно бороться, но не войсками, а через крестьянские союзы. Мы решительно стоим за фактическое взятие земли снизу… не отрываться надо от рабоче-крестьянского движения, а надо содействовать ему всемерно. Иначе погубите дело… Надо вовлечь в ЦК Гоминьдана побольше новых крестьянских и рабочих лидеров снизу. Их смелый голос делает стариков решительными… Верхушку Гоминьдана надо обязательно… пополнить новыми лидерами, выдвинувшимися в аграрной революции, а периферию надо расширить за счет миллионов рабкрестсоюзов. Без этого Гоминьдан рискует оторваться от жизни… Надо ликвидировать зависимость от ненадежных генералов… Организуйте, пока не поздно, свою надежную армию… Организуйте революционный трибунал во главе с видными гоминьдановцами-некоммунистами. Наказывайте офицеров, поддерживающих связь с Чан Кайши или натравливающих солдат на народ. Пора начать действовать, надо карать мерзавцев. Если гоминьдановцы не научатся быть революционными якобинцами, они погибнут и для народа, и для революции».

В конечном счете, подчеркивал Сталин, успех революционной борьбы определяется соотношением классовых сил. Дело не столько в тактике партии, сколько в соотношении классовых сил. Но это в конечном счете. В данном же случае китайские коммунисты, бесспорно, совершили большую ошибку — слишком соглашательски вели себя с буржуазией. Но в любом случае буржуазия, предав революцию, разоблачила себя. И теперь пролетариат в союзе с крестьянством, несомненно, осуществит новый революционный подъем.

Что касается оппозиции, то в отношении неё Сталин делает жесткие выводы: 1. Оппозиция не понимает характера и перспектив китайской революции; 2. Оппозиция не видит разницы между революцией в Китае и революцией в России, между революцией в колониальных странах и в странах империалистических; 3. Оппозиция рвет с ленинской тактикой в вопросе об отношении к национальной буржуазии в колониальных странах на первом этапе революции; 4. Оппозиция не понимает вопроса об участии коммунистов в Гоминьдане; 5. Оппозиция нарушает основы ленинской тактики в вопросе о соотношении между авангардом (партией) и арьергардом (миллионными массами трудящихся); 6. Оппозиция рвет с резолюциями VI и VII Пленумов Коммунистического Интернационала.

Сложным, противоречивым было отношение Сталина к социал-демократам. Бесспорно, на нем лежит вина за разрыв отношений с социал-демократией. Конечно, сами социал-демократы дали немало повода к разрыву. Это и предательство немецкими социал-демократами Ноябрьской революции в Германии в 1918 году, позорная роль в подавлении этой революции социал-демократического министра обороны Носке, прозванного «кровавой собакой» за расправы над восставшими рабочими, это и убийство выдающихся революционеров Р. Люксембург и К. Либкнехта, совершенные военщиной при попустительстве социал-демократических вождей.

Э. Хонеккер считал, что если бы не предательство правых социал-демократических вождей, свободная социалистическая Германия до 1933 года являлась бы вполне реальной возможностью, а не просто лишь какой-то сокровенной мечтой («Из моей жизни», с. 73). М. Вольф пишет в своей книге «Трое из тридцатых» о том, что в 1945 году в Берлине он разговаривал с одной 76-летней работницей, которая помнила все этапы рабочего движения, помнила речи Бебеля, Либкнехта (которого она знала), Цеткин, Арендзес и других. Она сказала: «Если бы Бебель был жив, он сделал бы так, чтобы коммунисты и социал-демократы шли вместе. Тогда Гитлер ни за что бы не пришел к власти. Бебель был настоящим вождем рабочих, не таким, как Эберт и другие «пролетарии в стоячих воротничках». Или: «У нас выступал Троцкий. Этот был нехороший. Настоящими были Ленин и Сталин».

Трусость австрийских социалистов — также причина и повод к разрыву. О. Бауэр, Ф. Адлер и другие утверждали, что победа пролетарской революции в Австрии невозможна, ибо её не поддержит крестьянство, находящееся под влиянием церкви и буржуазии, и что против неё немедленно будет организована военная интервенция. Между тем Н. Лезер признавал: «Не было абсолютной уверенности в том, что войска Антанты вторгнутся в Австрию, чтобы подавить революцию, нельзя также было исключать и помощь Советской России. У руководства социалистической партии не было желания идти на риск и бороться».

Позже, в 1927 году, когда рабочие Вены, возмущенные подлостью буржуазного правосудия, оправдавшего фашистов, убивших нескольких рабочих, вышли на улицы и потребовали оружие для подавления фашистов, социалистические лидеры не поддержали рабочих; они заявили, что это было бы «настоящим самоубийством». И это утверждалось, когда рабочее движение было на пике, на вершине своего подъема!

Непоследовательность лидеров социал-демократии в борьбе с фашистской опасностью больше всего возмущала коммунистов. Однако связывать социал-демократию с фашизмом — это было уже слишком. А ведь Сталин уже в 1924 году говорил и писал: «Фашизм есть боевая организация буржуазии, опирающаяся на активную поддержку социал-демократии. Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма… Эти организации не отрицают, а объективно дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы. Фашизм есть неоформленный политический блок этих двух основных организаций, возникший в обстановке послевоенного кризиса империализма и рассчитанный на борьбу с пролетарской революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока… «Пацифизм» в нынешней обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением на первый план его умеренного, социал-дарвинистского крыла» («К международному положению», т. 6, с. 282, 283).

Отсюда делался вывод: не коалиция с социал-демократией, а смертельный бой с ней как с опорой нынешней фашизированной власти.

Конечно, не следует упрощать и трактовку социал-демократии как пособника фашизма и приписывать только Сталину. Многие руководители и видные представители компартий, по сути дела, разделяли этот тезис. И отнюдь не в результате давления Сталина, а именно потому, что социал-демократия проводила, по сути, политику блокирования с буржуазными партиями и тем самым действительно была важным фактором стабилизации капитализма.