История древней Испании
Шрифт:
Если эти рассуждения правильны, то получается, что Мелькарт и Меликерт были рождены одной и той же богиней — Илифией-Ино-Левкотеей-Уни-Астартой. Отождествление именно с Илифией показывает, что в данном случае и этрусков, и, пожалуй, финикийцев интересовал тот аспект богини, который связывался с ней не как с царицей богов, а как с родительницей, т. е. матерью Мелькарта. Став морским божеством, Меликерт греческого мифа именуется теперь Палемоном. Но Палемон — один из эпитетов Геракла (Hesych. v. Palaimon). Существовал также миф о рождении Палемона от Геракла и вдовы Антея (Pherekid. fr. ЗЗе). Следовательно, этот бог включается в Гераклов мифологический цикл, хотя, по-видимому, первоначально он с ним связан не был. Вероятно, после появления устойчивого отождествления Мель-карта с Гераклом мифы о Меликерте соединились с мифами о Геракле.
С Меликертом был связан дельфин: он подхватил упавшего в море ребенка. Статуя Меликерта на дельфине находилась в храме на Истме (Paus. II, 1,8). Именно дельфин перенес Меликерта, ставшего Палемоном, на Истм, и в месте его находки Сизифом стоял жертвенник Меликерта-Палемона (Paus. I, 44, 8; II, 1, 3). Меликерт на дельфине изображается на коринфских монетах [86] . Этот же морской зверь появляется на самых ранних монетах Тира во второй половине V в. до н. э., а на монетах следующего десятилетия мы видим Мелькарта, мчащегося на гиппокампе, а внизу под двойной линией волн — дельфина [87] . В чеканке Гадеса также появляется дельфин [88] . В том же городе во время празднеств в честь Мель-карта
86
Stoll. Melikertes. P. 2634.
87
Baramki D. The coins exibited on the Archaeological Museum of the American University of Beirut. Beirut, 1968. P. 25; Harden D. The Phoenicians. P. 157, Plate 110d-e; Moscati S. I Fenici e Cartage Torino, 1972. P. 460-461.
88
Vives A. La moneda hispanica. Madrid, 1924. Т. I. P. 52-53; Т. III. P. 8.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что греческая сага о Меликерте воспроизводит, хотя, вероятнее всего, и в очень измененном виде, тирские рассказы о Мелькарте, о гибели и возрождении бога в морских волнах. Его апофеоз в морской пучине связан с морским аспектом его культа и образа.
Когда же возник морской аспект культа Мелькарта? Идентификация Мелькарта и Геракла появилась не позже VI в. до н. э., и позже Мелькарт уже ни с каким другим персонажем греческой мифологии не отождествлялся [89] . Гомер (Od. V, 333-335) упоминает морскую богиню Левкотею, бывшую некогда смертной Ино. Это может говорить о том, что в гомеровское время был уже известен весь миф, включая рассказ о прыжке Ино в море с Меликертом на руках [90] . Меликерт был связан с Беотией и Коринфом: в Беотии царствовал его отец, Амафант, там же жила Ино, дочь Кадма, основателя Фив {Apollod. 1,9,1; III, 4,1 —3). Характерно, что греческая мифология выводит Кадма именно из Тира, а не из Сидона, который у Гомера (а в подражание ему и у многих других античных поэтов вплоть до Овидия) выступает символом Финикии вообще. Находка цилиндрических месопотамских печатей XIV—XIII вв. до н. э. в фиванской Кадмее подтверждает существование каких-то взаимоотношений этого города и Востока в микенское время [91] . Это было время существования греко-финикийских связей в языковой и литературной сферах [92] . И само имя «Цор» могло превратиться в «Тир» только в микенское время [93] .
89
Dussoud R. Melqart. P. 216-222.
90
Lesky. Melikertes// RE. Hbd. 21. Sp. 517-518.
91
Колобова К. M. Находки цилиндров-печатей в Фивах и спор о Кадме // ВДИ. 1970. № 2. С. 111-112; Bunnens С. L'expansion... Р. 19.
92
Гринцер П. А. Две эпохи литературных связей // Тирология и взаимодействие литератур древнего мира. М., 1971. С. 12-45.
93
Шифман И. Ш. Возникновение... С. 13—14.
Другим центром культа Мелькарта был Истм. На этот перешеек вынес Меликерта дельфин, и в честь Меликерта стали устраиваться Истмийские игры (Apollod. III, 4, 3; Paus. I, 44, 8; II, 1, 3), которыми распоряжались коринфяне. Вторым «хозяином» этих игр был Посейдон [94] , что вполне естественно, ибо Посейдон принадлежал к сонму олимпийских божеств. Сложнее понять роль Меликерта. Трудно представить, что столь знаменитые игры, даже если в общеэллинские они превратились лишь при Кипселидах [95] , были посвящены такому незначительному морскому божку, как Меликерт-Палемон. Естественнее полагать, что Меликерт в свое время играл гораздо более существенную роль, чем в I тыс. до н. э. И, может быть, лишь когда после дорийского нашествия Посейдон стал по преимуществу богом моря, каковым он еще не был в микенское время [96] , он присоединяется к Меликерту в качестве «хозяина» Истмийских игр. Если Ино действительно связана с Илифией (или была одной из ее ипостасей), то надо вспомнить, что Илифия входила в состав микенского пантеона [97] .
94
Reinmuth О. W. Istmicn // Kleine Pauly. Bd. 2. Sp. 1474-1475; Tomson G. Friihgeschichte. S. 213.
95
Reinmuth O. W. lstmien. Sp. 1474.
96
Бартошек А. Златообильные Микены. С. 200.
97
Там же. С. 206; Press L. 2icie codzienne па Krecie w panstwie krola Minosa. Warszawa, 1972. P. 163.
Все сказанное ведет к мысли, что культ Меликерта возник еще в микенской Греции, а следовательно, и морской аспект культа Мелькарта, отраженный в мифах о Меликерте и Ино, существовал уже во второй половине II тыс. до н. э. А это свидетельствует о правоте тирских жрецов этого бога, утверждавших, что их храм существовал со времени основания города. Значит, вполне возможно создание храмов Мелькарта на Фасосе, в Гадесе и Ликсе в конце II тыс.
Противоречие между рассказами Геродота и Менандра (а в достоверности того и другого нет оснований сомневаться), может быть, разрешает сам Геродот, сообщив далее, что в Тире имеется и другой храм Геракла — Геракла Фасосского. Видимо, это ипостась Мелькарта, почитаемая на Фасосе. Что некоторые финикийские божества могли иметь различные локальные ипостаси, подтверждается примером Астарты, сицилийской ипостасью которой была Астарта Эрицинская (Ath. IX, 51, 394; Diod. IV, 83, 4; Ael. Var. hist. I, 15) [98] . Поэтому возможно, что при Хираме в Тире был построен храм именно Мелькарта Фасосского [99] , которому тирийцы так же поклонялись, как карфагеняне Астарте Эрицинской (Diod. IV, 83, 4; Ael. Var. hist. I, 15) [100] .
98
Legloy M. Saturne Africaine. Paris, 1966. P. 154; Moscati S. Sulla diftusione del culto di Astarta Ericina// Oriens Antiquus. 1968. Vol. 7. P. 91-94.
99
Существует мнение, что текст Менандра можно интерпретировать и как указание на постройку Хирамом совместного святилища Мелькарта и Астарты (Gorbini G. Fenici. P. 75, п. 5). В таком случае это точно не тот храм, о котором говорит Геродот.
100
Leglay M. Saturne Africaine. P. 154; MoscatiS. Sulla diflusione... P. 91-94.
Сложнее решить вопрос о празднике воскрешения Мелькарта, впервые установленном Хирамом (Ios. Ant. jud. VIII, 5, 3; Contra App. I, 18). Смерть и воскрешение принадлежат к глубинному слою мифологии Мелькарта, более древнему, чем его морской аспект. Но надо заметить, что появление культа какого-либо божества и праздник в его честь не всегда совпадают во времени. Например, Дионис относится к древнейшим божествам Греции, почитавшимся еще в микенские времена [101] , а празднование Великих Дионисий было установлено в Афинах только при Писистрате [102] .
Говоря о введении Хирамом праздника воскресения Мелькарта, обратим внимание на других персонажей мифа (Ath. IX, 47, 392f): убийцей Мелькарта является Тифон, а воскресителем Иолай. Под Тифоном подразумевается финикийский бог Йам или Мот (вероятнее первый) [103] .101
Бартошек А. Златообильные Микены. С. 205; Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции. М.; Л., 1957. С. 291-292.
102
Колобова К. М. Древний город Афины и его памятники. Л., 1961. С. 63; Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия. Пг., 1918. С. 35; Andrews A. The Tyranny of Pisistratus // САН. Vol. III, 3. P. 412.
103
Шифман И. Ш. Культура... С. 156;Zannini В. L'interprelatio gracca dell' ugaritico Yam// И Congresso. Р. 431-437.
Интереснее фигура Иолая. По мифу, переданному Диодором (IV, 29—30), Иолай был предводителем флота своего дяди Геракла во время колонизации Сардинии, а позже действовал на этом острове самостоятельно. Далее Диодор говорит, что местные жители стали приносить жертвы богу Иолаю и провозгласили его отцом. Итак, сардинский Иолай был богом и отцом. На этом острове известен бог, носящий титул «отца», это Сардус Патер, Сард Отец. В раскопанном храме Цида в Антасе среди вотивных надписей в честь Цида встретилась билингва, в которой латинскому Sardi соответсвует финикийское Isd [104] . Отсюда вытекает, что Иолай греческих авторов — финикийский Цид. Этот бог выступает как целитель [105] , так что его поведение в случае Мелькарта вполне понятно.
104
Ferron J. Le nature de dieu Sid d'apres les decouvertes reccntcs d'Antas // Etudes scmitiqucs. Paris, 1975. P. 12.
105
Ibid. P. 9—15; Barreca F. La colonizazione fenicio-punica en Sardegna alia luce delle nuovescoperte//Simposiodecolonizaciones. Barcelona, 1974. P.9—II; CarbiniC. Leiscrizioni puniche de Antas (Sardegna)// Annali. 1969. T. 19 (29). P. 318-321, 329-332; Moscati S. Le iscrizioni prelatini in Italia. Roma, 1979. № 52.
Открытие этого бога поставило заново вопрос о наименовании финикийцев сидонянами, об упоминании Сидона как первородного сына Ханаана и вообще о названии этого финикийского города, эпонимом которого может выступать Цид [106] . У Малалы (Chron. III, 69) сохранилось интересное сообщение, которое, хотя и в искаженном виде, могло восходить к древним финикийским сказаниям [107] : некий Сид, сын Египта, во времена Авраама стал основателем Сидона [108] . Подчеркивание роли Цида, с одной стороны, как спасителя Мелькарта, а с другой — его спутника отражает, видимо, сложные взаимоотношения Тира и Сидона. Таким образом, нет основания утверждать отсутствие в Сидоне культа Мелькарта во II тыс. до н. э. и по этой причине отвергать храмовую традицию, возводящую к столь отдаленным временам начало финикийской колонизации.
106
Шифман И. Ш. Финикийская историческая традиция в греческой и римской историографии//Древний Восток и мировая культура. М., 1981. С. 104, прим. 2; Ferron J. Le nature de dieu Sid... P. 14-15; idem. Sid: 1'etat actuel des connaisances // Lc Museon. 1976. T. 89. P. 440.
107
Ribichini S. Una tradizione sul fenicio Sid // RSF. 1982. Vol. 10, 2. P. 174.
108
В этом сказании речь могла идти не столько о городе Сидоне, сколько о южной части Финикии в целом. Подробнее о Сидоне как обозначении Южной Финикии: Циркин Ю. Б. От Ханаана до Карфагена. М., 2001. С. 30—34; о сообщении Малалы — с. 33.
Необходимо заметить, финикийцы в заморских землях основывали не только храмы Мелькарта. На Кифере это был, как мы видели, храм Астарты. По Плинию (XVI, 216), храмом, основанным одновременно с городом Утикой, был храм Аполлона, которого исследователи обычно отождествляют с Решефом [109] . Выдвижение Решефа вместо Мелькарта, по-видимому, объясняется условиями создания Утики, куда, по решению тирийцев, была отправлена молодежь (Iust. XVIII, 4, 2). Воинственный бог [110] , он вполне мог подходить к роли божественного покровителя такой беспокойной и динамичной части населения, как молодежь.
109
Albright W. F. Archaeology... P. 91; Schretter M. К. Alter Orient und Hellas. Insbruck, 1974. S. 173; Wolbanc FW..K historical Commentary on Polybius. Oxford, 1959. Т. II. P. 47.
110
Albright W. F. Archaeology... P. 79; Conrad D. DerGott Reschef// Zeitschrift fur die Alttestamentische Wissenschaft. 1971. Bd. 83. S. 180-182; Garciay BellidoA. Les religions... P. 11.
Вторую группу наших сведений о начальной стадии финикийской колонизации составляют сообщения, в которых храм или вовсе не упомянут, или упомянут вскользь, как известная данность. Ничего о храме не говорят мелосцы, отмечая лишь существование своей общины в течение 700 лет. Ради торговли, как отмечает Фукидид (VI, 2,6), поселились финикийцы на Сицилии и близлежащих островках. Диодор (V, 20, 1-2) пишет, что в надежде на большие богатства финикийцы устремились в Океан и основали на европейском побережье Гадес, в котором среди прочего находился и великолепный храм Геракла (Мелькарта). Совершенно молчит о храмах Веллей Патеркул, говоря об основании Гадеса и Утики тирским флотом, бывшим тогда сильнейшим в мире, и приводя датировку на 80 лет более позднюю, чем Мела, упоминающий об основании храма. Только о создании города, а не храма, сообщает Псевдо-Аристотель. Последний, говоря об основании Утики, ссылается на «Финикийские истории». Так как время основания этого города отсчитывается от даты создания Карфагена, можно полагать, что эти «истории» были произведением карфагенских авторов. Возможно, что это была одна из тех «Пунических историй», которые упоминает Сервий (Ad. Aen. I, 343, 378), ссылаясь при этом на Ливия. Известно, что в Карфагене существовала довольно обширная литература, хранившаяся в библиотеках, которые затем были переданы африканским царям (Plin. XVIII, 22) [111] . От одного из них, нумидийского царя Гиемпсала, узнал о «пунических книгах» Саллюстий (lug. 17, 7), откуда он почерпнул сведения о ранней истории Африки и истории финикийской колонизации, включая ее мифическую предысторию.
111
Huss W. Die Karthager. S. 362-363.
Источники Веллея Патеркула определить достаточно сложно. Одним из них, очень вероятно, был Непот [112] . С другой стороны, Непот, несомненно, знал произведения Сосила и Силена, верных спутников Ганнибала (Nep. Han. 13). У этих авторов Патеркул мог позаимствовать собственно финикийскую традицию. Последнее подтверждается и другими соображениями. Страбон (XVI, 2,22) замечает, что хотя поэты больше трубят о Сидоне, а Гомер и вовсе не упоминает Тир, колонии, высланные в Ливию и Иберию и даже по ту сторону Геракловых Столпов, воспевают больше Тир. Финикийская колония по ту сторону Столпов — несомненно, Гадес. Какие колонии подразумеваются под иберскими и ливийскими, точно не известно, но среди них могут быть и Карфаген, и Утика. Воспевание же Тира ясно ощущается в словах Патеркула, прославляющего морскую мощь тирийцев.
112
Albrecht M. von. Geschichte der romischen Literatur. Bern, 1992. S. 843 (ср.: S. 383).