История Гиены. Хроника подлинного расследования [Книга III]

Также полицейские, проводившие осмотр места преступления, обратили внимание на отсутствие телефонного аппарата. Сам по себе телефон являлся вещью малоценной, но преступник мог его забрать, дабы закамуфлировать желание уничтожить опасную улику — кассету автоответчика. Это наводило на мысль о том, что убийца звонил в дом Виттхун, и автоответчик зафиксировал его голос. Проверяя это предположение, детективы опросили родителей, друзей и коллег Мануэлы. Мать убитой припомнила, что та во время последнего разговора с нею действительно упомянула о странном телефонном звонке. Мануэла якобы сказала, что ей недавно позвонил какой-то афроамериканец и наговорил много чепухи. По мнению Рут Рорбек, разговор этот произошёл 4 или 5 февраля, т.е. буквально за сутки или даже менее до момента смерти дочери. Никаких деталей разговора дочери с неизвестным человеком Рут сообщить не могла, но Мануэлу этот телефонный звонок явно насторожил.

Убийца оставил на месте преступления отвёртку, которую использовал для открытия стеклянной двери во двор. Когда отвёртку показали Дэвиду Виттхуну, тот заявил, что видит её в первый раз. Зацепка казалась обнадёживающей, инструмент был не новым, и существовала надежда на возможность его опознания. Фотографии улики в натуральную величину были предъявлены большому количеству людей, но никто никогда не признался в том, что видел её ранее.

На отвёртке имелся высохший след зелёной краски. Криминалисты исследовали её, установили производителя, но и это никуда следствие не привело. Краска оказалась заурядной, распространённой очень широко, не представлялось возможным сказать где, когда и при каких обстоятельствах она попала на инструмент.

Казалось, что всё случившееся явилось результатом неудачного ограбления, однако ещё до того, как полицейские и криминалисты покинули место совершения преступления, поступило сообщение, заставившее взглянуть на трагедию под неожиданным углом.

Женщина, проживавшая в домовладении, примыкавшем к заднему двору дома Виттхун, сообщила полицейским, что утром обнаружила странность, объяснить которую не смогла. Стеклянная дверь, ведущая во двор, помимо замка блокировалась специально изготовленной накидной скобой, не позволявшей раздвинуть створки. Уходя накануне вечером из дома, женщина удостоверилась в том, что скоба находится на своём месте. А утром 6 февраля к немалому собственному изумлению хозяйка дома обнаружила её лежащей рядом с дверью в гостиной. Никаким рывком снаружи или случайным выпадением объяснить подобное было невозможно — скобу можно было снять только при открывании двери изнутри дома.

В этой связи остаётся добавить, что телевизор, найденный во дворе дома Виттхун, стоял подле того самого забора, за которым находилось домовладение заявительницы. Эта деталь заставляла думать, будто грабитель выносил вещи через упомянутый двор. Однако последующий сбор информации привёл детективов к выводу, что это вряд ли было возможно.

Кадр из полицейской видеозаписи, сделанной во дворе дома №35 по улице Коламбус в Ирвайне, явившимся местом убийства Мануэлы Виттхун. Можно видеть телевизор, вынесенный из гостиной и поставленный в углу двора подле забора. Его как будто использовали в качестве подставки для облегчения преодоления забора, однако всесторонний анализ деталей заставляет усомниться в том, что преступник действительно уходил этим путём.

Дело заключалось в том, что соседка вернулась домой около 23 часов, а Мануэла Виттхун — примерно в половине двенадцатого ночи. Она работала ипотечным брокером, практически всё время проводила на людях, а 5 февраля являлся четвергом, т.е. рабочим днём, а потому восстановить все перемещения Мануэлы в тот день особых проблем для полиции не составило. Таким образом, получалось, что грабителю пришлось бы выносить вещи, взятые с места убийства, рискуя быть замеченным соседкой. Такое предположение казалось абсурдным. Можно было, конечно, предположить и иное, например, будто сначала была убита Мануэла Виттхун, а уже после этого последовало проникновение в дом соседки, но и в таком сценарии хватало кретинизма. Преступник должен был быть напрочь лишён всякого инстинкта самосохранения, если действительно полез в дом, рядом с тем, где только что совершил убийство. Ведь если его схватят на второй краже, то обязательно свяжут с убийством — а это гарантирует самое тяжёлое из всех возможных наказаний.

Первоначально казалось, что преступник, обнаружив спавшую Мануэлу, забил её неким тяжёлым предметом, даже не разбудив. То, что женщина находилась в спальном мешке, свидетельствовало о том, что она не проснулась и не успела даже понять, что же происходит. Однако последующий ход расследования нарисовал картину намного более сложную и противоречивую.

Погибшая была найдена в полностью застёгнутом на «молнию» спальном мешке, однако уже при внешнем осмотре тела судмедэкспертом выяснилось, что женщина из мешка вылезала. На её запястьях и лодыжках были найдены следы сдавления, оставленные тонкими путами вроде обувных шнурков или шпагата. При этом самих пут не оказалось ни в спальном мешке, ни в доме Виттхун вообще. Они так и не были найдены, что однозначно свидетельствовало об их целенаправленном удалении с мета преступления. Судмедэксперт категорично заявил, что руки и ноги Мануэлы связывались, когда та находилась вне спального мешка, а не внутри, поскольку, если бы между шнурком и телом находилась некая прокладка, то след сдавления выглядел бы совсем иначе. Судмедэксперты обучены различать такого рода нюансы.

Однако не эта деталь оказалась самой шокирующей. Исследование тампонов, зафиксировавших микрофлору в полостях тела убитой женщины, выявило присутствие спермы, что однозначно свидетельствовало о завершенном половом акте незадолго до смерти. Принимая во внимание, что муж Мануэлы находился в больнице, а сама она подверглась связыванию, предположение о добровольном половом акте можно было исключить. Женщина была изнасилована и убита насильником.

Когда это произошло? Благодаря тому, что тело убитой находилось в помещении с открытым окном, а температура на улице была хорошо известна, вскрытие позволило довольно точно и с высокой надёжностью определить время наступления смерти Мануэлы. Произошло это в 2 часа ночи 6 февраля. Причиной смерти явилась закрытая травма мозга, причиненная множественными, числом около двух десятков, ударами тупым предметом, нанесенным в голову. Отдельные удары пришлись на шею и плечи. Удары наносились как в затылочную, так и теменную области, кроме того, присутствовали повреждения и боковых сторон головы. Судя по всему, убийца в процессе нанесения ударов поворачивал спальный мешок с телом Мануэлы. О размерах орудия убийства, его форме и массе эксперт ничего определенного сказать не смог. Часто при использовании для ударов по голове тупогранного предмета эксперту удаётся определить форму ударной поверхности⁹. Однако в этом случае судмедэксперт сделать подобное заключение не смог. Что этому помешало — спальный мешок или индивидуальные особенности орудия убийства — сказать невозможно. Орудие, которое убийца использовал при расправе, найти не удалось.

Помимо смертельных ранений на голове, точнее, лице, были отмечены мелкие царапины и кровоизлияния. Их появление на губах и щеках судмедэксперт связал с попытками преступника втолкнуть в рот жертвы кляп. Как вариант, повреждения могла оставить тугая повязка, наложенная поверх кляпа.

Помимо травм головы, судмедэксперт указал на обширное кровоизлияние в поясничной области. Гематома длиной около 18 см и шириной до 6 см захватывала верхние части обеих ягодиц. Казалось, что травма оставлена в результате однократного удара каким-то массивным предметом с большой контактной поверхностью, но совершенно непонятно было, что же это за предмет. Узнав, что с места совершения преступления исчезла большая настольная лампа, судебный медик предположил, что именно ею убийца ударил Мануэлу по пояснице. Но так ли это было на самом деле, сказать никто не мог. Остаётся добавить, что, по мнению проводившего вскрытие специалиста, удары по голове и пояснице наносились различными орудиями.

С учётом информации, полученной в ходе аутопсии и последующих судебно-медицинских исследований, картина произошедшего в доме Виттхун получалась очень необычной. Итак, грабитель — если только это действительно был грабитель — сначала проник в дом соседей Виттхун, но ничего оттуда не похитил и вообще не оставил следов своего пребывания, если не считать снятой со стеклянной двери стопорной скобы. Примерно в 23 часа владелица этого дома возвратилась и, по-видимому, её появление побудило неизвестного злоумышленника переместиться либо во двор, либо в расположенный рядом дом Мануэлы Виттхун. Преступник почему-то не попытался напасть на эту женщину, а предпочёл скрытно покинуть её жилище. Быть может, причиной такого поведения явилось то, что женщина в возрасте 57 лет показалась ему неинтересной? Если действительно преступника остановила сексуальная непривлекательность потенциальной жертвы, стало быть, он уже не столько грабитель, сколько насильник.

Итак, преступник переместился к дому Мануэлы и потратил некоторое время на возню с замками. Сначала он осмотрел обе стеклянные двери, ведущие во двор, и убедился, что они заблокированы изнутри стопорными скобами, а потому открыть их снаружи, не разбивая, невозможно. Свидетельством того, что подобный осмотр имел место, явились две спички, найденные во дворе рядом с каждой из дверей. Убедившись, что беззвучное проникновение в дом со двора практически исключено, злоумышленник переместился к фронтальной части здания. Там он затратил некоторое время на открывание замка гаражной двери и проделал это очень технично, не повредив замка и не оставив явных следов манипуляций отмычками. Четыре сгоревшие спички возле двери в гараж указывали на то, что неизвестному пришлось затратить некоторое время на осмотр двери и замка. В конечном итоге, он решил стоявшую перед ним задачу и проник в гараж. Далее он потратил некоторое время на осмотр пустого дома, видимо, именно тогда он открыл одну из дверей во двор.

Для этого он снял стопорную скобу с ручек, но… половинки двери не раздвинулись, потому что их блокировали стопорные устройства на нижних направляющих. Каждый из этих стопоров был оснащён замком и легко снимался при наличии ключа, однако, злоумышленник ключей не нашёл. Ломать же стопорные устройства он счёл непродуктивной потерей времени, поэтому поступил просто и грубо. Воспользовавшись отверткой с плоским хвостовиком, найденной впоследствии полицейскими в гостиной, он попросту отогнул край нижней направляющей, благодаря чему створку двери можно было сдвинуть в сторону в обход стопора. Злоумышленник действовал энергично и явно его манипуляции производили некоторый шум. То, что он не боялся шуметь, ясно указывало на отсутствие в доме Мануэлы.