История государства и права России

В уголовные дела часто вмешивалась и церковь (см. грамоты и уставы). Наказанием церковь определяла епитимьи, членовредительные наказания или тюремное заключение.

Право наследования и семейное право регламентируют ст. 85, 87–102. Наследство могло быть по закону (без завещания) и по завещанию (духовной грамоте). Преимущество при наследовании двора получал младший сын. Этот правовой обычай отмечался у многих народов: скифов, древних славян. Есть он и в Русской Правде.

В права наследства не вступали незаконнорожденные дети от рабы-наложницы. Супруга (вдова) в право наследства также не вступала. В основном семейное право строилось в соответствии с обычаями и церковными канонами. Брачный возраст определялся в 12–13 лет для невесты и 14–15 лет для жениха. Рассматривала акты гражданского состояния церковь.

Несколько слов о процессуальном праве. “Суд Ярослава Владимировича” не разграничивал гражданский и уголовный процесс, который носил характер открытого и состязательного.

Начинался судебный процесс с момента его объявления на торгу – “заклича” (ст. 32, 34). Следующим этапом был свод – очная ставка и тяжба сторон (ст. 35–39). Затем начинало действовать правило “идти до конца свода” в пределах одного города и “до третьего свода” – вне города.

Последний подозреваемый считался преступником и мог, в свою очередь, объявить “заклич” и т. д. Кроме этого обычая применялось и следствие – “гонение следа” (ст. 77). Розыск преступника мог осуществляться самостоятельно, силами потерпевшей стороны. Опрашивались и свидетели.

Привлекались уже известные нам “видаки” и “послухи” (ст. 47–50). Применялась и присяга (ст. 47). В качестве доказательств говорится о явных (следы побоев, увечья и т. д.) – ст. 29, 31, 67–68 и, как и прежде, о формальных доказательствах – “ордалиях”. В таких случаях дело решал вооруженный поединок – “поле”, проводилось “испытание железом”. Тяжущиеся брали в руки раскаленный металл, и тот, кто выдерживал это “испытание – божий суд”, тот и считался правым (ст. 22, 85–87).

Важными источниками наряду с Русской Правдой следует считать уставные, духовные, данные грамоты XII в. Юридические документы этого периода свидетельствуют о зарождении феодального иммунитета. Документы дополняют государственное законодательство, характеризуют феодальное земельное право, регламентируют имущественные отношения, устанавливают порядок государственного и вотчинного управления. Княжеские грамоты говорят о высоком уровне развития правовых отношений. Документы объединяет форма изложения.

“Уставная и жалованная грамота Смоленского князя Ростислава Мстиславовича церкви Богородицы и епископу”, датируемая 1150 г., вводит право церковной десятины на села и погосты, принадлежащие князю. Оговорено, что церковная десятина составляет 300 гривен в год и выплачивается из доходов князя, собранных в виде налогов (дани). Десятина не распространялась на единовременные сборы в виде штрафов и полюдья.

Таким образом, князь жалует церкви часть доходов и устанавливает (фиксирует) предельный размер и порядок сбора десятины. По форме изложения грамота делится на 9 пунктов.

“Грамота Великого князя Всеволода Мстиславовича Юрьеву монастырю” датируется 1129–1137 гг., аналогична предыдущему документу по форме изложения. По содержанию – это дарственная грамота. Не только церковная десятина, но и право собственности на указанный в грамоте перечень сел передавались монастырю.

Таким образом, передача прав собственности оформлялась документально. Грамота свидетельствует о формировании церковной земельной собственности. Монастырю передавались и люди, проживавшие на этой территории, т. е. церковь становилась феодалом.

Другую иммунную грамоту тому же монастырю князь дал на село Буйцы.

Устав князя Святослава Ольговича (1137 г.) регламентирует спорный вопрос сбора десятины в Онеге. Князь соглашался доплачивать из своей казны 20 гривен недоимок по десятинам в том случае, если вместо положенных 100 гривен будет собрано только 70.

Далее документ регламентирует размер десятины от дани, идущей в пользу церкви конкретного села или погоста. Документ косвенно свидетельствует о том, что уже в XII в. существовали трудности и противоречия в сборе десятины.

“Грамота Великого князя Изяслава Мстиславовича Новгородскому Пантелеймонову монастырю” датируется 1146–1155 гг. Князь передает иммунные права на оговоренную в документе территорию. Грамота косвенно сообщает, что в XII в. возможны были судебные тяжбы с монастырями. Заканчивается документ словами, что имеющий “силу деяти” будет без пользы судиться с монастырем вплоть до “второго пришествия”.

“Духовная Антония Римлянина” (1147 г.) по своему содержанию – завещание. Согласно канону Антоний завещает свободу крестьянам, а вакантное место иегумена монастыря изъявляет занять путем выборов из числа братии того же монастыря. Грамота говорит о возможности насильственного захвата места иегумена и вмешательства государства в церковные дела.

Грамоты имеют единую форму. Начинаются они со слов молитвы или формулы “Се яз” – “Я, такой-то…”. Далее, как правило, передается суть грамоты, иногда по пунктам. В заключение обычно шло проклятие в адрес тех, кто осмелится нарушить положения сего документа.

Особняком в ряду юридических документов XII в. стоят правила, закрепленные церковным законодательством и подтверждаемые в поучениях князей. Эти документы подтверждают нормы семейного права, говорят о юридическом быте и правовом сознании человека в XII в.

3 Феодальные государства на территории Руси (XII–XIV вв.)

3.1. Предпосылки феодальной раздробленности Киевской Руси

Для Киевской Руси второй половины XI – начала XII в. характерно развитие феодальных отношений, обособление крупных вотчинных феодальных владений, формирование класса крупных землевладельцев – бояр-вотчинников. Этому способствовало развитие ремесел и углубление натурального способа хозяйствования.

Рост ремесленного производства и торговли делал крупные города экономическими центрами феодальных владений – вотчин. Феодалы все меньше и меньше прибегали к приобретению тех или иных ремесленных изделий на стороне и старались удовлетворить свои потребности внутренним ремесленным производством. Натуральный способ хозяйствования ослаблял связи между феодальными владениями.

Рост экономической мощи отдельных вотчин сопровождался ростом политической власти их владетелей. Киевские князья вынуждены были делиться своей политической властью с экономически сильными вотчинными князьями. Процесс высвобождения вотчинных владельцев из-под княжеской юрисдикции приводил к приобретению ими права отправлять функции политической власти.

Развитие такой формы эксплуатации, как внеэкономическое принуждение, рост личной зависимости крестьян от землевладельцев делали феодалов полновластными законодателями и судьями. Крупные землевладельцы создавали свои дружины для охраны своих княжеств. Таким образом, вместе с экономической раздробленностью росла и политическая разобщенность.

Распаду Киевского государства на отдельные самостоятельные княжества способствовал упадок Киева как экономического и политического центра Руси. Ослабление Киева было связано с перемещением торговых путей на атлантическое побережье и внутренние реки Западной Европы, а также с утратой Византией мирового торгового значения.