История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века)

С 30-х до начала 60-х гг. XVI в. в силу реализации Губной и Земской реформ местная судебная система подверглась существенному реформированию. Разнообразие судебных органов, устаревшая практика осуществления судопроизводства, многочисленные нарекания местных жителей на неэффективность работы местных органов власти в области преследования и изобличения преступников, а также жалобы на злоупотребления, допускаемые наместниками, волостелями и их тиунами при собирании «кормов» с населения и вершении судопроизводства, послужили причиной обращения волостных, посадских и «лутчих» и средних людей сельских миров к царю с предложением о предоставлении им права «меж себя, бес государева ведома, обыскивать и имать разбойников» на своей территории, равно как и самим собирать налоги и отправлять их непосредственно в царскую казну.

Правительство посчитало жалобы обоснованными и приступило к переустройству местной власти и входившей в ее состав судебной системы на выборной основе. Оно удовлетворило предложения сельских и городских миров. В результате было образовано выборное местное самоуправление, наделенное административными, финансовыми и судебными полномочиями, т. е. руководство всей местной жизнью, а также судопроизводством было вручено самим сельским мирам и городским обществам. Эта была серьезная и глубокая реформа власти, управления и суда.

Свое первоначальное оформление она получила в Царском Судебнике 1550 г. В ст. 98 этого Судебника была определена компетенция высшего органа законодательной и судебной власти – царя: «А которые дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в том Судебнике приписывати» [322] . Главной новеллой Царского Судебника было декларирование замены назначаемого центром единоличного судьи (наместника, волостеля, тиуна) коллегиальным судебным органом, избираемым местным населением «из всех», т. е. из жителей данной местности независимо от их сословной принадлежности.

322

РЗ. Т. 2. Ст. 98. С. 120.

Процесс формирования органов местного самоуправления и коллегиального суда был длительным и состоял из целого ряда мероприятий, вводимых различными документами: кормленными и указными грамотами, царскими приговорами, уложениями и иными нормативными актами, подписанными, как правило, царем и Боярской думой. Намеченная правительством линия преобразований в организации местной власти и судебной системы и их мотивация наиболее очевидно изложены в Приговоре царском о кормлениях и службе (1556), в котором более конкретно и масштабно решался вопрос об отмене кормлений по причине неэффективности работы кормленщиков, допускаемых ими злоупотреблений в осуществлении правосудия и собирания налогов с населения. «Бояре и князи, – сообщается в этом Приговоре, – сидели по кормлениям по городом и по волостем, для рос правы людям и всякого устроения землям», но они службы своей не справляли, а искали от нее себе «покою и прекормления», и в результате «многие грады и волости пусты учинили… и много злокозненных дел на них учинили» и были народу «не пастыри и учители, а гонители и разорители». Принимая во внимание эти обстоятельства, царь «повелел во градехи волостях разчинити старосты, сотские и пятидесято кие и десятские» и предложил им пресекать на местах разбои и грабежи, преследовать преступников, судить их праведным судом на основании закона и наказывать («казнем предавати»), не допуская никакой вражды при осуществлении правосудия и не взимая «мзды неправедной». Отменяя кормленческие налоговые сборы, царь указал: «На все грады и волости положить оброки по их промыслам и землям, и те оброки сбирать в царскую казну своим дьякам» [323] , т. е. в централизованном порядке с учетом доходов городов и сел, расположенных в различных по географическим и климатическим условиям местностях.

323

ПСРЛ. Т. XIII. C. 267–268.

Приговор царский о кормлениях и службе был принят через пять лет после Судебника 1550 г. и четыре года после Стоглавого собора (1551), на котором царь произнес речь, провозгласившую необходимость введения этих мероприятий. В Приговоре они получили теоретическое обоснование и правовое оформление; в нем также содержались и конкретные указания, предписывающие их немедленное повсеместное осуществление. Проект дальнейших преобразований на местах в этом нормативном акте изложен с достаточной полнотой, хотя впоследствии он изменялся и уточнялся [324] .

324

Например, сбор налогов был предоставлен местным органам самоуправления, а не дьякам центрального аппарата, как предполагалось в Приговоре.

Практика показала наибольшую эффективность деятельности выборных губных и земских учреждений по сравнению с наместническим аппаратом, и правительство твердо и последовательно стало проводить политику поддержки и развития местных выборных органов власти, управления и суда, что и нашло свое полное отражение в документах книг Разбойного приказа, составленных как до Смуты (1555–1556), так и после нее, при восстановлении порядков, разрушенных в период «Московского разорения» (1617–1648).

Судебник 1550 г. и решения Стоглавого собора 1551 г. придали правовую форму изменениям в местной организации власти и судебном устройстве. Приговор царский о кормлениях и службе 1556 г. стимулировал дальнейшее развитие реформы местной власти, судоустройства и судопроизводства на всей территории страны. Городские и сельские общества стали избирать губного старосту, при котором учреждалась Губная изба, включавшая штат должностных лиц, участвующих в отправлении возложенных на них функций. В каждой волости или городе выбирали обычно по два или три губных старосты. В выборах принимало участие все население уезда: дворянство, духовенство, городские, посадские и волостные люди. Кандидатами на эту должность рекомендовались «лутчие» люди, которые «к тому [делу] пригожи, душей прямы, животом [имуществом] прожиточны и в грамоте горазды» [325] . Списки кандидатов представлялись в Разбойный приказ. При наличии разногласий относительно избираемых лиц, особенно судей, или каких-либо изъянов в их репутации последнее слово было за ним. Смещать выбранного губного старосту с должности запрещалось, на что имелось прямое указание царя: «…а которые старосты нашу службу служат и от службы их отставити не мочно».

325

Цит по: Ланге Н. Н. Древнее русское уголовное судопроизводство. С. 20–22. Ланге приводит список лиц, избранных на должность губного старосты. Несмотря на то что Ланге полагает, что избирались на эту должность кандидатуры из детей боярских и дворян, приведенные им же примеры такого социального расклада не подтверждают. В целом ряде списков избранных старост по Белозерскому, Владимирскому, Волоцкому, Муромскому и другим уездам просто перечислялись избранные лица: Монастырев, Сапогов, Турусов, Домнин, Микулин, Бражников, Воропаев и т. п., без указания на род занятий ига сословную принадлежность, что предоставляет возможность предполагать наличие всесословных выборов.

Н. Н. Ланге высказал предположение, что поскольку нет документов, свидетельствующих о срочном ограничении полномочий губных старост, то они, по всей вероятности, были несменяемыми и могли отправлять свою службу в течение всей жизни, если не были замечены в каких-либо противоправных деяниях [326] . В состав Губной избы кроме старост входили: выборные (излюбленные) судьи и дьяки (они могли быть как выборными, так и назначаемыми), в руках последних сосредоточивалось все делопроизводство. В ведении губного старосты находились также и десятские, пятидесятские и сотские. Эти чины обязаны были следить за порядком на вверенной их попечению территории, а также содействовать судебным органам в отправлении ими своих полномочий.

326

См.: Ланге Н. Н. Древнее русское уголовное судопроизводство. С. 20–21.

После замены наместников губными и земскими учреждениями (середина и вторая половина XVI в.) судебные функции первых постепенно перешли к губным и земским старостам и излюбленным судьям (сначала по делам о разбое, а потом и прочим преступлениям, кроме политических). Губные старосты и судьи почти никогда не решали дела единолично. Суд, как правило, был коллегиальным с большим или меньшим составом судей. Суды при рассмотрении дел привлекали к участию в судебном процессе еще и лиц, обладавших определенным нравственным авторитетом среди населения («лутчих» людей), они назывались судными мужами и избирались из местного населения в расчете на слушание одного или двух-трех дел. Все они при вступлении на должность целовали крест и принимали присягу в

Разбойном приказе. Доходы от судопроизводства поступали непосредственно в казну местных органов власти.

В компетенцию губных органов входили розыск и судопроизводство по таким опасным для государства и общества видам преступлений, как татьба и разбой. Несколько позже к ведению губных судебных органов были отнесены дополнительно: убийство (душегубство), поджог и иные тяжкие преступления. К их ведению было отнесено также устройство тюрем и обеспечение их надежной охраной (сторожами).

Земская реформа была проведена несколько позднее Губной. Земские избы создавались на территориях меньшего размера и, как предполагают некоторые исследователи, в центральных уездах страны; состояли они также из выборных людей и были наделены административными, финансовыми и судебными функциями. Судебные полномочия земского самоуправления в основном ограничивались сферой гражданского судопроизводства и рассмотрением мелких уголовных правонарушений [327] .

Н. Е. Носов справедливо отметил, что в этих реформах (Губной и Земской) впервые довольно большая масса местного населения призывалась к выборам органов местного управления и суда. Судопроизводство поручалось выборным лицам из числа местного населения, которые при вступлении в должность приносили присягу, обязываясь судить по совести, справедливости и закону [328] .

327

См.: Исаев И. А. История государства и права России. С. 130–131. Соображение о земствах как органах центральных уездов не находит подтверждения в тексте Судебника 1589 г., действие которого было рассчитано на обширную территорию Поморья.

328

См.: Носов Н. Е. Становление сословного представительства в первой половине XVI в. // ИЗ. 1993.№ 114. С. 148–179. Н. Н. Ланге обратил внимание на серьезность и глубину Губной реформы, связав с ней создание губного права (см.: Ланге Н. Н. Древнее русское уголовное судопроизводство. С. 35). В дальнейшем Губная и Земская реформы начали урезаться и окончательно были отменены Петром I в 1703 г.

Начало правового оформления Судебной реформы (губные и земские суды), как отмечалось выше, было положено Судебником 1550 г. Причем коллегиальный принцип в отправлении судопроизводства предусматривался не только для местной судебной системы, но и для состава центральных судов, который был дополнен введением в него дворецких [329] , казначеев и дьяков: «Суд царя и великого князя судити бояром, и окольничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком», а суд наместников и волостелей – избранными «лутчими» людьми. Введение в состав судей центрального аппарата казначеев и дворецких, а также приказных дьяков означало правовое оформление их функций и свидетельствовало об усиление роли приказов и приказной бюрократии в государственной жизни.

329

Повышение роли дворецких в судебной сфере нашло отражение и в формуляре жалованных несудимых грамот 1530—1540-х гг. (см.: Кром М. М. Указ. соч. С. 453).