История военных потерь
Шрифт:
Удельный вес мужчин, погибших в войнах XVII-XIX вв. 8
Века
Число мужчин, доживших до 20-летнего возраста
Число прямых жертв войны среди военных (чистые потери)
Процент мужчин (из числа доживших до 20 лет), погибших на войне
(в млн. человек)
XVII XVIII XIX
88 116 251
2,8 4,4 4,5
3,2 3,8 1,8
1
2 Количество доживших до 20-летнего возраста определено было нами в 40 на 100 родившихся для XVII и XVIII вв., в 50 — для XIX в. В основу определения этих величин были положены таблицы смертности за разные периоды в различных европейских странах. Коэффициенты рождаемости взяты следующие: для XVII и XVIII вв. —40 на 1000, для XIX в. —38; для XIX в. сделаны поправки на эмиграцию — 10 млн. человек.
Из таблицы видно, что в XVII—XIX вв. доля взрослых мужчин, погибших на войне, была равна 2—4%i а в эпоху империализма, по приблизительным расчетам, она возросла почти до 10%. И это не считая массы мужчин, погибших в тылу от разных причин, вызванных войнами! Истребление мужчин в эпоху империализма приобрело небывалые размеры, угрожающие самому существованию человечества.
В связи с приведенными расчетами представляет интерес указать на аналогичное исчисление, сделанное американским социологом Райтом
Придавая большое значение статистическому анализу йри изучении войн, Райт определяет удельный вес умерших вследствие войн в Европе в XVII и XX вв. Для XVII в. он приводит цифру в 2%, для XX в. — в 3%, т. е. рост всего на 50%; таким образом, получается резкое расхождение с исчисленными нами данными. Ввиду этого необходимо разобраться в методах, при помощи которых Райт получил свои цифры.
Первоначально Райт подсчитал, по словарю Бодара, количество убитых и раненых в битвах по Франции и Англии отдельно в XVII, XVIII и XIX вв. Затем, чтобы получить число убитых и умерших от ран, он взял четвертую часть полученных цифр, следуя в этом отношении указаниям Бодара. В результате он получил следующие цифры;
Число убитых и умерших от ран
Века
Франция
Англия
XVII
67 339
22612
XVIII
178 267
31 429
XIX
252 287
27 322
Исчислив эти цифры, Райт тут же убеждается в их непригодности. «Эти цифры, однако, слишком малы», — пишет он. «Дюма и сам Бодар, — продолжает Райт, — дают цифру в 2,5 млн. людских потерь в XIX в. для Франции и 300 тыс. — для Англии, т. е. в 10 раз больше наших цифр... Исчисления Бодара и Дюма включают потери армии от болезней и от второстепенных сражений, не приведенных в словаре Бодара. Если мы применим этот множитель (т. е. 10. — Б. У.) к данным Бодара за предшествующее столетие, возьмем, по Богарту, потери в мировой войне 1914—1918 гг. и исчислим смертность, предположив, что на протяжении трех столетий в Европе она уменьшилась наполовину, то мы придем к результатам, приведенным в таблице...»2
1 Q. Wright, op. cit., p. 678. * Ibid., p. 243—244.
Обратим внимание на методологические приемы Райта. Прежде всего отметим, что у Бодара нигде нет приписываемой ему цифры в 2,5 млн. человек. Он говорит об 1 млн. потерь в наполеоновских войнах и об 1 млн. потерь в последующее столетие. Для XIX в. получается, таким образом, максимум 2 млн. человек, а следовательно,
цифры Райта превышены не в 10, а в 8 раз. Далее, Дюма нигде не дает цифру в 300 тыс. потерь Англии в XIX в., которую приписывает ему Райт. Можно толькодогадаться, что Райт получил ее, сложив цифру потерь на суше и на море за период 1792—1815 гг. Но, почему Райт рассматривает указанный период как итог за XIX в., остается неясным.
Но, и помимо этого, для нас совершенно непонятно, как мог Райт, опираясь на случайные цифры для XIX в., установить на этом основании, что его подсчеты по словарю Бодара для XVII и XVIII вв. надо увеличить не больше, не меньше, как в 10 раз, чтобы получить искомое число умерших от войн? Пропорция, случайно и к тому же неверно установленная для XIX в., автоматически распространяется на два предшествующие столетия! В результате такого «приема» Райт приходит к следующим цифрам убитых и умерших от войн:
Число убитых и умерших от войн во Франции и Англии по расчетам Райта
(в тыс. человек)
Века
Франция
Англия
XVII
673
226
XVIII
I 783
314
XIX
2 522
273
XX
1 427
807
Нечего и говорить, что эти цифры могут оказаться близкими к действительности только в порядке случайной «удачи». Научное значение их равно нулю. Между тем Райт кладет их в основу своих дальнейших расчетов. Он делит их на 100 (а для XX в. — на 25) и получает среднегодовое количество умерших; далее, принимая определенные коэффициенты смертности и среднюю численность населения, исчисляет среднее ежегодное число умерших в стране и, наконец, находит удельный вес умерших от войны в общем числе умерших. Все его расчеты и итоги представлены в следующей таблице.
Среднегодовое число убитых и умерших на войне
Средняя численность населения (в млн.)
Удельный вес умерших на войне в общем числе умерших
Коэффициент смертности (в К»)
Общее число умерших в год (в тыс.)
Франция
XVII
6 730
18,5
34
629 1,1
XVIII
17 830
22
30
660 2,7
XIX
25 220
34
25
850 3,0
XX
42 810
40
17
680 6,3
Англия
XVII
3 260
5
30
150 1,5
XVIII
3 140
8
28
224 1,4
XIX
2 730
22
22
484 0,6
XX
24 210
42
12
504 4,8
Определение удельного веса умерших на войне в общем числе умерших (по расчетам Райта)
Таким образом, удельный вес умерших на войне увеличился во Франции с 1,1 до 6,3%, т. е. почти в 6 раз, а по Англии — больше чем в 3 раза. Соответствующие расчеты по другим европейским державам, как сообщает Райт, не были сделаны, но имеются основания полагать, что для них характерна такая же тенденция к повышению, как и по Франции.
Райт указывает на гибель гражданского населения от военных действий (не считая голода и эпидемий, которые он выделяет особо) и высказывает предположение, что процент гибели от войны во Франции и Англии несколько выше среднеевропейского уровня. Далее Райт пишет: «Учитывая все эти обстоятельства, удельный вес смертности, которая может быть приписана непосредственно военной службе и военным действиям, вероятно, увеличился среди европейских стран приблизительно от 2% в XVII в. до 3% в XX в.» 1 В другом месте книги эти 2 и 3% уже фигурируют в таблице причин смерти в XVII и XX вв.