Итоги № 40 (2013)

Что еще? Политически сознателен: голосует за Путина. Почему? Потому что адвокат «платит 13 процентов налогов, дети обуты и одеты, у него хорошая профессия и потому что ему скучно, когда он уезжает из России». Говорит, что никогда не пойдет на баррикады. Зато вошел в «Альянс Зеленых». С лозунгом: «Я за секс, но против пробок».

Его бизнес

Владельцем банка «Пушкино» Добровинский стал в апреле. За последнее время банк сменил многих хозяев. Среди акционеров были и режиссер Федор Бондарчук, и его бизнес-партнер Эдуард Пичугин, и банкир Алексей Алякин, работавший у Сергея Полонского. Аналитики говорят, что по сути «Пушкино» уже с прошлого года являлся убыточным и вопрос о его банкротстве или отзыве лицензии был лишь вопросом времени.

Добровинский заявляет, что согласен с решением ЦБ и оспаривать его в суде не намерен. Знал ли он, что приобретает не банк, а дырку от бублика? Говорит, что знал. Зачем покупал? Потому что дешево. К тому же хотел найти активы, возможно, выведенные Алякиным из бизнеса Полонского. Вероятно, Александр Андреевич полагал, что прикупил «на грош пятаков», но это оказалось не так. Банк — это не любезные его коллекционерскому сердцу агитационные тарелки. К тому же, надо полагать, опытных охотников за наследством Полонского и без Добровинского хватает.

Президент АРБ Гарегин Тосунян не исключает, что проблемный банк приобретался с тем, чтобы «через него провести определенный объем операций». Александр Лебедев вообще уверен, что средства вкладчиков уводились из «Пушкино» с целью его преднамеренного банкротства. О своих подозрениях он сигнализировал и надзорным инстанциям, и шефу МВД Владимиру Колокольцеву. Кто конкретно стоит за крахом «Пушкино», покажет расследование. Гендиректор АСВ Юрий Исаев считает, что в любом случае если менеджмент и акционеры осознавали проблемы банка, но продолжали его рекламировать и повышать ставки по вкладам, то они должны будут за это ответить.

Но нет сомнений, что у звездного адвоката на любой каверзный вопрос уже подготовлено по десятку ответов. Так что, надо полагать, за все, как водится, ответит Пушкин...

Не пора ли увольнять сотрудников в частном секторе? / Дело / Бизнес-климат

Не пора ли увольнять сотрудников в частном секторе?

/ Дело / Бизнес-климат

На сочинском экономическом форуме премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что правительству нужно уйти от политики сохранения высокого уровня занятости любой ценой. На деле это означает ликвидацию неэффективных рабочих мест не только на госслужбе, но и в реальном секторе. Низкая безработица перестала быть приоритетом для власти. Остается выяснить мнение бизнеса на сей счет. От +5 (рано) до –5 (пора)

Без сокращений сотрудников бизнес не обойдется. И никогда не обходился: бизнес постоянно обновляет свои ресурсы, заменяя неэффективных сотрудников более сильными. И это касается не только рядовых специалистов, но и топ-менеджмента (хотя последние обновляются немного реже). Что касается инициативы Дмитрия Медведева, то я полагаю, что компании будут с большой осторожностью принимать на места переквалифицировавшихся работников.

Антон Богданов

ди­рек­тор по мар­ке­тин­гу ком­па­нии PROPLEX

Здесь я абсолютно согласен с Дмитрием Медведевым: любой ценой сохранять рабочие места не надо. Неэффективность сотрудников в России зашкаливает за все допустимые пределы. Трудовое законодательство в нашей стране одно из самых мягких в мире, это только расхолаживает: все же знают, что уволить человека не так просто. Многие институты власти априори находятся на стороне работников. Но при этом по эффективности они более чем в два раза отстают от западных коллег. Считаю, что вопрос сейчас заключается не в том, чтобы просто выгонять или не выгонять неэффективных сотрудников, а в том, чтобы повсеместно ввести плановую работу по повышению эффективности труда. Это болезненно, но это придется делать. Если начинается кризис, надо экономить на всем.

Сергей Чернин

пре­зи­дент ГК «ГазЭнер­гоСтрой»

С одной стороны, бизнес не может ориентироваться на сохранение занятости сотрудников любой ценой. Если компания тратит больше, чем зарабатывает, то руководство вынуждено увольнять низкоэффективных сотрудников. С другой стороны, на нашем рынке давно ощущается дефицит сильных специалистов, ориентированных на практическую деятельность. Людям приходится годами осваивать свою профессиональную область. И продолжительный опыт работы в той или иной компании способствует повышению их квалификации. Организации, в свою очередь, вкладывают определенные ресурсы в повышение профессионализма своих сотрудников. В данном случае увольнение становится крайним шагом.

Алексей Антонов

ди­рек­тор по мар­ке­тин­гу R-Style Softlab

Сегодняшние реалии развития бизнеса таковы, что мало кто из коммерчески успешных организаций сохраняет трудовой балласт. Максимальные кадровые чистки прошли в кризис, после чего кадровый состав определенным образом оздоровился и пополнялся в последние годы обоснованно, под конкретные бизнес-задачи. Немного другой вопрос — предприятия госсферы. В свете прогнозируемого витка кризиса некоторые сокращения, на наш взгляд, возможны, однако они не будут столь масштабными и болезненными.