Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Однако в то же время Рэ устанавливает в своей системе еще противоположный закон ценности; он учит, что ценность благ определяется величиною издержек воспроизводства⁶¹³. Каким же образом Рэ представлял себе соотношение этих противоречивых законов ценности — вот один из многочисленных вопросов, для которых я не нахожу верного объяснения в кратких и незаконченных замечаниях Рэ. Я считаю самым вероятным, что Рэ, как и большинство экономистов того времени, имел в виду двоякое понятие ценности: во-первых, потребительную ценность (я, впрочем, нигде в его книге не нашел выражения «потребительная ценность»), к которому относится закон оценки по физическим свойствам; и, во-вторых, меновую ценность (это выражение Рэ как раз не употребляет), подчиняющуюся закону издержек воспроизводства. Но как бы то ни было, явление излишка, ведущее к проценту на капитал, без сомнения, основано на разности между меновыми ценностями продукта и издержек; не подлежит также сомнению и то, что при изменении условий производства меновая ценность продукта вовсе не изменяется сообразно его технической величине и полезности. Несмотря, однако, на это, Рэ, соблазнившись двусмысленностью или, собственно говоря, даже трехсмысленностью своей capacity (техническая capacity, сумма потребительных ценностей, сумма меновых ценностей), на основании предпосылок, которые могут иметь значение только для технической capacity, делает непосредственно выводы о сумме ценностей и излишках меновых ценностей. На основании чисто производственно-технических предпосылок, как, например, качества обрабатываемого материала, увеличения наших сведений о свойствах веществ и о явлениях природы и т. п., он объясняет рост или падение технической capacity, а затем из этого он непосредственно делает заключение о соответственном росте или падении сумм ценностей, об увеличении или уменьшении излишка таких сумм меновых ценностей над издержками и о соответствующем перемещений данных инструментов вперед или назад в «series of orders⁶¹³», а эти «series of orders» ведь не представляют собою ничего иного, как сопоставление благ по процентному излишку ценности, приносимому ими своим владельцам сверх собственной ценности.

Это, конечно, совершенно неверно, что легко и наглядно можно доказать в отдельности для каждого из упомянутых ходов мыслей, при помощи которых Рэ вводит в свою теорию процента элемент техники производства.

Падение процентной ставки при возрастающем накоплении капитала Рэ желает объяснить необходимостью прибегать к все более и более неудобным для обработки веществам, причем инструменты равной «efficiency» могут быть произведены только с бо льшими издержками; это значит, говорит Рэ, они должны перейти в порядки с меньшею доходностью (of slower return).

Но «это значит», в сущности, совсем не то. Если люди производят инструменты из все худшего материала, если, например, они разводят на менее плодородной почве скот, свеклу или хлеб, то, при том же уровне технических сведений производство того же количества «инструментов» или продуктов, как, например, производство центнера овечьей шерсти или центнера хлеба, будет наверно стоить большей затраты опосредованного или непосредственного труда, чем раньше; но зато этот центнер овечьей шерсти или хлеба, на основании провозглашенного Рэ закона издержек воспроизводства, будет иметь теперь большую ценность, чем раньше, несмотря на то что его физическая efficiency или capacity не изменились. Следовательно, если оценивать capacity — опять-таки по собственному указанию Рэ — по количеству труда или заработных плат⁶¹⁴, к которым приравнивается capacity, то увеличению издержек соответствует и увеличение суммы ценностей, представляемых capacity инструментов, и ничто в учении Рэ не доказывает и даже не делает вероятным, что ценность продукта должна возрастать в меньшей мере, чем издержки: и напротив, на основании закона издержек воспроизводства Рэ скорее можно было бы ожидать, что ценность продукта должна возрастать в той же степени, в какой возрастают издержки, и тогда, конечно, было бы непонятным, почему излишек ценности продукта над издержками должен уменьшаться, а уровень дохода, получаемого от соответствующих инструментов, падать. А между тем Рэ совершенно не дает более детальных доказательств, почему ценность продукта могла бы расти в меньшей степени, чем издержки, так как, вследствие смешения технической capacity и capacity ценностной, он ошибочно считает свою задачу выполненной, доказав, что тому же физическому объему продукта теперь соответствует больший физический объем издержек.

В этом отношении Рикардо оказался более дальновидным. В рассуждениях Рэ нетрудно узнать ссылку на то же «law of diminishing returns⁶¹⁷», при помощи которого желает объяснить тенденцию процентной ставки к падению и Рикардо. Рэ только выразил этот закон в более общем, в более отвлеченном виде, так как он вообще говорит о необходимости перехода к менее благодарным «веществам», между тем как Рикардо, выражаясь более конкретно, указывал только на самый важный случай, т. е. на необходимость прибегать к менее благодарным участкам земли. Но Рикардо совершенно верно обратил внимание на то что увеличение количества труда, которое приходится затрачивать на производство того же количества продуктов, теперь не сокращает уже непосредственно прибыли на капитал; напротив, ценность этого количества продуктов также должна возрастать и возрастать в той же мере, что и количество труда, необходимого для производства таковых; и только в силу того, что, при данных условиях, должна также увеличиться и заработная плата, уменьшается излишек ценности продукта, возрастающей медленнее, над издержками производства, возрастающими быстрее, а вместе с ними норма прибыли⁶¹⁷. Но эта точка зрения — которая, как мы видели, правда, также не ведет к цели — осталась чуждой Рэ, который в своих рассуждениях намеренно и определенно называет заработную плату данной и постоянной величиной⁶¹⁷.

Не лучше обстоит дело и с убедительностью рассуждений Рэ о влиянии новых изобретений на увеличение нормы прибыли. Если какое-либо блестящее изобретение дает возможность при помощи того же труда производить теперь в десять раз больший физический объем продукта, то — за исключением случая монополии, которого, однако, Рэ вовсе не имеет в виду — не может быть и речи о том, что и продукт будет представлять собою в 10 раз большую сумму ценности и будет давать в 10 раз больший излишек над собственной ценностью соответствующего инструмента, вследствие чего последний соответственным образом подвинулся бы вперед в иерархии доходности. Напротив, опять-таки на основании закона, определенно сформулированного самим Рэ в его учении о ценах (р. 168), ценность продукта понизится до уровня, соответствующего уменьшенным издержкам производства, и опять-таки не очевидно, что (и почему) при таком равномерном падении ценности и издержек разность между ними, представляющая собою прибыль на капитал, должна теперь быть больше, чем прежде.

Впрочем, в случае изобретений падение ценности предметов, которых касается данное изобретение, представляет собою явление столь заметное и общеизвестное, что Рэ не мог не обратить на него внимания. Соответствующее место — занимающее всего 16 строк — замечательно особенно потому, что оно представляет собою единственное место, в котором Рэ касается, хотя опять-таки только очень кратко, действительно критической стороны проблемы процента. А именно, он утверждает, что действия улучшений «непосредственно и первоначально» простираются только на улучшенные инструмента, «но что они очень скоро распространяются на все количество инструментов, которыми владеет данное общество». И в этом месте он приводит выше (р. 377) изложенный нами пример о технических улучшениях при печении хлеба, которые доставляют пекарям только «небольшое увеличение их прибыли», а всем членам общества более дешевый хлеб и вместе с тем — при тех же расходах — несколько большее количество продуктов, вследствие чего все инструменты, которыми владеет общество, переходят в порядок большей доходности.

Здесь Рэ имел в виду, очевидно, то, что, согласно выведенному им закону меновой ценности, ценность хлеба падает вследствие падения издержек производства. По мере того как совершается это падение, расходятся, конечно, и обе не отличаемые Рэ «capacities». Техническая capacity хлеба, т. е. его способность удовлетворять потребности людей, остается тою же, ценностная же его capacity понижается, что, между прочим, является наглядным доказательством того, что введение момента ценности в понятие capacity имело все-таки несколько большее значение, чем простое терминологическое пояснение. Но по мере того, как осуществляется закон меновой ценности, прекращаются, конечно, и те влияния, при помощи которых Рэ хочет объяснить увеличение процентной ставки. Если меновая ценность хлеба падает пропорционально уменьшению издержек, то выручка, очевидно, не даст большего излишка над издержками, чем раньше, инструменты, употребляемые для изготовления хлеба, не переходят в высший порядок доходности, и норма прибыли не повышается.

Рэ приводит, правда, еще два замечания, которые, на его взгляд, очевидно, должны разрешить эту злосчастную для его теории дилемму, но которые в действительности не имеют такого значения. С одной стороны, он утверждает, что увеличивающее процент влияние изобретений, которое, вследствие падения цены хлеба, теряет значение на рынке последнего, но зато сказывается на всех других инструментах, которыми владеет общество. Но предположение, что польза, получаемая обществом от более дешевой покупки хлеба, должна выражаться в большем проценте, получаемом на собственность, очевидно, неверно. Во-первых, этой выгодой пользуются не только собственники, но и рабочие, заработная плата которых реально увеличивается от удешевления потребительского блага. И, во-вторых, если даже допустить, что эта выгода получается благодаря обмену собственностей, то все же ход мыслей Рэ не дает ничего такого, что могло бы объяснить рост дохода от этих собственностей над их ценностью. И здесь Рэ сделался жертвою самообмана вследствие того, что он смешивает техническую дееспособность с ценностной производительностью. Если люди получают в обмен за свои товары большее количество хлеба, чем прежде, то в известном смысле можно, конечно, утверждать, что техническая capacity всех товаров возросла, так как последние можно обменять на большее количество средств удовлетворения потребностей. При желании можно еще утверждать, что возросла реальная меновая ценность этих товаров, так как меновое отношение всякого товара к одному виду товара (хлебу) увеличилось, а ко всем остальным осталось неизменным, так что меновое отношение в итоге несколько возросло. Но из этого нельзя еще заключать, что возросло также и отношение между выручкой и себестоимостью инструментов — отношение, обусловливающее собою переход в «order of more quicky return⁶¹⁸». Дело в том, что небольшое увеличение реальной меновой ценности, наблюдаемое у всех видов продуктов, кроме хлеба, распространяется и на средства производства этих продуктов, в том числе и на общее средство производства — труд; в итоге возрастают в одинаковом направлении и в одинаковой степени оба фактора — издержки, с одной стороны, и «выручка» — с другой, и совершенно непонятно, каким образом этот факт может служить причиной увеличения излишка выручки над издержками.

Но Рэ дает еще второе указание. Он говорит, что на долю пекарей выпадало бы небольшое увеличение их прибыли (a small additional profit). В этих трех словах Рэ затрагивает — притом, как мне кажется, единственный только раз во всем своем сочинении, да и то в форме простого констатирования фактов — то явление, которое при строгом отношении к теории процента должно было бы лежать в центре рассуждений. Почему выравнивающая конкуренция должна остановиться на уровне, стоящем выше издержек, если существует выравнивающий закон издержек? Это тот же вопрос, который мы должны были задавать по порядку всем теоретикам производительности капитала в различных видоизменениях, смотря по индивидуальным особенностям их учений, начиная с Лодердейла и его ткацких станков, сберегающих труд, и кончая Штрасбургером и его вознаграждением за содействие сил природы, и который мы теперь должны предложить и Рэ: почему на долю пекарей должно постоянно⁶¹⁹ выпадать «небольшое» увеличение прибыли, несмотря на выравнивающую конкуренцию?

По всей вероятности, Рэ полагал, что эти два его указания подкрепляют друг друга. Если бы было верно, что факт более дешевой покупки хлеба влечет за собою непосредственное увеличение прибыли на капитал и во всех других отраслях, тогда в самом деле было бы ясно, что пекарное ремесло могло бы не довольствоваться меньшей нормой прибыли, чем все остальные отрасли, и что дальнейшее предложение капитала, благодаря которому и совершается выравнивающее действие закона издержек, приостановится уже тогда, когда для пекарного ремесла будет существовать норма прибыли, превышающая прежнюю, т. е. та же норма прибыли, которая будет существовать благодаря более дешевой покупке хлеба и во всех остальных отраслях промышленности. Но так как последнее предположение, как мы видели, неверно, то оно не может также служить опорою для первого.

А опираться только на себя оно также не может. Опора существует, правда, — и в этом заключается преимущество общей теории Рэ над чистыми теориями производительности — для такого вывода, что конкуренция никогда не может понизить цену хлеба вплоть до величины издержек производства, до простого возмещения издержек на заработную плату и т. п.: этого не допускают чисто психологические мотивы и силы, относящиеся к «первому ряду мыслей»⁶²² в общей теории Рэ. Но для объяснения причин дальнейшего изменения цен вне пределов, обусловленных этими силами, — т. е. причин того, что Рэ в данном примере называет «небольшим увеличением прибыли», того, что в своей общей теории он обозначает понятием «actual order of instruments», которое в действительности обозначает высший уровень выручки, вместо чисто психологического «strength of effective desire of accumulation»⁶²², — Рэ не представляет никаких убедительных аргументов. Это дальнейшее изменение Рэ желает объяснить и обосновать влиянием техники производства; однако в своем ходе мыслей он идет по пятам теоретиков производительности и не в состоянии объяснить постоянное⁶²² существование данного явления. Физический излишек продуктов, из которого Рэ исходит, не должен обязательно представлять собою особого увеличения излишка ценности, к которому он незаметно переходит в своем рассуждении; этот переход особенно резко бросается в глаза во всех тех случаях, где он говорит о переходе улучшенных инструментов в orders of more quicky returns, в зависимости от их увеличившейся технической дееспособности; он менее бросается в глаза (хотя для более тонкого наблюдателя он также очевиден) в одном своеобразном месте, в котором Рэ вводит в рассмотрение понижающее цены влияние конкуренции. Вместо одного рода инструментов, в котором наступило улучшение, у него переходят в orders of more quicky returns все инструменты, так что и в этом месте технический излишек непосредственно превращается, по его мнению, в излишек ценности, который, вследствие выравнивающей конкуренции, не прекращается и не уменьшается, а распределяется равномерно между всеми инструментами, существующими в данном обществе!