Избранные труды

1. Вопрос об изменении первоначально назначенного режима может быть поставлен не только путем обжалования или опротестования приговора, но и путем соответствующего представления администрацией исправительно-трудового учреждения и наблюдательной комиссией.

2. Представление может быть сделано не только в кассационную или надзорную инстанцию, но и в суд, определивший вид колонии.

3. Суду, вынесшему приговор и назначившему вид колонии, должно быть предоставлено право изменять приговор в этой части.

Действующее законодательство (ст. 24 УК РСФСР, ст. 364, 368 и 369 УПК РСФСР) предусматривает возможность замены тюремного заключения отбыванием наказания в колонии и отбывания наказания в колонии тюремным заключением по представлению администрации исправительно-трудового учреждения и наблюдательной комиссии без предварительной отмены приговора.

Известно, что между лишением свободы в тюрьме и лишением свободы в исправительно-трудовой колонии значительно больше разницы, чем между лишением свободы в исправительно-трудовых колониях различных видов. Поэтому было бы нелогично допускать замену тюремного заключения лишением свободы в исправительно-трудовой колонии без отмены приговора по протесту и не допускать такого же порядка замены лишения свободы в исправительно-трудовой колонии одного вида лишением свободы в исправительно-трудовой колонии другого вида.

Для того чтобы исключить случаи необоснованной постановки вопросов об изменении вида колонии, следует в законе закрепить правило, что представление об изменении режима может быть сделано только при наличии вновь открывшихся обстоятельств, т. е. обстоятельств, которые не были известны суду при вынесении приговора, и что такие представления могут иметь место не позднее истечения определенного законом срока (например, не позже чем по истечении двух месяцев с момента прибытия осужденного в данное исправительно-трудовое учреждение). По истечении этого срока вид колонии может быть изменен только после отмены приговора по протесту соответствующих должностных лиц.

§ 3. Перспективные линии и прогрессивная система

Режим исправительно-трудовых учреждений должен быть организован таким образом, чтобы он обеспечивал постепенное принудительное исправление и перевоспитание осужденного и порождал у каждого из них стремление к самовоспитанию.

При организации работы исправительно-трудового учреждения нельзя отвлекаться от того, что большинство осужденных, направленных в места лишения свободы, не ставят перед собою цели исправления и перевоспитания.

Кроме того, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что заключенный воспринимает наказание как принуждение, и поэтому процесс перевоспитания, даже тогда, когда заключенный осознает его необходимость, рассматривается им как совокупность неприятных обязанностей, которые он должен исполнять, а зачастую ко всем мероприятиям, которые проводятся в исправительно-трудовом учреждении, заключенные относятся открыто враждебно.

Совершенно очевидно, что при таких обстоятельствах очень трудно решать задачу исправления и перевоспитания осужденного. А. Г. Ковалев правильно писал: «…в жизни… можно наблюдать случаи, когда индивидууму предъявляются определенные требования и даже создаются благоприятные условия для их реализации, но эти требования вовсе не принимаются субъектом, так как они не отвечают его внутренней позиции. В этом случае внешние воздействия не стимулируют самовоспитание». [496]

496

Ковалев А. Г., Бадалев А. А. Психология и педагогика самовоспитания. Изд-во ЛГУ. 1958. С. 11.

Перед режимом в исправительно-трудовом учреждении стоит задача пробудить в каждом заключенном стремление к достижению определенных целей, сам процесс их достижения сделать таким, чтобы он постепенно воспитывал осужденного в нужном для общества направлении.

Каждый заключенный, каким бы испорченным он ни был и сколько бы раз он ни отбывал до этого наказание, стремится как можно скорее покинуть место заключения. Мотивы при этом могут быть разные (одни стремятся вырваться на свободу для того, чтобы вновь заняться преступной деятельностью, другие – для того, чтобы приобщиться к честной трудовой жизни), но цель у всех одна – освободиться.

При организации работы по исправлению и перевоспитанию эта цель может быть использована в качестве перспективы, заманчивой и желаемой для каждого заключенного. Достижение этой перспективы должно быть обусловлено такими поступками и действиями заключенного, в результате совершения которых осуществляется его исправление и перевоспитание. Очень трудно исправить и перевоспитать осужденного, точно так же, как и просто воспитать человека, не породив в его сознании стремления к достижению какой-либо перспективы.

А. С. Макаренко, отмечая громадное значение воспитания перспективных линий в воспитательном процессе, писал: «Воспитать человека – значит воспитать у него перспективные пути». [497]

Теория А. С. Макаренко имеет всеобщий характер и применима для любого воспитательного процесса. Особенно трудно и важно воспитание светлых перспективных линий у осужденного, только что поступившего в исправительно-трудовое учреждение. Заключенные, особенно осужденные впервые и на длительные сроки, не видят в своей дальнейшей судьбе ни малейшего проблеска. Будущее, как и настоящее, представляется им мрачным, не сулящим ничего хорошего. Перспектива освобождения является для них столь отдаленной, что они могут только мечтать о ней.

497

Макаренко А. С. Соч. Т. 5. С. 76.

Путь к освобождению, который предлагается заключенному, – примерное поведение и честное отношение к труду, – представляется ему таким длинным, что он часто отказывается от него и пытается найти другие пути к достижению желанной цели: побег из места заключения, симуляция заболевания и т. д.

Привлекательность перспективы освобождения в значительной степени усиливается введением в законодательство и на практике условно-досрочного освобождения.

В. И. Ленин в 1918 г. указывал на условное освобождение как на средство «быстрого исправления исправимых элементов». [498]

498

Ленин В. И. Соч. Т. 26. С. 375.

Институт условно-досрочного и досрочного освобождения был известен советскому уголовному законодательству с первых же лет его существования. Этот институт в настоящее время закреплен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 44 и 45) и уголовных кодексах союзных республик (например, в ст. 53 и 55 УК РСФСР).

Сущность института условно-досрочного освобождения заключается в том, что осужденный, доказавший свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду, может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания по истечении определенной части его.

Перспектива условно-досрочного освобождения, во-первых, чрезвычайно заманчива для осужденного, и, во-вторых, стремление к ее достижению заставляет его выполнять требования, которые ему предъявляются воспитателями, так как по закону представление к условно-досрочному освобождению производится администрацией исправительно-трудового учреждения и наблюдательной комиссией (ст. 363 УПК РСФСР).

Заключенный, стремясь к условно-досрочному освобождению, вынужден активно заниматься самовоспитанием, ибо «его освобождение является в значительной степени делом его самого, он как бы получает ключ от своей камеры в свое распоряжение с обязательством пользоваться им под известным контролем». [499]

499

Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. М., Юриздат Наркомюста. 1924. С. 155.