Клякса бифуркации

А вот и не угадали!

Бажанов, выбивался даже из ряда личных секретарей Вождя - подобных Поскребышеву, вынужденных приноравливаться к рабочему ритму своего шефа-трудоголика.

С 1925-го году, он неоднократно свободно выезжал в страны «дальнего зарубежья», а через год изменил род деятельности - перейдя в Наркомфин, сохранив в то же время свободный доступ к Сталину и к государственным секретам.

Воистину уникально!

Сам побег Бориса Бажанова выглядит не менее странно.

Имея возможность выехать в любую страну Западу на вполне законных основаниях (по крайней мере, обстоятельств этому препятствующих в его книге не приведено), он тем не менее выбирает нелегальный переход через советско-персидскую границу… Где его не только мог прирезать первый попавшийся на дороге бандит, контрабандист или запросто пристрелить какой-нибудь бдительный пограничник… Но ещё он, дитё городской европейской цивилизации – вполне мог банально сдохнуть от какой-нибудь тропическо-экзотической инфекции.

Не менее странно выглядит и то, что он сбежал не в одиночку - а в сопровождении чекиста!

Правда, у этого «чекиста» - родственника небезызвестного Якова Блюмкина, была весьма тёмная биография…

Уже рассказывал про него, да?

Но вполне возможно, что от того чекиста сопровождающего Бажанова в его тернистом пути в «свободный мир» - к тому времени осталась лишь его имя и запятнанная репутация, а на самом деле - это был совсем другой человек, вполне даже вероятно - не гражданин СССР.

Кто-то поспешить напомнить мне: а как же гнусный антисоветский пасквиль - написанный этим изменником пролетарского дела?

Отвечу: а чем же ещё по-вашему должен заниматься диссидент-невозвращенец, чтоб якобы иметь средства к существованию? Возле Эйфелевой башни с протянутой рукой стоять, или в нью-йоркском метро по карманам мелочь тырить?

Так что вполне вероятно, что «мемуары» Бажанова – это операция финансового прикрытия.

Кстати, ничего больше кроме этих «Воспоминаний» он не написал, что тоже – говорит о очень многом.

Да к тому же, если хорошенько разобраться - ничего там особо компрометирующего про Сталина нет. Обычный путь человека к власти, вполне соответствующий букве и духу времени. Про Черчилля и Рузвельта можно написать тоже самое, с учётом национального «колорита», конечно.

Знаю, скажите: ну, те то – демократы, а наш то – диктатор и тиран!

«Наш» тоже до поры до времени был вполне себе демократом. Возможно, для многих это станет откровением - но подобно этим двум, Сталина выбирали вполне демократически – тайным голосованием на партийных съездах.

Чем хуже съезда Консервативной партии Британии, или сходняка выборщиков в Штатах?

По крайней мере до 1934-го года, когда он проиграл Кирову и удержался в кресле Генсека, лишь благодаря тому, что Сергей Мирович по неясным для меня мотивам взял «самотвод». После этого Иосиф Виссарионович, уже никаких «случайностей» в своей политической карьере не допускал.

Вопросы возникают и про жизнь Бажанова на Западе, конкретнее в Париже. Почему ОГПУ, а затем НКВД СССР - не объявило на него сезон охоты, как на Троцкого? Или, как на белогвардейских генералов – руководителей РОВС?

Сам Борис упоминает лишь об одном покушении - когда некто неизвестный, кинулся на него с кинжалом…

Что-то, как-то несерьёзно для «кровавой гэбни», не находите?

В ликвидации украинского националиста Коновальца, напомню - было проявлено куда больше изобретательности и профессионализма. Его взорвали в парижском кафе, на глазах у всех коробкой шоколадных конфет «Рошен».

Так что, прожил этот человек долгую, спокойную и даже в чём-то – скучную на события жизнь и скончался своей смертью в полных 82 года.

Но даже, судьба бренных остатков этого человека – уникальна и неповторима!

Борис Бажанов был похоронен - не вместе с собратьями-эмигрантами на нищем парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа, а на престижном Пер-Лашез, вместе с выдающимися людьми – учёными, политиками, литераторами, художниками, композиторами и актёрами…

За какие-такие заслуги, интересно?

За свой единственный «литературный шедевр», в котором он даже не смог как следует очернить Сталина?

Например, тоже выдвиженец Ягодки, автор опуса под названием «История сталинских преступлений» - чекист-перебежчик Александр Михайлович Орлов (Лейба Лейзерович Фельдбин), явно имеющий больше заслуг перед западной демократией, таких почестей не удостоился.

***

Связанный и полуголый Александр Лазаревич Абрамов (Абрамов-Миров), глядя на меня - истекал потом и страхом, а я продолжал «думу думати»…

Другой вопрос: а на какие извиняюсь - «шиши», Сталин провёл индустриализацию СССР?

Общепринято считать, что индустриализация была проведена за счёт грабежа крестьян, принудительно сгоняемых в колхозы. Мол отобрав у последних хлеб, устроив так называемый «голодомор», кровавый тиран продал его за границу и на вырученные деньги - купил оборудование, технологии и, оплачивал услуги заокеанских специалистов.

Одни историки, а за ними и читающие их труды обыватели за это Сталина - ругали-проклинали, другие - оправдывали его, его же словами «иначе нас сомнут», третьи…

Рисунок 16. Доля зерна в общем экспорте СССР.

За неимением другой (не то чтобы правдивой – правдоподобно выглядящей), я тоже был вынужден как попугай повторять эту версию.

Хоть и с оговоркой: не хлебом единым жив экспорт СССР!

Доля продажи зерна, не превышала тридцати семи процентов (в рублёвом эквиваленте) в 1924 году, снизилась до чуть более процента в «год великого перелома» (1929).

Всё правильно: с началом Великой депрессии, цена на Чикагской бирже упала с 68-ми, до восьми(!) долларов за тонну.

Как провести индустриализацию, за счёт отбираемого у крестьян – но столь дешёвого на мировых рынках зерна, если услуги лишь одного Роберта Кана обошлись стране в два с лишним миллиарда долларов?!

…Молчите?

Вот и я не знаю!

Так что коллективизация была проведена, не с целью добыть средства для индустриализации - а всего лишь дать дешёвые рабочие руки для строительства промышленных гигантов первых пятилеток и продовольствие для строителей.