Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
Шрифт:
Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом либо его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 157 КАС).
О процессуальном оформлении отказа от административного иска в суде апелляционной инстанции см. ч. 1 ст. 304 КАС.
При подписании заявления договорным представителем административного истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от административного иска относится к специальным полномочиям (см. п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС).
По буквальному толкованию
Такое инстанционное ограничение в реализации распорядительного полномочия следует подвергнуть критике. Право на судебную защиту по сути представляет собой возможность обратиться к судебной процедуре, к механизмам принудительного исполнения судебного акта. Такая возможность реализуется волей лица, ищущего судебной защиты, в ее основе лежит диспозитивное начало. Вне зависимости от стадии, на которой находится административное дело, административный истец реализует именно эту возможность. В его воле в любой момент отказаться от государственной судебной процедуры. Ограничивать такое диспозитивное полномочие инстанционными границами по сути означает превращать право на судебную защиту в некую обязанность. Это, конечно, недопустимо. Вряд ли в качестве контраргумента следует рассматривать идею стабильности правовых последствий вступления решения в законную силу: получается, что, инициировав судебную процедуру и перейдя некий рубикон в виде апелляционной инстанции, административный истец становится «заложником» своего волеизъявления. Безусловно, отмена законного и обоснованного судебного решения в связи с отказом истца от административного иска – явление не самое положительное (отмененное решение уже могло быть исполнено, факты, установленные в таком решении, могли выступать качестве преюдициальных в другом деле и т.д.). Но все негативные моменты, связанные с такой отменой, не носят фатального характера, ибо действующее законодательство имеет необходимый инструментарий, позволяющий восстановить положение, существовавшее до вступления решения в законную силу. По этим соображениям полагаем, что ограничение в праве на отказ от административного иска противоречит конституционному праву на судебную защиту.
Отметим также, что ч. 2 комментируемой статьи имеет те же юридико-технические недостатки, что и ч. 1 данной статьи. Совершенно очевидно, что указание на «судебный акт, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции» при буквальном толковании порождало бы нелогичное сохранение права на отказ от административного иска при окончании производства по основаниям, не связанным с рассмотрением дела по существу. Поэтому положения ч. 2 комментируемой статьи следует толковать расширительно, исходя из того, что административный истец может отказаться от административного иска:
а) в суде первой инстанции – до принятия судебного решения, определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения либо определения суда о прекращении производства по административному делу;
б) в суде апелляционной инстанции – до вынесения апелляционного определения, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (представления).
Принятие судом отказа от административного иска является основанием для прекращения производства по административному делу (ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС).
Об особенностях отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, см. ч. 5 ст. 39 КАС.
Об особенностях отказа прокурора от административного иска, поданного
в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, см. ч. 6 ст. 39 КАС.Об особенностях отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, см. ч. 6 ст. 40 КАС.
Об особенностях отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, см. ч. 7 ст. 40 КАС.
3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью или частично.
Признание административного иска – это адресованное суду безусловное согласие административного ответчика с материально-правовыми требованиями административного истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Признание административного иска следует отличать от признания факта (ст. 65 КАС): к примеру, административный ответчик, соглашаясь с основанием для взыскания обязательного платежа, может указывать на пропуск давностных сроков для такого взыскания.
Признание административного иска допускается при рассмотрении дела в суде любой инстанции.
Заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком или его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 157 КАС).
О процессуальном оформлении признания административного иска в суде апелляционной инстанции см. ч. 1 ст. 304 КАС.
При подписании заявления договорным представителем административного ответчика следует проверить его полномочия, имея в виду, что признание административного иска относится к специальным полномочиям (см. п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС).
Признание административного иска административным ответчиком и принятие его судом являются достаточными основаниями для удовлетворения требований административного истца. По непонятной причине это правило сформулировано законодателем только для производства в суде апелляционной инстанции (см. ч. 2 ст. 304 КАС). Полагаем, это следствие редакционной неточности, – норма о правовых последствиях признания административного иска должна содержаться в общих положениях, поскольку, как указывалось ранее, признание административного иска допускается при рассмотрении дела в суде любой инстанции.
4. О соглашении о примирении см. комментарий к ст. 137 КАС.
5. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это (альтернативно):
1) противоречит закону.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Такие нормы могут либо касаться самого содержания публичного правоотношения, либо выступать в качестве императивных процессуальных запретов;
2) нарушает права других лиц.
Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия судом распорядительных действий сторон. При этом не имеет значения, имеют другие лица какой-либо процессуальный статус или таковым не обладают.
6. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если (альтернативно):
1) заключение соглашения прямо запрещено законом.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Такие нормы могут либо касаться самого содержания публичного правоотношения, либо выступать в качестве императивных процессуальных запретов (например, ч. 12 ст. 213 КАС устанавливает общий запрет на утверждение соглашений о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта);