Коммуникология: теория и практика массовой информации

• отчетливое перенесение центра тяжести читательских предпочтений с общенационального на местный уровень, что подтверждается данными и о количестве региональных газет в общем числе российских периодических изданий, и о совокупном тираже региональных и местных газет в общенациональном тираже, и динамикой подписных тиражей [33] ;

• развитие специальных региональных моделей столичных газет для адаптации как к информационным, так и к рекламным рынкам регионов;

33

См.: Воронова О. В. Динамика типологической структуры региональной прессы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 2000. № 5. С. 3.

• повышение доли неоплаченного или частично оплаченного доступа к прессе за счет усиления рекламных или бесплатных информационных газет, а также коллективной или корпоративной подписки;

• сокращение периодичности малотиражных местных газет и развитие еженедельной периодики.

Сокращение газетных тиражей привело к тому, что сегодня в нашей стране на тысячу человек приходится только 200 экз. ежедневных газет, из них общероссийских – менее 60.

Сегодня наблюдается разделение прессы на так называемую качественную, адресованную элите общества, и массовую, рассчитанную на невзыскательный вкус, наблюдается тенденция расширения сектора массовой бульварно-сенсационной журналистики. Но в то же время “…ослабла напористая идеологизация, социализация граждан “сверху” и возрос интерес людей к “занимательной” политике (отсюда появление таких журналов, как “Лица”, “Итоги”) и к философской проблематике, в рамках которой возможно переосмысление прежних постулатов (“Человек”, “Логос”)” [34] .

34

Система средств массовой информации России. М., 2001. С. 165.

Практически одновременно с появлением конкуренции внутри государственного телевидения начала разрушаться и его монополия в общенациональном эфире. С 1991 г. стали активно создаваться частные телекомпании, прежде всего в регионах, и закладываться основы программной индустрии независимых производителей. Преобразование телевизионной сферы пошло сразу по нескольким направлениям: негосударственные каналы конкурируют с центральными государственными каналами на общенациональном уровне; частное телевидение, местные негосударственные каналы существуют в абсолютном большинстве субъектов РФ.

Отношение россиян к информации, получаемой из сетевых медиа, в целом повторяет их отношение к информации традиционных СМИ. По данным некоторых социологических опросов, около 35 % пользователей Рунета не доверяют информации, получаемой из Сети, хотя другая существенная часть (36 %) в принципе доверяет интернет-новостям. Исследования аудитории Рунета показывают, что наибольшей популярностью среди веб-сайтов пользуются новости: их предпочитают 42 % пользователей. В число ресурсов, пользующихся спросом аудитории, попали сайты по науке, образованию, бизнесу и финансам [35] .

35

См.: Развитие инфраструктуры Интернета в странах с переходной экономикой// Европейская экономическая комиссия. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, Женева, 2000. С. 72. 36

Манипулирование СМИ, влияние той или иной идеологии на позицию журналистов и изданий – только одна сторона вопроса. Речь должна также идти о влиянии технологических законов СМИ на политический процесс в обществе.

Очень сложно организовать и поддерживать дискуссию о концепциях и политических платформах для неподготовленной массовой аудитории. В этих условиях политическая борьба трансформируется в череду информационных кампаний. В России медиатизация политики привела к своеобразному соревнованию медиатехнологов и журналистов за наиболее выразительное отождествление тех или иных бизнесменов и политических лидеров с различными отрицательными персонажами. Однако это лишь наиболее очевидный, лежащий на поверхности пример влияния СМИ на политический процесс, но далеко не единственный.

Политическая система и массмедиа западных стран. К настоящему времени политическая система западных демократий претерпела значительные изменения. Теперь политические решения не являются прерогативой государства. Многочисленные общественные и частные организации (так называемые корпоративные силы) участвуют в политическом процессе наряду с государственными структурами, вырабатывая совместные решения путем переговоров. Этот феномен получил название “переговорная демократия”. Все участники политического процесса используют СМИ для получения информации о состоянии проблем, информирования своих партнеров, а также демонстрации перед избирателями собственной позиции в политических переговорах [36] . С точки зрения демократической теории власть СМИ не является легитимной, но в то же время возможности ее законного ограничения данной теорией не предусмотрены. При этом СМИ используют принцип свободы слова не столько для того, чтобы различные общественные группы имели возможность беспрепятственно выражать свои взгляды, сколько для того, чтобы делать это самим (в большей степени это характерно для континентально-европейских и в меньшей – для американских СМИ).

36

See: Jarren О. Politik und politische Kommunikation in der modemen Gesellschaft // Aus Politik und Zeitgeschichte (приложение к еженедельной газете “Das Padament”). В 39/94. 1994. 30 September. P. 7.

Группа немецких экспертов, проводивших сравнительный анализ политической роли СМИ в США и некоторых европейских странах, выделяет целый ряд особенностей, снижающих качество политических процессов. Они характерны в первую очередь для американских СМИ, но постепенно распространяются и в других демократических странах. Со всей остротой они проявляются во время предвыборных кампаний.

Во-первых, это негативизм и поиск конфликтных тем, являющиеся результатом критического отношения СМИ к государственной власти.

Во-вторых, персонализация политических процессов: журналисты находят объяснения политическим событиям в действиях отдельных личностей, в результате чего теряется представление о реальных структурах и взаимосвязях.

В-третьих, вторжение в частную жизнь политических фигур, что отвлекает внимание публики от основных общественно-политических проблем и профессиональных качеств политических деятелей.

В-четвертых, трафаретность информации: СМИ предпочитают “трафаретные” сюжеты, в которых различия между политическими деятелями проявляются наиболее отчетливо и которые затрагивают не сложные, а простые темы и, соответственно, могут быть доходчиво описаны.

В-пятых, инсценировки: создаются сюжеты, на которые “нанизываются” факты, а затем вводится драматизирующий элемент для усиления нужноговпечатления. Это особенно характерно для телевизионной журналистики, использующей разнообразные средства эмоционального воздействия на аудиторию (в прессе, наоборот, чаще сюжеты создаются на основе фактов). В результате политическая информация воспринимается как вид развлечения.

В-шестых, временные квоты на информацию: отведенные каждому участнику политической борьбы эфирное время и печатное пространство не позволяют представить развернутые политические программы партий. Некоторым партиям такое положение выгодно, так как они не имеют развернутых политических программ.

В-седьмых, так называемая демоскопическая мания: в последнее время СМИ все чаще используют в политических репортажах результаты опросов общественного мнения, которые становятся не столько источником социально-политического анализа в СМИ, сколько орудием манипуляции.

Отношения СМИ с политической сферой противоречивы. С одной стороны, между ними существует конфликт основных интересов, а с другой – они не могут обойтись друг без друга и строят отношения на принципах взаимной выгоды. Конфликтность этих отношений обусловлена тем, что в условиях информационного общества граждане отождествляют политику со СМИ, политические силы уже не могут их игнорировать, а значит, вынуждены подстраивать свою деятельность под информационные критерии СМИ (такие, как актуальность, новизна, уместность). По мнению многих специалистов, в медиакратии успех политического деятеля основывается не столько на его реальных достижениях или качестве его политической программы, сколько на “внешних” способностях: подать себя таким образом, чтобы создать желаемый публикой имидж; контролировать информацию СМИ так, чтобы она служила собственным политическим целям;

иметь базовую популистскую установку.

При этом бульшая часть западных СМИ настроена скептически по отношению к государственной власти. Исследовательская журналистика старается обнажить перед общественностью именно то, что политики пытаются от нее скрыть; политики стремятся к коалициям, а журналисты нацелены на обнаружение внутриполитических конфликтов и проблем.

Однако являются ли журналисты в большей мере критиками и контролерами органов власти или же они, наоборот, слишком тесно связаны с ними и сами составляют часть общественно-политической элиты? Это принципиально важный вопрос. Многие американские (48 %) и немецкие (46 %) эксперты едины во мнении, что представители СМИ даже слишком тесно взаимодействуют с органами власти, что не позволяет им сохранять необходимую критическую дистанцию. Менее трети всех экспертов придерживаются противоположного мнения [37] .

37

См.: Новожелова И.С. “Экологизация” массового сознания в Западной Европе // Актуальные проблемы Европы. Экология и общество. М., 1999. С. 249–250.