Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира

Социально-экологический конфликт – это разновидность социального конфликта, в котором хотя бы одна из сторон, ощущая угрозу своим экологическим потребностям, апеллирует к необходимости сохранения определенного качества окружающей жизненной среды.

В связи с распространением таких конфликтов востребованной оказывается институционализация посреднической конфликтологической деятельности. На Западе существуют специализированные службы экологической медиации.

Современный международный опыт разрешения экоконфликтов базируется на принципе сопричастности, партнерства, т. е. партиципации. Под партиципацией понимаются институционализированные возможности влияние «рядовых» граждан на процессы выработки и принятия экологически значимых решений, партнерское взаимодействие граждан с учреждениями, ответственными за принятие этих решений.

Конечно, партиципация может имитироваться и носить формальный характер (например, когда на общественные обсуждения приглашается «карманная общественность»), что, однако, ведет лишь к эскалации конфликта и усилению протестной активности.

В России в качестве средств регулирования социально-экологических конфликтов доминируют пока традиционные административные методы. Отчасти из-за этого партиципативный подход с трудом пробивает себе дорогу Ему противостоит весь комплекс уже сложившихся традиционных административно-бюрократических средств урегулирования конфликтов. Эти традиционные средства предполагают доминирующую активность властных структур и низкую активность населения. В рамках традиционного подхода распространены такие уровни взаимодействия власти с населением как игнорирование, манипулирование (участие населения в решении проблемы фактически отсутствует), «убеждение», которое предполагает, что властные структуры, принимающие окончательное решение, «подготавливают» его, убеждая людей в безопасности или выгодности предлагаемого проекта, не предоставляя при этом о нем фактической информации, одностороннее информирование и т. д. Нижние уровни участия населения в принятии экологически значимого решения «проходят» на группах не очень активных и не очень хорошо осознающих ситуацию жителей.

Следует подчеркнуть, что большинство острых экоконфликтов возникает тогда, когда власть предпочитает работать с гражданами на уровне манипулирования, «убеждения», одностороннего информирования, либо не взаимодействует с ними вообще (игнорирование). В такой ситуации граждане рассматриваются не столько как активно действующие субъекты, сколько в качестве коллективного и пассивного объекта воздействия. Протестные настроения возникают, в том числе, как реакция на «работу» с населением на этих «низовых» уровнях. Но на группах активных и хорошо осознающих ситуацию жителях эти стратегии в современных условиях уже не дают положительного эффекта и только усугубляют конфликт. Работать с группами активных и осознающих ситуацию людей власть должна на уровне партиципации, на котором непосредственно предусматриваются механизмы, позволяющие людям вести равноправные переговоры с властью, добиваясь компромисса и учета их интересов при совместной выработке решений, затрагивающих их жизненные интересы. Работа на этом уровне особенно востребована жителями с высокой активностью и адекватным осознанием ситуации.

Сами уровни взаимодействия власти с населением представлены в так называемой лестнице социального участия, в которой партиципация рассматривается как верхний уровень, за которым может следовать только уровень тотального гражданского управления, в котором источниками власти являются только рядовые граждане. Само население можно дифференцировать по степени осознания экологических проблем и активности в отстаивании коллективных интересов. Была выделена группа с низкой степени адекватности осознания и одновременно низкой активностью. Для нее характерны наиболее тяжелые формы апатии, безразличие людей к вторжению в их жизненную среду. Власти и бизнесу удобно работать с данной группой населения, она легко управляема. Следующая группа – с низкой степенью адекватности осознания, но высокой активностью по изменению ситуации, она характеризуется деструктивными и иррациональными формами протеста в ответ на вторжение в ее жизненную среду. Группа с высокой степенью адекватности осознания при низкой активности, что порождает ситуацию, при которой «люди все понимают, но ничего не предпринимают». При конфликтологической работе с этими группами воплощение партиципативного принципа затруднено.

Реализация принципа партиципации, достижение высоких уровней взаимодействия власти с населением, помимо очевидного требования к компетентности власти, требует, чтобы и со стороны населения имело место сочетание высокой степени адекватности осознания проблемной ситуации и высокой активности (мотивации) по ее изменению. Властные структуры должны научиться работать на партнерских основаниях с активными и хорошо осознающими ситуацию гражданами. Именно эта группа способна к конструктивным формам отстаивания и продвижения коллективных интересов.

Таким образом, отнюдь не любые рядовые граждане готовы и могут участвовать в реализации принципа партиципации. Однако население становится все более просвещенным, активным, распознающим манипулирование и не желающим с ним мириться, поэтому численность группы, способной к реализации принципа партиципации растет.

О конвергентном подходе в конфликтологии

Н. А. Крюков

кандидат физико-математических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет

Т. В. Крюкова

кандидат технических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет

N. A. Kryukov

Ph.D., Associate Professor, Saint Petersburg State University

T. V. Kryukova

Ph.D., Associate Professor, Saint Petersburg State University

Важной характеристикой современной науки в целом является стирание границ между естественнонаучными и гуманитарными отраслями знания. Такое сближение представляют как конвергенцию естественнонаучных и гуманитарных наук и создание общих методов исследования, базирующихся на когнитивных технологиях [Ковальчук 2011: 3]. Конфликтология, бурно развиваясь в последние десятилетия, является ярким примером междисциплинарного подхода в изучении процессов, происходящих как в различных социальных средах, так и, собственно, в человеческом сознании/поведении. Человек – часть природы, мироздания. Его абстрактное мышление начало формироваться с того момента, как человек стал смотреть на звездное небо. Он наблюдал и пытался осознать то, что происходит в окружающем мире (природе). Предмет этого изучения по-гречески называется «», что дало название науке «физика». В физике тела взаимодействуют друг с другом по законам, сформулированным И. Ньютоном. Согласно третьему закону взаимодействие тел описывается взаимооднозначно. Несмотря на свою краткость, он несет глубокий гносеологический смысл. Обобщая результаты наблюдений, Ньютон утверждает, что силы регистрируются, когда в системе не менее двух тел. Если рядом с первым телом нет второго (в физических измерениях оно называется пробным телом), то о первом теле ничего сказать нельзя, его как бы нет. Третий закон сформулирован для парного (бинарного) взаимодействия тел/частиц. Представление о многочастичном взаимодействии строится на этой же основе.

Осознание факта, что силы в природе порождены парами взаимодействующих тел, было глубоко проанализировано в XX в. В трудах копенгагенской школы и прежде всего Нильса Бора было введено понятие «наблюдаемой» (регистрируемой величины), как результат взаимодействия с прибором (регистрирующим датчиком). Вот что пишет о предыстории этих работ знаменитый ученый и мыслитель XX в. В. А. Фок: «Вопросу о том, какими средствами производится наблюдение, принципиального значения не придавалось. Физический процесс рассматривался как нечто происходящее само по себе, а не как явление, конкретно познаваемое при помощи тех или иных средств наблюдения. Такая абстракция, принятая в классической физике, может быть названа абсолютизацией понятия физического процесса. Дальнейшей абстракцией является допускаемая в классической физике возможность неограниченно уточнять наблюдение и наблюдать разные стороны одного и того же процесса, не нарушая самого процесса. Эта абстракция тесно связана с предыдущей» [Фок 1965: 5]. Таким образом, третий закон Ньютона на примере описания взаимодействия физических тел выражает смысл общего онтологического принципа: «для регистрации какого-либо явления необходимо присутствие «наблюдателя», взаимодействующего с самим явлением». Понятие «наблюдатель» здесь используется в самом широком смысле и конкретизируется в каждом случае. Пренебрежение возможным влиянием «наблюдателя» на изучаемый объект исследования может привести к грубым ошибкам, как, например, в анализе социальных явлений, так и, особенно, в изучении поведенческих характеристик индивидуума. Абсолютизация понятий состояния, поведения личностей, групп может дать искаженную картину представления, если считать, что оно свободно и независимо от «наблюдателя».

Взаимодействуя, тела передают друг другу информацию в виде физических сигналов. Передача информации воспринимается как своеобразный «диалог» между телами, что гениально выражено в строке «.. и звезда с звездою говорит». Распространение homo sapiens на Земле привело к возникновению человеческого общества. Общество подразумевает обязательное взаимодействие ее членов и существование адекватного языка, который позволяет им передавать информацию/смыслы друг другу. Естественно выдвинуть гипотезу, что люди в социуме, взаимодействуя, общаясь, также обмениваются информацией, но взамооднозначного понимания ее не всегда удается добиться, достичь. Можно предположить, что в идеальном бесконфликтном обществе существует как взаимодействие, так и взаимопонимание. Тогда такое состояние общества следует назвать нормальным и устойчивым (можно сказать «здоровым»). Здесь нужно уточнить: «нормальным» – в смысле соответствия системе норм, правил, законов. В последние десятилетия широко обсуждается концепция, сформировавшаяся на базе кибернетических моделей с учетом обратной связи, носящая название «устойчивого развития». Однако важно знать, что существуют и противоположные этой концепции стратегии, направленные на разрушение устойчивого, стабильного состояния общества. К этому факту следует относиться серьезно и адекватно, учитывая его в задачах управления.

Взаимопонимание предполагает доверие, взаимоуважение членов общества друг к другу, что позволяет каждому из них создавать свою репутацию. Это – модельное представление, первое приближение описания поведения человека в социуме. Существует много дополнительных регуляторов, которые поддерживают ту или иную личную историю/автобиографию, curriculum vitae, т. е. репутацию. В реальной жизни регуляторы переплетаются самым непредсказуемым образом. Эти общие представления о «регуляторах» собраны в культуре человеческой цивилизации, как в виде вечных ценностей, так и временных представлений, правил. Их много, но среди них существует иерархия. У человека есть свой горизонт представлений, но хорошо известно, что ему открывается ограниченное пространство видения событий. Люди пытаются определять стратегии поведения, развития как своего собственного, так и семьи, групп, коллективов, etc. на достаточно длительный период будущего. Для этого необходимо четкое понимание логики событий в социуме. Поведение человека в обществе определяется как функция многих переменных. Естественно выдвинуть вторую гипотезу в рамках рационального осознания поведения, что эта логика должна отвечать каким-то нормам, правилам, законам взаимодействия и взаимоотношения социальных субъектов. Отдельному субъекту предвидеть поведение сложной функции взаимоотношений в течение достаточно длительного периода времени практически невозможно. Но люди продолжают жить, строить планы, несмотря на возникающие препятствия, нестыковки, неожиданные включения в цепь событий новых действующих лиц, etc. и продолжают думать, что они управляют ходом событий. Хотя подсознательно понимают, что процесс уходит из-под контроля, но пытаются влиять на него. Так создаются иллюзии разорванного сознания. При этом возникают неудовлетворенность чем-то или кем-то, напряженность в отношениях и конфликт. Поведение становится иррациональным. Аллегорическое изображение такого состояния представлено на известном офорте «Сон разума рождает чудовищ» выдающегося художника Франсиско Гойя. Раньше это прямо называлось страхами или ужасами, теперь лукаво называют рисками.

В заключение следует привести слова выдающегося европейского ученого Макса Планка: «Наука представляет собой внутреннее единое целое… существует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу. Большое внутреннее сходство имеют также и методы исследования в отдельных областях науки. Это стало особенно очевидным в наше время и доставило всей науке внутреннее и высшее преимущество» [Планк 1966: 183].