Космогенезис (Тайная доктрина - 1)
Шрифт:
Так, метафизические рассуждения, согласно профессору Лоджу"), суть
"бессознательные призывы к исследованию". И он добавляет, что если подобный эксперимент не может быть мыслим, то он и не существует. Приводим его слова:
"Если высоко-развитый ум или же группа таких умов найдет, что теория относительно любого, сравнительно простого, основного явления абсолютно немыслима, это будет доказательством... что немыслимое состояние вещей не имеет существования."
Затем, к концу лекции профессор указывает, что об'яснение сцепления, так же как и тяготения, "нужно искать в теории вихревых атомов сэра Уилльяма Томсона".
Бесполезно останавливаться, чтобы спросить, не в этой-ли теории вихревых атомов должны мы также искать об'яснение падению на Землю первого зародыша жизни, оброненного проходящим метеором или кометою? по теории сэра Уилльяма Томсона. Но проф. Лоджу можно напомнить мудрую критику его лекции в "Concepts of Modern Physics' Сталло. Обратив внимание на вышеприведенное заявление профессора, автор спрашивает: "Не есть-ли...
) "Nature", том XXVII, стр. 304.
) Там же, стр. XXIV.
Затем талантливый критик ясно доказывает, чем Эфир не может быть и чем никогда не будет, несмотря на все научные утверждения о противном. Так он широко, хотя и бессознательно открывает дверь нашим Оккультным Учениям, ибо как он говорит:
"Среда, в которой возникают вихревые вращения, согласно утверждениям самого проф. Лоджа в (" Nature'*, том XXVII, стр. 305) есть "совершенно однородное, несжимаемое, сплошное тело, неспособное к разложению на простые элементы или атомы: в действительности, оно сплошное, не молекулярное". Сделав это утверждение, проф. Лоджь добавляет: "не существует другого тела, о котором мы могли бы сказать это, и потому свойства эфира должны несколько разниться от свойств обыкновенной материи". Отсюда очевидно, что вся теория вихревых атомов, которая предлагается нам, как замена "метафизической теории" действия на рассгоянии (actio in distans) покоится на гипотезе существования материальной среды, совершенно неизвестной опыту, и свойства которой несколько отличаются^) от саойств обыкновенной материи. Потому эта теория, вместо того, чтобы быть, как это претендуется, сведением незнакомого факта исследования к знакомому факту, является наоборот сведением факта, совершенно знакомого, к факту, не только незнакомому, но совершенно неизвестному, ненаблюдавшемуся и недоступному наблюдению. Кроме того, предполагаемое вихревое движение эфирной среды или, вернее, в ней самой .. невозможно, ибо "движение в совершенно однородном, несжимаемом и потому сплошном флюиде, не есть ощущаемое движение" . . . из этого ясно, что . .. куда бы ни привела нас теория вихревых атомов, нэ несомненно она нс приведет нас ни в область физики, ни в область verae causae "). И я могу добавить, что раз гипотетическая, недифференцированная") и немогущая быть дифференцированной, среда ясно является непроизвольным переизданием старого онтологического понятия чистой сущ кости, то обсуждающаяся теория имеет все признаки непостижимого метафизического призрака"^).
) "Несколько отличаются"!– восклицает Сталло. Истинное значение этого "несколько" замечается в том, что эта среда ни в одном постижимом смысле не материапьна, ибо она не обладает ни одним свойством материи. Все свойства материи являются результатом различий и изменений, и Эфир - "гипотетический", описываемый здесь, не только ляшен различия, но в
своем составе даже неспособен к различиям и изменениям в физическом смысле - добавим мы. Это доказывает, что если Эфир есть "Материя", то он может быть таким только, как нечто видимое, осязаемое и существующее исключительно для духовных чувств, что он есть в действительности Сущность, но не на нашем плана - Отец Эфир или Акаша.
) Verae causae для физической науки являются иллюзорными причинами (майей) для оккультистов и наоборот.
) Наоборот, очень сильно дифференцированная со времени выхода из состояния Лайа.
) Ор. cit.– стр. XXIV - XXVI.
Действительно "призрак", который можно постичь лишь с помощью Оккультизма. От такой научной метафизики лишь один шаг до Оккультизма. Те физики, которые придерживаются взгляда, что атомическое строение материи согласуется с ее проницаемостью, не должны далеко уклониться от своего пути, чтоб найти об'яснение величайшим феноменам Оккультизма, так осмеянным сейчас учеными физиками и материалистами. "Материальные точки без протяженности" Коши суть Монады Лейбница и, в то же время, являются материалом, при помощи которого "Боги" и другие невидимые Силы облекаются в тела. Дезинтеграция и реинтеграция "материальных частиц без протяженности", как главные факторы в феноменальных проявлениях, должны были бы подсказать очевидную возможность своего существования; по крайней мере, тем немногим умам науки, которые принимают взгляды Коши. Ибо отбросив то свойство материи, которое они называют непроницаемостью, и, рассматривая атомы просто, как "материальные точки, проявляющие по отношению к друг другу притяжение и отталкивание, которые изменяются согласно разделяющему их расстоянию", француз-теоретик об'ясняет, что:
"Из этого следует, что если бы творцу природы просто захотелось изменить законы, согласно которым атомы притягивают или отталкивают друг друга, мы немедленно уридели бы, как самые твердые тела взаимно проникают одно другое, как мельчайшие частицы материи занимают широчайшие пространства, и как огромные массы сокращаются до ничтожного об'ема, и как вся Вселенная концентрируется как бы в одной точке""*).
И эта "точка", невидимая на нашем плане восприятия и материи, вполне видима глазу Адепта, который может проследить ее и видеть ее на других планах. Ибо для оккультистов, утверждающих, что творец Природы есть сама Природа, нечто неотличимое и неотделимое от Божества, следует, что те, кто знают оккультные законы Природы и
знают, как изменять и вызывать новые условия в Эфире, могут, не изменяя законов, работать и совершать то же самое в согласии с этими непреложными законами.) "Sept Lepons de Physique Generate", p. 38, et seq., Ed. Moigno. ОТДЕЛ III
ЕСТЬ-ЛИ ТЯГОТЕНИЕ ЗАКОН?
Корпускулярная теория была бесцеремонно отставлена, тяготение, принцип, в силу которого все тела притягиваются одно к другому с силою, прямо пропорциональной их массам и обратнопропорциональной квадратам расстояния между ними, живет до наших дней и продолжает самодержавно царствовать в предполагаемых эфирных волнах пространства. Как гипотеза, принцип тяготения был угрожаем смертью за свою несостоятельность охватить все пред'явленные ему факты; но как физический закон, тяготение является царем недавних "невесомых", бывших одно время всесильными. "Это почти святотатство, ....... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!" - так восклицает один из американских критиков "Разоблаченной Изиды". Прекрасно; но каков, наконец, этот невидимый и неосязаемый Бог, в
которого мы должны слепо верить? Астрономы, которые видят в тяготении легкое решение многих вещей и универсальную силу, позволяющую им вычислять движения планет, очень мало интересуются Причиною Притяжения. Они называют Тяготение законом, причиною в самой себе. Мы называем силы, действующие под этим названием, следствиями и даже весьма второстепенными. Когда нибудь будет найдено, что, в конце концов, эта научная гипотеза неудовлетворительна и тогда она последует за корпускулярной теорией света и также будет сдана в хранилище, чтобы покоиться на протяжении веков в архивах всех отставленных теорий. Не высказывал-ли сам Ньютон серьезных сомнений относительно природы Силы и материальности "посредников", как их тогда называли? То же высказывал и Кювье, другое светило науки во тьме исканий. В своем труде 'Revolution da Globe* Кювье предупреждает читателя о спорной природе так называемых Сил, говоря, что "в конце концов, совершенно не исключено, что эти Действующие Силы не окажутся Духовными Силами ("Des Agents spintuels"). В начале своих "Principia" Исаак Ньютон приложил все старания, чтобы раз'яснить своим ученикам, что он употребил слово "притяжение" в отношении взаимодействия тел, не в физическом смысле. Ибо для него это было чисто математическим понятием, не вызывающим соображений об истинных и первичных физических причинах. В одном месте своего труда "Principia"'^) он ясно говорит, что притяжения, рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. В отделе XI (Введение) он высказывает мнение, что "существует тончайший дух, силою и действием которого определяются все движения материи"^); и в своем Третьем Письме к Бэнтлею он говорит:
"Невозможно представить, чтобы неодушевленная, грубая материя могла без посреднгчества чего-то другого, что является нематериальным, действовать на другую материю и оказывать влияние на нее без взаимного контакта, как это должно было бы быть, если бы тяготение, в смысле придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирожденным свойством материи ... мысль, что тяготение должно быть врожденным, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эга мысль является для меня такою нелепостью, что я убежден, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам; но что касается вопроса, будет-ли этот посредник материален или нет, я предоставляю решить его моим читателям."
Это очевидное возвращение Оккультных Причин в область физики испугало даже современников Ньютона. Лейбниц называл его принцип притяжения "невещественной и необ'яснимой силой". Предположение о силе притяжения и совершенной пустоте было охарактеризовано Бернульи, как "возмутительное"; и принцип (actio in distans) действия на расстоянии не встретил тогда более благосклонного внимания, нежели сейчас. С другой стороны, Эйлер думал, что действие тяготения было обязано какому-либо Духу или другой тончайшей среде. Тем не менее, Ньютон знал, если и не принимал Эфир древних. Он рассматривал промежуточное пространство между небесными телами, как пустоту. Потому он верил, как и мы, в "тончайший Дух" и Духов, руководящих так называемым притяжением. Вышеприведенные с.чова великого человека дали жалкие результаты. "Неленость" сделалась ныне догмою в чистом материализме, который повторяет: "нет Материи без Силы, нет Силы без Материи; Материя и Сила нераздельны, вечны и нерушимы (верно); не может быть независимой Силы, ибо всякая сила есть врожденное и необходимое свойство Материи (неверно), следовательно не существует нематериальной Творческой Силы". О, бедный сэр Исаак!
) Defin. 8, В. 1. Prop. 69, "Scholium".
) CM. 'Modern Materialism', W. F. Wilkinson.
Если, оставив в стороне всех других выдающихся людей науки, которые
согласны с мнением Эйлера и Лейбница, оккультисты будут утверждать, как авторитетов и своих сторонников, лишь сэра Исаака Ньютона и Кювье, как приведено выше, то им не следует бояться современной науки, и они могут громко и гордо высказывать свои убеждения. Тем не менее, нерешительность и сомнения вышеупомянутых авторитетов, также и многих других, которых мы могли бы назвать, нисколько не помешали научной спекуляции, так же как и раньше, блуждать наугад в области грубой материи.