Красная площадь

Федеральный судья Л.В. Левшина

10 июня 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2003 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе федерального судьи Левшиной Л.В.

при секретаре Федотовой Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении литературоведческой экспертизы по гражданскому делу 2-247/03

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по иску Тополя к ООО «Издательство ACT», «КРПА «Олимп», Незнанскому о защите авторского права и по встречному иску Незнанского к Тополю о защите авторского права, взыскании компенсации, конфискации контрафактных произведений.

Истец Тополь оспаривает авторство Незнанского на произведения «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», изданных «Издательством ACT» и «КРПА «Олимп».

Незнанский оспаривает единоличное авторство Тополя на указанные произведения, в своем иске он просит суд запретить издавать данные произведения только с указанием одного автора - Тополя Э., взыскать с Тополя компенсацию за нарушение авторского права, конфисковать контрафактные вышеназванные произведения, изданные только под фамилией одного автора - Тополя Э.

В судебном заседании стороны ходатайствуют о назначении литературоведческой экспертизы, цель которой выяснить, кто является автором произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева» - единолично Тополь Э.В. или Тополь Э.В. и Незнанский Ф.Е. совместно.

Стороны подготовили вопросы экспертам в письменном виде, представили суду, экспертизу просят назначить в Институт мировой литературы им. Горького, экспертизу готовы оплатить.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что ходатайство о назначении экспертизы следует удовлетворить, т.к. для определения авторства требуются специальные познания в области литературоведения, текстологии, выводы экспертизы могут повлиять на вынесение судом решения по существу.

Тополь Э.В. и его представитель просят поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е.» сходные черты, общие особенности; 2) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» сходные черты, общие особенности; 3) дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е.
– является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 4) являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц; 5) в результате экспертизы провести оценку заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела.

Представитель Незнанского и «КРПА «Олимп» против данных вопросов не возражал, пояснив только, что не согласен с исследованием в качестве образца произведения Незнанского Ф.Е. книги «Мягкая игрушка», т.к. она написана позднее спорных произведений.

Представитель Незнанского просит суд поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) каковы текстологические особенности детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г.; 2) каковы текстологические особенности детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 3) каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 4) возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установления прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов;

5) возможно ли определение профессиональной компетенции владения предметом детективного жанра Незнанского и Тополя по детективам, созданным ими самостоятельно до 1992 г., если да, то какова профессиональная компетенция владения предметом детективного жанра Незнанского и Тополя и какова профессиональная компетенция владения предметом детективного жанра автора произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»; 6) возможно ли правовое обоснование лишения авторского права одного из соавторов, существующее как юридический факт, по решению суда; 7) будет ли признано решение российского суда о лишении одного из соавторов (имеющего иностранное гражданство) авторского права национальным законодательством в других странах.

Представитель «Издательства ACT» полагал вопросы на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные вопросы, суд приходит к выводу, что вопросы, представленные Тополем и его представителем, следует поставить перед экспертами, с добавлением в качестве исследуемого сравнительного произведения книгу Незнанского «Записки следователя».

Вопросы представителя Незнанского следует частично отклонить и корректировать, в частности, снять вопросы правового характера (два последних вопроса) т.к. ответы на эти вопросы не относятся к компетенции экспертов, а относятся к законодательству и понятию права.

Кроме того, следует снять вопросы, касающиеся определения профессиональной компетенции владения предметом детективного жанра Тополем и Незнанским и автором спорных произведений, т.к. данные вопросы к существу вопроса не относятся. Другие вопросы следует откорректировать с учетом специфики экспертизы. На экспертизу представить в качестве исследуемых сравнительных образцов произведения Незнанского и Тополя, написанные ими единолично в период 70-х-2000-х годов, экспертизу следует назначить комиссионную, с участием не менее 5 экспертов в комиссии, исключив из числа экспертов лиц, уже проводивших экспертизу по спорным произведениям.

Руководствуясь ст.79, 80, 82, 83-85, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу 2-247/03 комплексную литературоведческую, текстологическую комиссионную экспертизу произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева».

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Тополя Э.В. «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е.» и других сходные черты, общие особенности;

2) имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Незнанского Ф.Е. «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» и других сходные черты, общие особенности;

3) дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е.
– является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»;

4) являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц;

5) в результате экспертизы провести оценку экспертных заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела. Каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского и Тополя, созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»;